Ge oss fri press!

Dagens gästskribent är Sture Larsson

Sydsvenskan är fortfarande en enligt självdeklaration beroende granskare, alltså inte en exponent för fri press.

Svensk press försöker i högtidliga sammanhang alltid framstå som s.k. fri press. Tyvärr är flertalet medvetet och utåt deklarerat beroende, alltså inte fria. Sydsvenskan har alltid haft en hög svansföring som fri press, men samtidigt på framsidan deklarerat sig vara i högsta grad beroende som oberoende liberal. Folk är naturligtvis inte dumma. I varje fall inte de som gått i den gamla skolan. Oberoende liberal betyder naturligtvis beroende liberal eller i klartext; ”Upp flyga orden, tanken stilla står.”

Efter att jag och förmodligen andra läsare haft synpunkter har den gamla dekalen på framsidan flyttats in på ledarsidan och givits en mindre framträdande text. Sydsvenskan säger sig alltså fortfarande vara liberal, alltså inte mera självständigt tänkande än en vanlig toxoplasmabärare. Rubriken nedanför i bilden antyder inte granskning utan propaganda. Jag måste alltså fortfarande ta Sydsvenskans i dess egna ögon viktigaste delar med en rejäl nypa salt, liksom flertalet andra svenska tidningar.

Politiska idéer är sällan genomtänkta, eftersom de normalt är popularitetssökande. Sverige har gått på pumpen så många gånger i modern tid. Svenska företrädare lade med skallemätningar grunden för ”untermenschbegreppet”, som lade grunden för tyskarnas ”lebensraum” och därmed nazismen. Svenskar var i hög grad länge imponerade av denna vår tids värsta idé, nazismen. Många svenska politiska högdjur var ”to the bitter end”, så sent som under 70-talet, enda fanclub i världen för folkmordspolitikern Pol Pot med bihang, trots att man från första stund hade avskräckande bevis och folk på plats. Brist på fri press?

Eländet fortsätter. Alla svenska media är sedan länge marknadsförare av växthusgaser som en politisk idé, trots att det är en inom elementär fysik helt omöjlig tanke. Inte en journalist har ännu ställt frågan: ”Hur hög marktemperatur vill ni egentligen skapa med den förtunning av atmosfärens partikelfilter som blir resultatet av rådande klimatpolitik. Handlar det om en ökning på 2 grader eller dödliga 10 grader?” Kunskapen saknas inte! SMHI registrerar varje år en ökning av instrålning på 0,4 – 0,7 % beroende på vad man mäter. Solens utstrålning ökar inte. Planetens allt tunnare atmosfär släpper in mera, påhejad av främst s.k. gröna politiker, ”stjärnforskare” och skolstrejkare, vars storheter skapas av påstådd fri press.

Resultaten är redan för svensk del förödande. Svavelcirkulationen är stängd med B-vitaminbrist i flora och fauna som följd. Human ventilation är idag en energihanterande funktion utan tanke på uppdraget hygien. 42 % av alla vårdlokaler har roterande värmeväxlare, en omöjlig tanke i en rationell värld framför allt i en pandemi. Flertalet elever t.o.m. akademi lever i luft skapad av roterande värmeväxlare, en lika omöjlig tanke, eftersom mental retardation inte böra vara en funktion i utbildningsmiljö. 750 000 hus är sjuka p.g.a. fuktskador. 450 000 bergvärmebrunnar infiltrerar grundvatten med uppåt 100 000 industriellt framställda kemiska ämnen. Etcetera, etcetera.

Vi saknar fri press!

Det här inlägget postades i Frihet, Gästlistan och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

14 svar på Ge oss fri press!

  1. Dandersan skriver:

    Bra rutet.
    Beträffande den ökande solinstrålningen med mindre molnighet så hade SVT en film där de frankt påstod att klimatet inte ändrades pga att solen ändrade styrka.
    Efter några mail så konstaterade den trevlige meteorologen -Jasså du menar så!

  2. Bibblio skriver:

    Såvitt jag uppfattat saken ser sig Mats också som liberal. Innebär det då att han inte är “mera självständigt tänkande än en vanlig toxoplasmabägare”!? Ja, vad nu kan menas med toxoplasmabärare… En katt? Men katter brukar ju uppfattas som våra mest självständiga husdjur…!? Med “fri press” avses ju normalt att den inte styrs av staten. Att vi inte har censur etc. Vilket naturligtvis mycket väl går att förena med att tidningen har en ledarsida som har en tydligt angiven tendens. Med “liberal” eller “obunden liberal” avses i dessa sammanhang, åtminstone under hela blockpolitikens epok, en allmänborgerlig tendens. Nej folk är inte dumma. Ingenting av detta är konstigt eller anmärkningsvärt. Vill man inte läsa en dagstidning med “liberal” ledarsida så kan man t.ex välja Skånskan, (center) eller Borås tidning eller Smålandsposten (“moderata”) eller Sydöstran eller Folkbladet (S). Nyhetssidorna står sedan i sin tur “oberoende” från ledarredaktionen, och på de flesta tidningar så utgörs ju det mesta inrikesmaterialet av artiklar som förmedlats av TT. Det som borde uppmärksammas är ju snarare hur det uppstått en dragkamp om ledarsidans politiska beteckning på många håll efter blockpolitikens upphörande. När beteckningen infördes hette ju Folkpartiet Folkpartiet och ansågs väl inte mer liberala än något annat borgerligt parti. Moderaterna betecknade sig ju som liberala från och med Gösta Bohman. Vad som verkligen kan ifrågasättas är ju hur “liberal” Heidi Avellan och hennes ledarsida egentligen är. Jag skulle nog uppfatta henne som tämligen vänstervriden. Och en tidning som Borås tidning visade sig inte vara mer beroende av sin beteckning än att den kunde ta avstånd från Moderaternas politik förra året… Det var väl också ett bevis på ledarsidornas självständighet eller “pressens frihet”. Att Larsson hävdar att Sydsvenskan faktiskt är “beroende liberal” får mig att undra över om han verkligen läser vad Avellan faktiskt skriver.
    Här finns en innehållsförteckning till Sydsvenskans ledare från hösten 2019…
    https://forumfiles.com/Ja37B5V4o3/sydsvenskan_inneh_ll_odt

    • Mats Jangdal skriver:

      Jag kallade mig liberal tidigare. Sedan länge föredrar jag att kalla mig frihetlig. Men visst är klassisk liberalism fortfarande en viss inspiration.

      Visst var det sydsvenskan Mats Skogkär tvingades lämna nyligen? För han var inte “liberal” nog.

      • Åke Sundström skriver:

        Är inte libertarian mer stringent? Frihetliga kan ju även kommunister kalla sig, när de skanderar om frihet från kapitalismens förtryck. L-ordet går inte att missförstå eller korrumpera.

        • Mats Jangdal skriver:

          Libertarian är troligen mer stringent. Men jag vill inte binda mig vid masten i någon ideologi, har fått nog av det. Därför föredrar jag för min egen del frihetlig. Det ger mig personligen större frihet att välja egna tolkningar.

          • Jan Andersson skriver:

            Intressant! Jag har sedan jag verkligen började läsa valmanifest sett dem som en lösgodisbutik där man vill plocka något från varje parti. Fast nuförtiden finns det väl inget parti som ens har övervägt att efterfölja sina vallöften.

    • Göran skriver:

      Ett fel folk gör är är att tro att Folkpartiet har varit liberalt eller haft några liberala tankar, vilket är fel. De jämför således med Folkpartiet vilket blir helt fel. Kritiserar man en folkpartist för det, kontrar de med att de är socialliberala. Vad är det för något? Socialism med rätt till privat ägande, eller?

      Kan nog nästa slå vad om att 99,9 % av alla folkpartister inte känner till Klassiska liberala partiet och aldrig har läst något av en klassisk liberal tänkare.

  3. Ivar Andersson skriver:

    Svensk press är inte oberoende utan behöver skattebidrag för att innehållet inte går att sälja med lönsamhet. Bidragstagare är inte fria och biter inte den hand de är beroende av.

    • Åke Sundström skriver:

      Just, hunden biter sällan sin husse eller matte. För att vi skall kunna tala om en fri press måste den “befrias” från presstödet. Men har ens KLP haft den goda smaken att ställa det kravet? (har inte kollat eftersom Mats vet svaret).

      Å andra sidan, när t o m näringslivets Timbro eller Johan Norberg, som så välformulerat tagit kapitalismen i försvar, genom stödet till den svenska klimatnojan i praktiken står kommunismen närmare än någon annan ideologi, vad kan man då begära av SDS, Dagens Nyheter eller SvD? Låt vara att dessa tre säkert ursäktar sig med att försvara industrins (påstådda) intressen.

      Och som Mats skriver ovan: ordet liberal har nu förlorat, eller rättare sagt berövats, sin ursprungliga betydelse. Sanna liberaler måste, för att bli förstådda, kalla sig “libertarianer”. Det ordet betyder just “klassiskt liberal”, det term som KLP valt i sin partinamn. Troligen vore det lättare att slå igenom om man i stället beskriver sig kallar sig LP, Sveriges enda LIBERTARIANSKA parti. Och gärna slår ihop sina påsar med MED som också ibland eller i vissa frågor kallar sig libertarianskt. Två av det goda kan, i rådande klimat, bli en överdos.

      • Mats Jangdal skriver:

        KLP vill väl avskaffa alla stöd. Presstödet verkar vara ett av de första man vill avskaffa.

        • Åke Sundström skriver:

          Kollade, p g a det något svävande svaret. Jo, det finns med på sid 56 partiprogrammet.

          Men vilken tavla att använda 57 tätskrivna sidor för beskriva sin ideologi och sin långa förslagskatalog. Mångordigt och gott om upprepningar. Och allra märkligast av allt att KLP i valet 2018 saknade ett valmanifest. Utan ett sådant inför nästa val är det knappast välbetänkt att ens trycka några valsedlar.

          Starkt anti-socialistiska väljarna tycker säkert, som båda Mats och jag, att detta program är det bästa som står till buds, men för “vanliga” väljare finns väldigt lite som lockar, när programskrivarna avstår från att beskriva vari lockelserna består, i konkreta vardagsfrågor. Då är man inte relevant.

          • Samuel af Ugglas skriver:

            Hela partiväsendet är ju endast till för helbrägdagörelse och är endast förvillande för befolkningen. Den lille medborgaren kan ställas till ansvar för “kriminella” handlingar till en var tid, men en svensk medelmåttig kuvöspolitiker, glöm det.
            Vad Sverige behöver är “initiativrätt” och svar från folket inte någon författningsdomstol som “partigängare” kan manipulera.
            Partibossar oavsett kulör kan aldrig ställas till ansvar utom då förstås Olof Palme som tydligen fick sitt straff av någon anledning, djupt förborgad.
            Hur skulle det vara om partimedlemmarna i moderaterna tvingade Ulf Kristersson att avpollettera “löfvensocialisterna”?
            Det är väl det minsta man kan begära av en sådan stor och “värdig” representant för frihetsälskande “svenskar”?
            Eller är han inte det?

          • Mats Jangdal skriver:

            Du kan kasta det partiprogrammet inför nästa val. Det kommer ett helt nytt, mycket kortare och slagkraftigare.

  4. Lars Mellblom skriver:

    “mera självständigt tänkande än en vanlig toxoplasmabärare.” Där skaffade Sture sig 30 milj snarstuckna fiender. Nästan hälften av alla fransmän är infekterade av Toxoplasma gondii, däribland undertecknad. Visserligen liknar franska MSM, och i synnerhet de statliga sådana, de svenska, men vanligt folk har starka egna åsikter. I varje fall vi som bor utanför storstäderna.

Kommentarer inaktiverade.