Fel i varje tanke

I svenska Yle som är finsk statsmedia har de släppt fram en Maths Nilsson som är något av det mest hårresande jag sett av klimatalarmism! (Innan jag hann publicera detta hade även SVT tagit honom till sitt hjärta) Han hyllas också av Anders Wijkman och Martin Hedberg, så klart. Jag bifogar artikeln som pdf, så kan var och en läsa här. Mina invändningar är följande, i samma ordning som i artikeln:

Det är inte skeptikernas påståenden som är falska. Det är visat otaliga gånger. Desinformationen kommer från IPCC och alarmisterna.

Han påstår att det saknas motargument i den dagliga debatten till skeptikernas påståenden. Detta är ju en skrattretande falsk utsaga, medströmsmedia vägrar ju ta in skeptikernas material!

Han har haft de psykiskt tungt, stackarn, när han tvingas bemöta skeptikerna.

Precis som Nilsson har vi skeptiker konstaterat att de falska argumenten återkommer om och om igen, men från alarmisterna!

Jo, det var varmare på medeltiden. Det är visat i ett antal olika forskningsrapporter i olika discipliner och med olika metoder och utgångspunkter. Den medeltida värmeperioden var dessutom global, inte lokal för Europa.

Växthusgaser kan inte värma jorden, det kan bara solen. Solen varierar i aktivitet och intensitet, det påverkar temperaturen på jorden.

Koldioxid påverkar inte temperatur eller nederbörd.

Jo, ledande personer inom IPCC, som Pachauri, Hansen, Figueres, Ki-Moon, Guterres, med flera, har hävdat att socialism är ett mål med klimatpolitiken. Det är väl avslöjat att stora delar av IPCCs material inte granskats i oberoende vetenskapliga tidskrifter. Mycket är inte ens skrivet av forskare. Det som är skrivet av forskare är till stor del förvanskat i IPCCs arbetsgrupper där politiskt tillsatta hantlangare bestämmer de slutgiltiga formuleringarna.

Fourier beskrev inte växthuseffekten, han avvisade den, så nära man kan komma, för han använde inte det begreppet. Det framgår av den översättning jag själv gjort från hans franska original, som kan läsas här.

Keelingkurvan är ett falsarium där man skarvat ihop mätningar från Siple i Antarktis med senare mätningar på Hawaii på ett ovetenskapligt sätt. Keeling själv ångrade sig efter pensioneringen.

För oljebranschen kvittar det lika vilka energislag värden efterfrågar. De är idag energikoncerner med bred verksamhet. Familjen Rockefeller är stora bidragsgivare till FN och alarmisterna samt de lobbyorganisationer som driver alarmismen.

När han inte har fakta att komma med kastar Nilsson smuts på välkända riktiga forskare som inte instämmer i alarmismen. Ad hominem är nog alarmisternas allra vanligaste argument.

Konfirmeringsbias, skyller han på när skeptikernas forskning ska motbevisas. Det är naturligtvis IPCC som uppvisar den värsta konfirmeringsbias världen skådat.

Alla som opponerar sig mot klimatalarmismen är i Nilssons ögon högernationalister, socialisternas nya favoritord för smutskastning av sina motståndare. Detta i sig visar väl på att klimatalarmisterna är socialister som vill nyttja alarmismen för att införa socialism.

Slutligen menar Nilsson att journalisterna inte skött rapporteringen om klimathotet som borde gjort. De borde berättat mycket mer om de hot som väntar. Finns det någon människa som känner igen den verklighetsbeskrivningen?

Maths Nilsson
Det här inlägget postades i Klimatbluffen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

21 svar på Fel i varje tanke

  1. Jan Andersson skriver:

    Det är fullt möjligt att klimatet ändras åt ena eller andra hållet, för det har det alltid gjort. Vi har till och med haft oändligt långa istider. Just nu smälter fortfarande resterna av den senaste istiden. Processen är så långsam att den under en människas livstid knappast är märkbar. Dessutom är inte processen stabil utan åker litet fram och tillbaka i månghundraåriga intervall.

    Panikfrågan nu är om det är människans moderna aktiviteter som påverkar eller skyndar på några klimatförändringar, där är svaret “kanske” fast i helt försumbar omfattning. Vi vet dessutom inte om vi välkomnar en förändring eller inte, och vi vet inte ens om det blir kallare eller varmare.

    I all normal vetenskap lägger man därför dessa funderingar åt sidan, för att ägna sig åt något vettigare under sin utmätta livstid. Det finns oändligt mycket annat att forska i.

    Om vi samlar ihop alla människor och deras fordon på samma ställe, upptar vi en tiotusendel av jordens totala yta.

    Det finns goda skäl att begränsa användningen av traditionella fordonsbränslen, men koldioxidutsläpp är absolut inte ett giltigt skäl. Det finns andra förbränningsgaser som är giftiga, till exempel kväveoxider och kolmonoxid. Men vi kan inte byta ut våra traditionella energikällor utan stora allvarligt svåra konsekvenser för våra samhällen idag. Helt enkelt därför att alternativen och tekniken saknas eller är otillräcklig för att upprätthålla vår tillvanda levnadsstandard.

    Dessutom har vi outsourcat hela omställningprocessen till Sydostasien, en katastrof till ovanpå den första.

  2. Dandersan skriver:

    Ett lackmustest på medias intresse att visa på hela bilden är den tystnad som Grönlands smältsäsong fick.
    Tre tillfällen nämndes alla med avsmältning och tom regn. Alla med TT som avsändare.
    Summan av året säsong har inte kommenterats. Fick själv göra den analys som visar att avsmältningen i år bara uppgick till 70% av normala år och som lämnade gott om snö kvar till nästa säsong.

    Log lite extra när SVT Aktuellt skulle övertyga om faran med koldioxiden speciellt för växtligheten.
    “Forskare säger att vi kommer att..”
    De kan inte ens visa att vi har en allt grönare värld-det borde väl glädja MP lokalavdelning på SVT.

    • Göran skriver:

      En av anledningarna till att vi får en gröna värld på grund av ökade halter av koldioxid är att växterna tål torka bättre.

  3. Göran skriver:

    Jag råkade precis se Aktuellts inslag igår tisdag om klimatförnekarna, på SVT Play. Jag tror inte jag fann en enda sak de sade där vara korrekt.

    Svartmålningen av Elsa Widding var väldigt uppenbart felaktig och jag undrar om folk lägger märke till det. Elsa Widding sade i sin youtubekanal att John Tyndall gjorde experiment som visade att koldioxid absorberade värme, men att en upprepning av experimentet med samma resultat inte har gjorts i modern tid. Observera att vi talar om “absorbering av värme”.

    SVT påstår att detta inte är sant och säger att NASA har visat via mätningar att halten koldioxid har ökat i atmosfären. Observera att man talar om “mängden koldioxid”.

    Ovan var ett exempel på att Elsa Widding har fel vilket hon hade bekräftat och tagit bort just den videon på Youtube. Dock förstår jag inte vad som skulle vara fel.

    Lars Bern och moderate riksdagsledamoten Jan Ericsson försökte de också svartmåla. Men det enda SVT hade att säga om dessa tre “klimatskeptiker” var att de inte ville delta i reportaget. Både Lars Bern och Elsa Widding har tackat jag att delta om de får göra det i direktsändning, eftersom de vet att förinspelade intervjuer klipps på sådant sätt att de visar en annan bild.

    Från sett oärligheten i det lilla jag skrev ovan, så är det enda som retar upp mig, att det som nu visas för den breda allmänheten inte kommer att gå att vederlägga för den breda allmänheten.

    Jag är dock övertygad om att Lars Bern och Elsa Widding kommer att producera egna videos som vederlägger SVT:s lögner. Det ska bli kul att se på dem och något att se fram emot.

    • Göran skriver:

      Å så detta snack om att oljeindustrin finansierar klimatskeptikerna. Hur tar man del av den finansieringen? Jag vill gärna ha en slant.

    • Åke Sundström skriver:

      Men glöm inte, Göran, att både Bern och Widding har sina blinda fläckar, en kärnkraftsposiiv bias, som leder till felaktiga slutsatser om energipolitiken. Eller är du kanske själv selektivt förblindad på liknande sätt?

      .

      • Jan Andersson skriver:

        Om kärnkraften en dag blir billigare än de andra kraftalstringsmetoderna, finns det ändå giltiga osaker att avstå!

        • Åke Sundström skriver:

          Jo, det kan vara sant, om det nu inte går att lösa problemet med den extremt dyra avfallshanteringen (i hundratusentals år). Då förblir totalkostnaden alltför hög även om själva driften vore billigare än i ett modernt kolkraftverk. En feltänkt teknik, helt enkelt. .

    • Göran skriver:

      Efter alla skrämselbilder i SVT Aktuellt om klimatförnekarna, så var nästa reportage om att det snöat i Kiruna bland annat, och att det var ovanligt tidigt. Såg de inte själva motsägelsen? Speciellt när de några minuter tidigare hade sagt att jorden värmdes upp snabbare än någonsin.

      • Åke Sundström skriver:

        Glöm inte att svara på min fråga alldeles nyss om din egen eventuella kärnkraftspositiva bias. Vill minnas att du en gång tidigare avstod från att fullfölja en diskussion om elbalansen, trots en utförlig redovisning från min sida. Uteblir ditt svar även nu, så tycks du i likhet med alarmisterna ha problem med debattetiken.

        • Åke Sundström skriver:

          Uteblivit genmäle; det får väl antas bekräfta intrycket att även du har problem med debattetiken. Du skriver i fel forum; det är i Stockholmsinitiativet) du hör hemma, bland de skojare som inte säger sig förstå att ett nej till klimatnojan och straffskatterna på fossila bränslen innebär slutet för efterkrigstidens värsta felinvestering, 12-reaktorsprogrammet. . .

          Men du kan trösta dig med att inte ens superkunnige Mats helt entydigt instämt i den slutsatsen, men däremot i analysens styrande premiss om slopade klimatkatter. Han tänker alltså logiskt, men har ännu inte tagit till sig logikens obestridliga innebörd, givet i dag känd teknologi. .

      • Jan Andersson skriver:

        Är det onormalt att det snöar i Övertorneå i mitten av september?
        Jag bor på svenska västkusten (samma klimatzon som Skåne) och här kom nattfrosten för att stanna i slutet av september för några år sedan.
        Det är endast tack vare golfströmmen som vi kan bo här så långt norrut, kolla gärna på en världskarta hur det är på andra kontinenter på samma latituder. Oftast permafrost…

        • Mats Jangdal skriver:

          Nej det kan inte vara ovanligt.
          Under mina år i Älvsbyn var det standard och tämligen punktligt att första oktober var tjälen så hård att allt utomhusarbete i jordbruket var omöjligt.

        • Thomas skriver:

          Det är litet av samma fenomen väster om Alaska.
          för femtio år sedan var det en del entusiaster som skulle börja kommersiell mjölkproduktion, typ Wis., i Alaska…
          Vet inte hur det gick riktigt.. Så tydligen växer gräset där också tack vare planetens rörelser som gör att strömmarna går mot nordost när möjligheten finns…

  4. Göran skriver:

    Det skrivs böcker om “klimatskeptik” dvs. böcker som påstår något annat än vad IPCC påstår. Det skulle behövas en bok om medias metoder att ljuga och påstå felaktigheter.

    • Jan Andersson skriver:

      Jag skulle till och med stå ut resten av livet med en vänsterregering, om de sågade klimatalarmismen jäms med knäna och förklarade att Sverige fortfarande är en suverän nation som aldrig tar EU:s eller FN:s storvulna framtidsplaner för givna förrän en majoritet av Sveriges medborgare har förstått och godkänt konsekvensanalysen.

    • En annan Göran skriver:

      Det finns en sådan bok redan. “Utan media kan du inte starta ett krig” av Jan-Olof Ström.

      “Medierna vill inte ha kritik mot medierna. Medierna kallar nästan all kritik mot medierna för konspirationsteorier. De fakta fakta som talar mot mediernas version av vad som hänt vid till exempel mordet på Olof Palme och attentatet mot “WTC 9/11″ avfärdas som konspirationsteorier utan att media redogör för dessa grunder”

      Boken är fylld med hundratals exempel på medial oärlighet.

    • Samuel af Ugglas skriver:

      Det behövs nog inte så många böcker men däremot viktigt att avslöja vem Hanna Stjärne är?

      • Åke Sundström skriver:

        Kul men också viktig kommentar, men låt oss inte glömma att Stjärne och hennes många gelikar varit maktlösa utan stödet alla Sveriges ekonomiprofessorer.

        Så än en gång: låt loss skjuta på dom rätta pianisterna. I detta fall t o m inkluderande professionens nestor, Assar Lindbeck. Han tog strid på många fronter, men inte på denna. Därtill var hans lojalitet mot partiet för stark. Just då i varje fall, men senare lämnade han som bekant det sjunkande skeppet. Tyvärr alltför tyst och diskret för att i någon högre grad påverka opinionen. .

        .

  5. Thomas skriver:

    “Alla som opponerar sig mot klimatalarmismen är i Nilssons ögon högernationalister, socialisternas nya favoritord för smutskastning av sina motståndare. Detta i sig visar väl på att klimatalarmisterna är socialister som vill nyttja alarmismen för att införa socialism.”
    I svenskt sammanhang är vänster höger och höger vänster…
    Det innebär att vänstern, som brukar prata om internationell solidaritet, istället blivit globalisternas nya fanbärare – utan att de fattat detta.. och givetvis anser att lokal vänsterstyre (som man anser det vara utomlands, ja, se bara på Cuba och Venezuela) i svenskt sammanhang idag är högerextremism..
    Ett exempel på denna bakvända politiska tanke kan man använda Storas trädplantager i Brasilien..
    Där lokalbefolkningen ville protestera mot, vad de uppfattade som globalistisk kolonialism, och tog kontakt med vänsterstyrda solidaritetsorganisationerna i Stockholm, som ser sig som “bättre” vänster än i övriga världen, för att få stöd mot Storas plantager…
    Stora år sin sida blev något förvånade då man påpekade “att man bara gjorde detsamma i Bazilien som i Sverige” – och då måste det väl vara godkänt från vänstern???
    OK.. Att sitta fast i svensk höger-vänsterskala har sina risker, man blir förblindad av retoriken och missar verkligheten…
    Vilket Nilsson tycks utnyttja och det skall man inte gå på!!

Kommentera