Ekonomibyrån eller frikyrkomöte?

Dagens gästskribent är Sture Larsson

Jag råkade surfa in på Ekonomibyrån på TV2. Det framstod mycket snart som ett frikyrkomöte. Var hade jag sett denna tankens flykt? Andra världskriget t.ex.! Politiska ledare är ofta påtagligt outbildade. Stalin präst? Hitler? Mao? Putin? Trump? Dagens naturvetare är statsvetare och ekonomer. På 30-talet blev flertalet tyskar förförda av Hitler, en outbildad ”målare” från ett annat land. Ingen tänkte längre klart, hur välutbildade de än var. Julen 1941 fastnade tyskarna i snö och is utanför Moskva.
Redan då måste alla tyska yrkesofficerare ha förstått att kriget redan var förlorat! Fronten var för lång. Trossen fungerade inte. Hemmafronten kunde inte underhålla soldater i främmande land. Tyskland hade varken folk, metaller för vapen eller olja för drift eller föda. Likväl fortsatte man mot allt förnuft i ytterligare 4 år för slutresultatet, ett raserat land.
Exakt samma gällde för Italien och i synnerhet för Japan. Också dessa länder saknade resurser som metaller, olja etc. Inga av länderna hade egna resurser. Efter förlusten vid Midway 1942 var flottan utslagen och kriget för Japan förlorat! Det måste alla yrkesofficerare ha förstått. Likväl kämpade man vidare mot katastrof. Storskalig idioti släcker enskild tanke och nationers arbete för säker utveckling.

Ekonomibyrån 210321 blev ett maranatamöte runt grönt stål baserat på vätgasproduktion. En idé som saknar saklig grund och en satsning som saknar resurser. Den förutsätts helt ta hand om Norrlands elexportförmåga, vilket i sin tur släcker södra Sverige. 

På papperet välutbildat folk lämnar trossen, frontfolkets livlina, bakom sig för vilda drömmar. Idén bygger på misstolkning av fakta. De tror att grönt stål skall rädda klimatet genom att förtunna atmosfären p.g.a. mindre koldioxid. Det finns inga växthusgaser! Det behöver man bara fem minuter för att förstå med hjälp av elementär fysik. Varje kropp i atmosfären har, till vår lycka, större delen av sin emitteringsyta, så även koldioxid, riktad mot rymdens termiska nollpunkt. 

Ingen svensk akademi vågade 2019 på direkt fråga stå för eller förklara växthusgas. Ingen professionell naturvetare skulle ens andas tanken att en tunnare atmosfär skulle kyla planeten. Likväl var detta budskapet bakom ekonomibyråns möte om grönt stål. 

På samma sätt som tyska, japanska och italienska yrkesofficerare vägrade förstå att trossen måste kunna klara underhållet vägrar svenska politiker och stöttande media  att förstå att om inte elenergi är fullt  tillgänglig, ostörd med full effekt, kontrollerad frekvens etc. minut för minut, kan man inte lösa åtagen uppgift. Att uppgiften dess utom är bortom vedertagen kunskap gör den inte lättare att förstå. Lika mycket vindkraft som idag byggs måste byggas med kontrollerbar teknik. Det har landet inte råd med! Tiden finns inte heller! Bara planeringshorisonten för ett kärnkraftverk är 10 – 20 år. Sen skall det byggas. Redan nu tror alla att vi långt innan dess har ökat elbehovet minst 50 % med el på alla plan, inte minst i fordon. Den elen finns inte!

Ett elberoende samhälle vid polcirkeln har ingen chans med sol och vind om varje liten åtgärd som t.ex. att köpa ett stycke bröd kräver elektronisk operation och alla politiska åtgärder är kontraproduktiva.  Att dess utom påstå att ”grönt” stål löser klimatproblem är att åkalla Stalin, Hitler, Mussolini och alla andra storskaliga ”genier”!

Sture Larsson

Det här inlägget postades i Gästlistan, Klimatbluffen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

41 svar på Ekonomibyrån eller frikyrkomöte?

  1. Jan Andersson skriver:

    Jan grunnar på hur många reinvesteringsprojekt i redan befintlig och lönsam svensk industri som skrinläggs eller stannar på idéstadiet på grund av det jättelika velandet med vår elförsörjning, som för bara femtio år sedan var världen bästa. Miljöpartiet står på bromsen, men varför i hela världen kan inte någon med vettet i behåll trampa på gasen istället?

    Jag är förbannat trött på MP, men ännu mer på de andra större partierna som låtit dem hållas alldeles för länge.

    • Thomas skriver:

      Jag var på ett Mp-möte före valet -18… Som tillhörande den äldre generationen fd miljöpartist blev det litet spännande att inse att dagens Mp är ett supertekniskt feministparti.. där alla män är ansvariga för tidens elände och särskilt de som ”jobbar nära naturen”.. Nåväl, vid utgången så samtalade jag med en jämnårig politiskt engagerad kvinna, som inte hade sagt ett ljud under mötet och hon sade till mig att efter valet skulle hon sluta med poltiken… (den bankman jag träffade på 1980-talet i Mp, som beskrev euforin inom dåvarande Föreningsbanken och som Johan Sandwall beskriver i en aktuell video stämmer nog bra med samtidsbeskrivningen i inlägget..)

      • Anders Rydén skriver:

        Supertekniskt feministparti.

        Det sammanfattar nog en hel del i hur det partiet är beskaffat.

        Eftersom jag själv är ganska händig och sätter en ära i att fixa saker själv så har man stött på en viss sorts kvinnor.
        Det är sådarna som aldrig är nöjda eller visar någon vidare tacksamhet för det man gör.
        De kräver att man ska fixa än det ena, än det andra.

        Jag förstår inte vad det är med sådarna kvinnor?

        Jag har många yrkeskollegor som har separerat med motiveringen att deras tidigare partner aldrig visade någon tacksamhet för allt de har gjort.

        Det kanske är i Miljöpartiet de samlas?

        Det enda de verkar göra är att klaga och kräva att andra ska göra jobbet.

      • Stefan Eriksson skriver:

        ”Superteknisk”,,,, jag upplever Mp som en sektliknande, teknikfientlig, bakåtsträvande, känslostyrd förening för drömmare som blundar för verkligheten och vad som är möjligt att göra med dagens tekniska landvinningar.
        Så,,,, superteknisk,, jag vet inte jag!

        • Anders Rydén skriver:

          Jag vill snarare påstå att MP är fullständigt okunniga när det gäller teknik.
          På så sätt att de inte har en susning om existerande tekniska begränsningar.
          Kombinera det med att de är beslutsposition samtidigt som de är bortskämda och känslostyrda så är der som gjort för att det går år skogen.

          • Thomas skriver:

            Min slutsats är grundad på den framtidssyn som den kvinnliga EU-parlamentarikern där på mötet, lade fram… Att människor skall leva ett helt urbant, syntetiskt och supertekniskt liv, medan naturen skulle vara helt för sig självt.. En kraftig rågång mellan människa och natur.. Jag vill nog påstå att det är en religiös utveckling – som nog är ofrånkomlig. Så det finns ingen plats för ”syndare och Djävulens(Demiurgens) hantlangare”, dvs yrkesfiskare och bönder, mfl…

            • Mats Jangdal skriver:

              Det är de som vill ha havremjölk, syntetisk biff, ekologiska grönsaker och raw food!

              • Stefan Eriksson skriver:

                Slut på solrosfrö i affären nu,,, och då vet jag varför.
                Jag är miljövän, så jag låter bli att äta upp fågelmaten.

    • Åke Sundström skriver:

      Här tar du väl ändå miste, Jan. Trodde vi var överens om att problemet är det motsatta, bygget av 12 kärnreaktorer, när en eller högst två möjligen hade varit lönsamma för AB Sverige.

      Allt var för övrigt inte frid och fröjd för 60 eller 70 år heller. Vattenkraftens överreglering förstörde stora miljövärden, helt i onödan. För topplast i elsystemet är gasturbiner oöverträffade. Inte sant?

      • Jan Andersson skriver:

        Jovisst har vi elkapacitet, men den ska fram till alla brukare också. Det är ingen enkel sak när ingen vet om det går att öka befintligt eluttag i Åvävla eller vad det skulle kosta.

  2. Dandersan skriver:

    Vi får lita till Miljöpartiet!
    De drar allt i långbänk.

  3. Anders Rydén skriver:

    Några vintrar med rullande strömavbrott vänder nog på opinionen ganska effektivt.

    De moderna kärnkraftverk som är på gång nu är av en helt annan typ än vad de flesta tror.
    Ungefär 70 företag, globalt, satsar nu på små modulära reaktorer.

    Länk till Fortum för mer ingående information:
    https://www.fortum.se/sma-modulara-reaktorer-kan-effektivt-minska-klimatforandringarna

    De första prototyperna är redan igång, bland annat i Ryssland och Kina.
    Reaktorerna är ungefär lika stora som en stadsbuss och kan leverera mellan 70 till 300 megavatt.

    Tyvärr har, som vanligt, inte media orkat bevaka denna utveckling.
    Så något vidare orolig är jag inte för att vi ska få brist på el här i landet.
    Det blir nog bara några få vintrar med rullande strömavbrott och tillhörande svindyra elräkningar.

    Det som gör mig mest förbannad är alla dessa vindkraftverk som vi nu har byggt, helt i onödan.

    • Thomas skriver:

      Om man förbereder sig för ett krig så kan man nog inte ha några kärnkraftverk i bruk, oavsett om de är stora eller små…

    • Benny skriver:

      Litar du inte på Bolund? Han påstod ju att modulära reaktorer bara fanns på ritbordet och långt in i framtiden…Nu har ju Bolund aldrig någon som helst koll på något för modulära reaktorer har funnits sedan 1950-talets slut både i USA och dåvarande Sovjet! Och som sagt det finns modulära reaktorer i kommersiellt bruk i Ryssland så Bolund framstår ju precis så inkompetent och korkad som han ser ut! Det märkliga var ju att ingen ”journalist” från fulmedia rättade honom eller är de också helt obildade? Det kan ju vara så att Bolund helt enkelt ljög det svenska folket rätt upp i ansiktet vilket politiker sysslar med dagligen men det mest troliga är dock att Bolund är obildad och ointresserad av ny kärnteknik.

      • Göran skriver:

        Var är då alla andra genier i riksdagen som kan påtala Bolunds okunskap? Svar: De finns inte för de är lika okunniga, resten a byken i riksdagen.

      • Åke Sundström skriver:

        Ånej, det är snarare du, Sture, Göran m fl som är obildade och ologiska.

        Ingen förnekar att ny reaktorteknik kan visa sig vara bättre än dagens Men ni – och givetvis alla politiker – vägrar inse att ÄVEN OM sådana framsteg är möjliga, så är detta totalt ointressant för SVENSKT vidkommande. Eftersom vi lider av det rakt motsatta problemet att dras med ett väldigt stor överskott av elkapacitet. Som jag visat i flera inlägg utan genmälen från någon av er (vad jag kan minnas).

        Än underligare är att ni inte heller förstått innebörden av er kritik mot klimatnojan. För om nu hotbilden är falsk, som vi är eniga om, så måste givetvis alla propåer som bygger på denna hotbild avfärdas. T ex det s k gröna stålet. Hur kan ni blunda för denna ytterst elementära logik?

        • Göran skriver:

          Var nämnde jag något om kärnkraft i mitt inlägg? Var nämnde jag något om klimatnojan i mitt inlägg?

          Angående elöverskott. Ja, det stämmer, men det spelar ingen roll om jag inte kan få el där jag befinner mig. Det finns ett distributionsproblem. Hur många gånger har du adresserat det?

          Det är även så att vi kan diskutera saker och ting på teoretisk nivå och sedan har vi en praktiskt nivå. Jag förmodar att det ska gå bra att diskutera saker och ting på båda nivåerna.

          Om det ska produceras vätgasstål och vätgasmalm, då lär det nog bli ett produktionsproblem. Inte teoretiskt då vi kan producera el med naturgas, kol, biogas, olja, kärnkraft eller vattenkraft, men praktiskt med nuvarande politik lär det nog bli problem. Jag ser det helt okej att ironisera över det praktiska problemet.

          • Åke Sundström skriver:

            Jag generaliserade, inte bara på basis av denna tråd.

            Det gläder mig förstås om du håller med om elöverskottet, men blir undrande när inte tycks inse att ett elsystem i balans mer eller mindre automatiskt ELIMINERAR eventuell trängsel på elnätet.

            Och ja, detta har jag adresserat väldigt många gånger, t ex långa samtal om saken med vår i övrigt som kunnige Mats J. Och även med tror jag mig minnas, utan att idas leta efter belägg.

  4. Åke Sundström skriver:

    Se mitt svar till Benny. Men du gör ett lika grovt tankefel i ditt eget inlägg, när du skriver följande:

    ”Redan nu tror alla att vi långt innan dess har ökat elbehovet minst 50 % med el på alla plan, inte minst i fordon. Den elen finns inte!”

    Om klimathotet är falskt, är givetvis också detta osant Du utgår från vad de hotbildstroende inbillar sig, trots att du VET att de har fel i sin tro på klimatspöket. Du beskyller andra för att åkalla Hitler m fl, men uttrycket dig själv i samma anda som Orwells Storebror. Såvida det nu inte bara handlar om tanklösa formuleringar?

    • Anders Rydén skriver:

      Elbehovet är minst sagt ojämnt över året.

      Vad som saknas är vettig baskraft och överföringskapacitet till elområde tre och fyra.
      Så det är inte hur mycket el vi producerar som är det egentliga problemet.
      Så sluta häng upp dig på det.

      Problemet är att den el vi producerar görs på fel plats och vid fel tidpunkt.
      Självklart är det så att fossil enegi, alltså kol är bästa alternativet vid ståltillverkning.
      Men det är också energi fast i en annan form och med bättre verkningsgrad.

      Det är som du säger ingen brist på energi.
      Men det är ingen som har påstått det heller.

      Du skjuter helt enkelt på fel tavla.
      Eller uttryckt på ett annat sätt, du har byggt en halmgubbe.

      • Åke Sundström skriver:

        Varför svarar inte Benny själv? Och hur kan du Anders skriva att ”ingen har påstått att det råder brist på energi”? Har du missat Mats´s tal om ELBRIST eller menar du el inte är ett energislag?

        Du har fel också när du påstår att det saknas ”vettig baskraft” och överföringskapacitet (se svaret ovan till Göran). Ingalunda, Sverige har ett stort och lustbringande ÖVERSKOTT av baslast (konkret kärnkraft). Hur vilsna kan även skribenter i detta forum vara?

        Men utmärkt, å andra sidan, att du dissar det nu så populära gröna stålet och medger att ”kol är det bästa alternativet vid ståltillverkning”.

        • Anders Rydén skriver:

          Suck!
          Lär dig skilja på elbrist och energibrist.
          Mina svar är:

          1, Ja, vi har brist på elenergi, om vi håller fast vid den rådande energipolitiken.
          2, Nej, vi har inte brist på energi, om vi lägger om vår energipolitik.

          Överskott av kärnkraft kan jag hålla med om att, historiskt sett har vi haft.
          Men det var för mer än trettio år sedan.
          Nu när vi har ökat vår befolkning med minst 20% och avveklat flera kärnkraftverk så är situationen annorlunda.
          Det är dags att du släpper taget om 1980 talets energiparagdim nu.

          • Åke Sundström skriver:

            Fel igen, Anders.

            1. El är ett energislag, precis som kol eller olja. Eller?

            2. Det finns ingenting som kan kallas elbrist eller energibrist, däremot kan det råda OBALANS mellan utbud och efterfrågan. I en marknadsekonomi , som ju Sverige påstås vara, leder detta ENBART till priseffekter, inte till någon brist. .

            3. Du medger att vi haft ett överskott av kärnkraft, men faktum är att det har vi fortfarande. Eftersom vår elkapaciteten ligger på ca 175 TWH, medan efterfrågan vid fri konkurrens stannar vid högst 120 TWh. Vilket är vad du, utan precisering, medger i din punkt nummer 2.

            4. Punkten 1 är en halmgubbe, eftersom den rådande energipolitiken grundas på en osann hotbild om en kommande klimatkatastrof. Det känner du till, men verkar blind för innebörden.

            • Anders Rydén skriver:

              Vill du vara så vänlig att redovisa skillnaden mellan effekt och energi.

              Kan du inte det så är den här disskutionen tämligen meningslös.

              Och då tänker jag tillbringa min tid med något mer konstruktivt.

              • Åke Sundström skriver:

                Mitt inlägg handlade inte om skillnaden mellan effekt och energi, definitioner som alla här känner till.

                Sant att man i naturvetenskapliga sammanhang definierar el som en energibärare, men att försöka inbilla oss att el inte är en form av energi, förädlad visserligen som t ex eldningsolja eller bensin, liknar mest ett försök att slippa svara på min mer relevanta frågor.

                Att skriva energi i stället för energibärare har ingen som helst betydelse i samtal om den bästa energipolitiken

                • Anders Rydén skriver:

                  Är det ditt svar?

                  Jag tror vi avslutar denna disskutionen nu.

                  • Åke Sundström skriver:

                    Svarslös, alltså, men det fritt att smita. Kan du inte bejaka sista stycket är du sorgligt vilsen om den politiska debatten, men säkert kunnig om tekniska aspekter. Men det inte dom som avgör vad som är klok energipolitik.

                    • Anders Rydén skriver:

                      Jomen,
                      Du får gärna ha ett alldeles ypperliga och välfungerande energisystem i din fantasivärld.
                      Men kan du sluta jämföra det med oss som vill diskutera utefter hur verkligheten ser ut?

            • Stefan Eriksson skriver:

              1. Skall vi vara lite varsamma med definitionen
              av olika energislag, så ingår inte begreppet el som ett sådant.
              El används i system som energibärare från olika energislag så som vindkraft, kärnkraft, vattenkraft, kolkraft,,, sopor osv.

              Den el vi använder härstammar från något energislag ungefär som cykelkedjan mellan pedalerna och bakhjulsnavet.

            • Anders Rydén skriver:

              @Stefan.

              Dessutom är det annat som har stor betydelse och det är att generatorerna måste i takt.
              Har ett kraftverk för hög belastning så sjunker frekvensen.
              Går ett kraftverk ner för lågt, eller för högt, i frekvens så uppstår regelbundna kortslutningar mellan faserna mot övriga kraftverk.
              Det är förstås inte bra alls.

              Denna situation uppstår om övriga kraftverk inte kan leverera tillräckligt med energi för att stötta upp den eller de kraftverk som har för hög belastning.
              Då får man helt enkelt koppla ur de kraftverk som är i otakt.
              Sen får vi starta upp dessa lite försiktigt under låg belastning och fasa in de igen i nätet.

              Detta är lite kort innebörden av effektbrist.
              Självklart hälper det inte ett dugg att vi hade ett överskott av elkraft två dagar tidigare.

              Men såklart innan detta händer kör svenska kraftnät igång sin avstängnings procedur mot stora elförbrukare.
              Nästa steg är rullande strömavbrott.
              De kopplar helt enkelt ur olika städer enligt ett rullande schema.

              Det är en hel del som vanliga lekmän inte vet om när det gäller hur vårt elnät är beskaffat.
              Saker som de egentligen borde veta innan de börjar diskutera vitt och brett.

              • Stefan Eriksson skriver:

                Jag förundras lite över hur det kommer sig att (Mp) inte hårdare driver frågan om ett ”maximerat” effektuttag via elen.
                Det förefaller inte vara några större problem att ”få till” en lag som reglerar ”max effektuttag” per m2 bostadsyta i nyproduktion.
                Men det kommer väl, när ransoneringen har iscensatts.
                Om inte (Mp) hamnar i avbytarbåset innan dess förstås.

                • Anders Rydén skriver:

                  MP vill ha skatt på apparater utefter energiförbrukning nu.
                  Så jag vet inte hur de resonerar.
                  De påstår ju samtidigt att vi har ett elöverkott?

                  Men jag gissar att det blir en skatt utefter KWh.
                  Det skulle inte förvåna mig alls, så korkade som de är.

                  Så nu får man väl bara köpa diskmaskiner som tar tre timmar på att diska ett snabbprogram och våffeljärn på max 100watt

  5. Jan Andersson skriver:

    I många tredjevärdenländer finns inget elnät att koppla in sig på om man vill bygga en fabrik. Det löser man med en eller två små dieseldrivna containergeneratorer i ett hörn av området. När man har kommit ingång så kan man mycket väl ha en ångpanna i drift som procucerar ånga till en ångturbingenerator istället och dieselgeneratorerna kan stängas efter några timmar. Sedan måste de igång igen för att man ska kunna stänga ner fabriken snyggt och prydligt. Bränslet till ångpannan kan vara sopor, produktionsspill, naturgas, kol eller brännolja. Ångan används givetvis i processen eller som uppvärmning i första hand.

    Låter primitivt men är mycket driftsäkert, bara man får igång en av dieselgeneratorna med batteristarten.

    Strömavbrott på något annat ställe struntar man blankt i. Låter som vi snart behöver detta också, när alla elbilar ska laddas på en gång…

  6. Åke Sundström skriver:

    Ovanligt att debattetiken svajar i detta oftast så seriösa forum, och då tänker jag inte bara på Anders Rydéns senaste inpass (som inte går att kommentera) utan också på att även Mats bidragit till viss onödig förvirring genom att tala svensk ”elbrist”, när motsatsen är ett obestridligt faktum.

    Men han har å andra sidan klargjort att han bara i samtal med icke-experter velat använda begrepp som lyssnarna vant sig vid att höra i radio och TV. Elbrist är förvisso en sådan term. Och i motsats till Rydén inser han att det ordvalet är felaktigt.

    Jag skulle förstås önska att Mats själv i fall som detta kunde bidra till att klargöra vad som sakligt är korrekt, även om han att då kanske stör personer som fått saker och ting om den s k bakfoten.

    • Jan Andersson skriver:

      Jag skulle önska att många fler satte sig in i driftbetingelserna för t.ex.ett modernt biologiskt reningsverk. Det tar dagar och veckor att bygga upp en fungerande biobädd, men om strömmen uteblir kan den förstöras på ett par timmar. Det är nog bara Anders Rydén här som förstår hela vidden av en osäker elförsörjning och vilket samhälle som väntar oss om EU och Miljöpartiet får som de vill. I mina ögon är ett helt ”grönt” samhälle en ren utopl.

      Små kärnkraftverk behöver väl också kylvatten i stora mängder, eller? Var ska det komna ifrån? Jag kan redan höra ramaskriken från MP nör vi släpoer tillbaka radioaktivt vatten där barnen ska bada.

      • Anders Rydén skriver:

        Det går inte åt mycket kylvatten alls.
        Det ligger i ett slutet system.

        Hela anläggningen ska nu vara så säker så man ska kunna installera den en bit under mark i ett industriområde.
        Enbart turbinerna behöver vara ovan mark.

        Ett strömavbrott är ett väldigt allvarligt scenarie.
        Tänk bagerier vid fel tidpunkt eller butiker.
        All form av betalning är beroende av el nu för tiden.

      • Stefan Eriksson skriver:

        I de ”tryckkokare” vi har i Sverige används vatten som en ”moderator” där neutronerna bromsas upp så att chansen finns att de lyckas klyva en atom som är ”klyvbar”.
        Utan vatten (eller en annan moderator) studsar neutronerna på atomen och kedjereaktionen upphör.
        Den ”dåvarande” sovjetiska tekniken använde grafit som en moderator.

        Moderatorerna som diskuteras i ”små” reaktorer är salt eller som i Janne atoms ”blykalla”-projekt bly.
        Problemet med dessa moderatorer är att de är av naturen starkt korrosiva.

        Kylsystemet förutsätts fortsatt verka i ett slutet system, med en ånggenerator för att avleda värmen från kylvattnet.

  7. Stefan Eriksson skriver:

    Skickar den här igen:
    https://www.facebook.com/fmnji/videos/3789272551112349

    Det finns ju alternativ till el som energibärare. Åsa-Nisse lär bli nedringd och får säkert anställa ”klabbarparn”.

Kommentarer är stängda.