Högerextremism – EUs huvudvärk?

EU-kommissionen har publicerat en stridsskrift mot högerextremismen. Självklart är den författad av två vänsterextremister. Kommissionen tillfogar därför brasklappen att de åsikter som förs fram endast är författarnas egna.
Men varför över huvud taget publicera detta alster i EUs namn om inte EU på ett eller annat sätt står bakom texten?

Länk till rapporten här. Jag har google-översatt texten och rättat de värsta språkliga grodorna det ger upphov till. Översättningen till Högerhöger-extremism har jag låtit stå kvar, för den är lite rolig. De använder uttrycket P/CVE-practitioners eller bara practitioners, jag har vanligen översatt det med motståndare (till högerextremismen) för att det blir tydligare och enklare att förstå. Vissa it-uttryck är jag osäker på om de ens har en svensk översättning som är allmänt använd. Som vanligt kan man ha önskemål om annan översättning i detaljerna.

Nåväl, till analysen.
Författarna är avsiktligt blinda för vänstern och vänsterextremisters existens och deltagande på internet. Allt de ogillar är högerextremt, inte bara samhällsdebatt från höger. Vänster är deras normaltillstånd som hela samhället bör eftersträva.

Sålunda är alla troll på nätet högerextrema troll och de attackerar samordnat och i horder alla meningsmotståndare. Till sin hjälp i argumentationen har de tagit humor, främst i form av bilder, ofta så kallade memer. Memernas budskap kan tyckas roligt vid första påseende, men är försåtligt högerextremt och resulterar enligt författarna i högerextrema våldsdåd som i Christchurch, El Paso och Halle. Fast objektivt sett är det osäkert om höger över huvud taget var en faktor i dessa dåd. Men vänstern vill gärna tillskriva högern all uppdagad ondska.

Humor är ett känt sätt att dekonstruera sina motståndare och vinna dess sympatisörer över till den egna sidan. Det är därför högern använder humor, helst sådan vänsterfolk inte förstår. Enligt författarna är humor ett sätt att splittra folk och nedvärdera dumbommarna som inte fattar poängen. Ett sätt att sprida hat. Långsökt så det förslår. Det enda exempel jag kommer på på rak arm är Henrik Schyfferts osmakliga försök till humor, fast då från vänster.

Som akademisk referens för hur humorn tjänar dessa högerextrema anför man Saul Alinskys Rules for Radicals. Alltså vänsterns ikoniske akademiker sedan 60-talet och som inspirerat miljoner vänsteraktivister världen över. Stor humor!
”genom humor accepteras mycket som skulle ha förkastats om det presenterats på allvar”

De hänvisar också till en handok för att klassificera högerextremism, RAN-faktahandboken från 2019. Vänstern har alltså en fakta-handbok för hur man tillvitar motståndare epitet av olika slag. Låter extremt tycket jag.

Några citat ur rapporten:
”De senaste generationerna av högerextrema extremister har valt transgressiv humor och (förmodad) satir som centrala vapen i kampen mot den liberala demokratin och dess ”politiska korrekthet”, som framställs som inskränkt och nedlåtande. Genom att berömma en ”politiskt inkorrekt” inställning har humor beväpnats som en form av motstånd mot en politisk kultur som förmodas begränsa yttrandefriheten. I synnerhet kulturkänsligt språk har hånats med vulgära uttryck som påverkar utbredd motvilja med humoristiska inslag. Därför får nedsättande uttalanden en humoristisk skepnad för att göra dem mer kompatibla med den politiska mainstream. Samtidigt flyttade den toleransgränsen längre till höger. Den här hundvisslan lönade sig, särskilt inom det digitala området, där det krävs särskild läskunnighet för att följa vissa referenser.”

”När det gäller extremhöger extremism hjälper humor till att omformulera hatbaserade ideologier, vilket minskar invändningar mot ståndpunkter som annars skulle fördömas av den bredare allmänheten. Samtidigt hjälper det att dölja sin egen barbari och ignorera konsekvenserna av den egna retoriken och handlingarna.”

”Sådana hatkulturer agerar vanligtvis på olika plattformar och lämnar efter sig en konstig blandning av vulgaritet, humor och propaganda. De agerar som en “svärm”, söker skadeglädje och tycker om att se andra människor lida av trollningen.”

”Specifikt fungerar humor och ironi som ett verktyg för att normalisera och trivialisera högerextrema troper och våld. Om individer kontinuerligt utsätts för till synes ”lekfulla” bilder med till exempel underliggande antisemitiska och rasistiska undertoner, har dessa tankar och övertygelser potential att normaliseras och förankras i dessa samhällen.”

”Högerhögeraktörer uppmanar medvetet sina följare att lägga upp innehåll i ironiska format för att skapa nya virtuella allianser och för att införliva högerextrema teman i den offentliga debatten.”

”Den ökade synligheten av sådant innehåll på vanliga plattformar utgör ett problem för både sociala medier och motståndare när det gäller att försöka mildra det högerextrema hotet. Högerhöger extremister är mycket skickliga på att maskera sin taktik och hålla sig inom gränserna för juridiskt tal och reglerna för olika plattformar.”

Som motmedel mot högervridningen rekommenderar författarna en mängd åtgärder. Allt ifrån att jaga dem med polis och åklagare, med hot om böter och fängelse, till deplattformering och social utstötning. Lärare och andra vuxna måste ”utbildas” i att känna igen högerextremism och skoningslöst slå ner på den. Motberättelser och avskräckande exempel på vad högerextremister gjort sig skyldiga till ska brukas i propagandan. Allt detta bör helst samordnas.

Samtidigt uppmanar de motståndarna att inte gå i fällan. Gör inte sådant som de högerextrema kan göra humor av. Lite sent påtänkt kan man tycka. Som avslöjas i citaten är rapporten i sig ett uttryck för hat och en odemokratisk syn på frihet. Eller, ja, frihet tycks inte ens finnas i deras medvetande.

Visst, jag är höger, men inte alls extremhöger. Som de flesta andra vill jag ha ett demokratiskt och frihetligt samhälle. Ett sådant måste vara mycket öppet för all kommunikation. Jag gillar många av de uttryck för kritik mot socialismen och socialdemokratin som finns på nätet. Det gör mig inte extrem. Sedan många decennier domineras dock det offentliga samtalet av vänsterns diskurs. Att icke-vänstern i vissa lägen kan känna en viss desperation över detta är förståeligt, men ska inte ges större betydelse än det har.

Mitt svar på rubrikens fråga är det inte är högerextremism som är Sveriges eller EUs huvudvärk. Det är snarare sådana som Ursula von der Leyen och Ylva Johansson som är folkets huvudvärk. Tanken på att Politiker och Tjänstemän på alla nivåer i EU och rikspolitik skulle ta denna rapport till intäkt för att stoppa all samhällsdebatt som inte är vänster, är dock mycket skrämmande, och som sagt, inte ett dugg roligt.

Nicht Lustig!
Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen, Frihet och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

33 svar på Högerextremism – EUs huvudvärk?

  1. Göran skriver:

    Det existerar ingen högerextremism i Sverige. Knappast ens i EU. Jag kan inte ens komma på vad högerextremism skulle kunna vara för något. Det hela handlar bara om att svartmåla politiska motståndare.

    Vänstern kan inte förklara sin ideologi eller ens försvara den. Vänstern kan inte ens förstå verkligheten. Det enda de kan göra för att lägga lite ljus över sig är att måla allt annat och alla andra svart.

    Det enda som kan sägas om högerextremism är bara något som inte vänstern gillar eller förstår. Det extrema är bara något som vänstern inte kan argumentera emot.

    Vänstern behöver indoktrinering för att få anhängare, medan högern endast behöver upplysning.

    • ivarandersson skriver:

      Står man längst till vänster är allt annat åt höger. Extremister är aldrig bra och saknar sunt förnuft.

  2. Jan Andersson skriver:

    Lysande och lakoniskt sammanfattat. Det är inte svårt att lära sig utantill, men hur får man EU-maffian att göra det? Kanske först översätta till 26 språk, och sedan motnera upp stira skyltar vi alla gränspassager?

    • Mats Jangdal skriver:

      Ja, vi skulle behöva lite samordnade protester över gränserna i Europa. Att börja vid gränserna kanske vore en bra start!

  3. Samuel af Ugglas skriver:

    Så går det när en förrädare och pengafifflande talman inte förstår att avsätta en socialist som kör Sverige med expressfart mot avgrunden.
    När tänker svenska folket återtaga möjligheten att avsätta politiker och tjänstemän som missbrukar vårt förtroende?
    Tjatigt? Kanske det men kom med ett bättre förslag som kan stoppa det socialistiska vansinnet!

    • Benny skriver:

      I normala länder utan större valfusk hade svaret varit att rösta bort skurkarna men hur gör man i Sverige? Här fifflas det vilt med röstsedlar, valdatorer, märkliga procedurer i omröstningar osv så vad ska vi göra? Folk måste ta sig i kragen och rösta bort sossarna med stor majoritet för man kan bara valfuska till en viss gräns sedan blir det för uppenbart. Så det är upp till det “sovande folket” att vakna upp ur sin slummer och rösta bort Löfvensocialisterna för gott. Sverige behöver en regering som kan röja upp efter Löfvens fullständigt misslyckade regim och ställa förrädarna inför rätta.

      • Jan Andersson skriver:

        Vi kan göra en test nästa val. Ingen röstar på Miljöpartiet. Får de ändå 4,5% och flera ministerposter så vet vi alldeles säkert att vi är överkörda.

      • Göran skriver:

        Det finns ingen politisk lösning på Sveriges problem. Det är bara att sluta drömma om en sådan.

        • Thomas skriver:

          Lösningen är redan på plats.. En byråkratisk styrning från Bryssel… I Bryssel styr bolagen så därmed är det några stora svenska bolag som styr här.. Som medborgare så är det bara att välja vem man vill slava för, byråkratin eller bolagen..

        • Åke Sundström skriver:

          Klart det finns: en ny icke-marxistisk regering! Men frågan är om man kan kalla dagens moderata bunkergäng för icke-marxister – eller om dom fortsatt bara är halvsocialister förklädda till konservativa politiker?

          Konkret, vågar Kristersson avveckla hyresregleringen, det myrdalska daghemsmonopolet och klimatnojan, men ansluta oss till NATO. Om inte, får du rätt. Svaret kommer om 13 månader. Så det kan vara värt att fortsätta drömma ett år till.

          Min gissning är att polletterna sent omsider har börjat trilla ner hos arbetar- och medelklassens grundlurade gräsrötter. Mördandet går inte att dölja, inte heller den tilltagande otryggheten i våra “utsatta” förorter och på landsbygden.

          2022 kan mycket väl bli en vändpunkt. Inte en dag för tidigt i så fall. Om nu Uffe visar sig ha mer ryggrad än han hittills demonstrerat.

          • Thomas skriver:

            Om SD kommer upp 25% i opinionsundersökningarna så kan det avslöja att en ytterligare 17% resultat i valet blir svår att förklara, men inte omöjligt… Nja, din klockartro på ett just val försvann för mig vid valet 2018… Så fungerar inte politiken längre..

            • Göran skriver:

              Om man skulle tro att SD skulle kunna innebära en politisk lösning, så måste SD ensamt eller tillsammans med några andra partier nå mer än 50 % och det kommer aldrig att ske. Varför? På grund av den demografiska utvecklingen i Sverige.

              • Åke Sundström skriver:

                Alltför statiskt resonemang, Göran. Inser du inte att Sverige i grunden förändras, sossestaten går i graven, även om SD “bara” når hälften så högt, ca 25 procent. Särskilt radikal blir förändringen givetvis om KLP samarbetar med KD i en valkartell och får sina första 4-5 mandat.

                Alla de andra borgerliga partierna måste då ompröva sina strategier. L och MP slås ut för gott, troligen även C efter en tid.

                Demografin kan omöjligen blockera effekten av en så tydlig politisk strömkantring. Nu börjar ju t o m invandrare stödja SD i betydande skaror, det är en spännande nyhet.

                • Thomas skriver:

                  Att det finns många immigrantväljare i SDs led är ingen nyhet, så har det varit länge… men att man så uppenbart valfuskar som -18 är förvånande att ingen reagerar över.. även här. Ni tycks fortfarande tro på att en enkel politisk lösning där ett verkligt resultat som skulle ge avtryck (som det borde gjort -18 om…bara inte “om” funnits…) verkligen skulle godkännas av makten i landet..

                  • Åke Sundström skriver:

                    Jo, jag gör väl det….tills jag får bekräftat att misstankarna är välgrundade, om att det förekommit “uppenbart” valfusk även i Sverige 2018.

                    Och i sådan omfattning att maktbalansen i riksdagen påverkats. Fram med beläggen eller de starka indicierna, Mats och Thomas. Har inte sett till några sådana. .

                    • Thomas skriver:

                      Det var inga små krav.. Skall jag, som vanlig medborgare, bevisa valfusk?

    • Åke Sundström skriver:

      Rätt i princip – men det är inte talmannen som är landsförrädaren. Den rollen spelas av ett tjugotal professorer som springer politiska ärenden – sällan genom att öppet stötta makthavarna utan oftast via sin egen tystnad om allt som är viktigt och “känsligt”. Medborgarna ges det falska intrycket att politiken sköts enligt grundlagarnas regler.

      De tjugo eller kanske trettio nyckelpersonerna återfinns främst inom ämnena ekonomi och statsvetenskap. Enstaka fritänkare skriver om vad som händer, men “Nisse i Hökarängen” har ingen aning – och det är han som tillsammans med sina polare avgör alla val. Nisse läser inga frihetliga bloggar, men han är inte korkad (som många tror) utan kommer att reagera när den samhällsekonomiska krisen till sist drabbar även honom själv. .

      I gamla Sverige hade den fria pressen avslöjat dessa dolda maktstrukturer. Men numera ägs dagspressen i huvudsak av politiska partier eller av affärsföretag med fokus på annonsinkomster. Bevakningen blir därefter. Men inte heller den hjälpen kommer att rädda firma Löfven & Co. Loppet är kört när väl de breda löntagargrupperna inser hur grundlurade de har blivit. Intalade att välstånd skapas med hjälp av gratispengar, starkt negativa realräntor. En helt ny perversion med förödande konsekvenser. Dagens snuttefilt och samtidigt sönderfallets verktyg.

  4. Benny skriver:

    Tydligen så klassas Ungern som högerextremt på riktigt efter de nya HBTQ-lagar man vill stifta mot propaganda för sexuella avvikelser i skolorna och EU vill straffa Ungern för detta trots att det är ungerska folket som får avgöra frågan i en folkomröstning! Det är ju för att homosexuella INTE diskrimineras i Ungern det är sånt liv! I Ryssland har man haft liknande lagar i åratal och det finns enligt uppgift gay-klubbar i varenda stad där…Hur många gay-klubbar som visar det öppet finns i svenska små och medelstora städer? Verkar som toleransen i Sverige i verkligheten bara är läpparnas bekännelse och godhetssignalering som vanligt…När det kommer till ett skarpt läge blommar moralpaniken upp i Sverige….Gay-klubbar?!, Nä usch fy, inte i vår lilla stad!

      • Göran skriver:

        Vill man inte läsa, skrolla ned och se videon på intervjun. Rekommenderas.

    • ivarandersson skriver:

      Sverige lever inte som man vill att andra ska leva. EU knäpper Sverige på näsan.
      “det faktum att domstolars oberoende i Sverige vilar på svag grund.”
      https://www.expressen.se/ledare/ylva-nilsson/eu-koper-inte-vart-svenska-sant-hander-inte-hos-oss/

      • Thomas skriver:

        Hmm…
        Sväljer du den planterade historien.. Från en kvällsblaska?
        OK.. (Jag har försökt förklara skillnaden mellan “Rättspositivismen” och den “Romerska rätten” och hur märkligt rättsväsendet utvecklats i Sverige efter 1995.. Tydligen måste varje medborgare själv drabbas av systemfelet för att förstå och då tar allt lång tid…)

        • Göran skriver:

          Vilka goda intentioner man än haft från början med det svenska rättssystemet från början är det konstruerat för korruption och jäv. Hur det fungerar hoppar jag över.

          Det enda sättet att få en “rättvis” rättegång är att parterna, målsägande och tilltalad, utser rättegångens domare. Domarna ska vara fristående staten. Inga politiker eller myndigheter ska kunna utse en domare.

          • Thomas skriver:

            Du missar lagarna… De författas av politikerna, verkligen, och inga andra… Låt ta ett exempel..

            Runt 1920 föreslogs i Riksdagen en lag om tvångssterilisering och sådant av icke förökningslämpliga medborgare..
            Riksdagen blev helt förskräckt och avslog allt.
            Tio år senare kom samma förslag upp igen – och gick igenom utan problem…

            Det innebär att det finns ingen “Naturrätt” i svensk lagstiftningssystem – utan bara den demokratiska 51-%iga diktaturen.. oavsett vem som är 51%…

            Systemet kallas Rättspositivsm och är en totalitär funktion- oavsett hur domstolarna är organiserade…

            • Åke Sundström skriver:

              Ser att vi diskuterade RP för bara ett år sedan (4/9) på basis av en utmärkt text av Mats. Självklart är även för mig Gustav Petrén hjälten i denna strid.

              Vi kan vara eniga om att RP är “vänster” medan naturrätten och Petren bejakat liberala och konservativa principer.

              Det praktiska problem som Mats lite för lätt går förbi, handlar om att även,de borgerliga partier som borde ha stött Petren i stället har accepterat både allemansrätten och – än allvarligare – en bostadspolitik som i ekonomiska termer innebär ett oerhört mycket större övergrepp. En konfiskation i skalan 1000-tals miljarder.

              Det är, i detta fall men även andra, en principlös borgerlighet som varit rättsstatens, demokratins och frihetens värsta fiender.

              Inte heller i dag har M kurage att kräva fri hyressättning eller föreslå ett slopande av allemansrätten. Båda dessa krav borde förstås även förment liberala C instämma i, men det är lika tyst i den ringhörnan.

          • Åke Sundström skriver:

            Kanske en bättre idé, om nu domarkårens oväld inte längre går att lita på.

            Men har vi verkligen kommit dithän? Låt vara att enstaka fall kan ge det intrycket. Men uteblir i sådana fall efterräkningar för det påstådda tjänstefelet? Jag blir förvånad om det skulle finnas belägg för ditt påstående att “rättssystemet från början är konstruerat för korruption och jäv”?

            Mats har mer inriktat sig på rättsrötan inom EU och den kritiken är väl underbyggd, som jag själv noterat i flera inlägg om att EU (och vårt eget beslut om medlemskap i synnerhet) helt saknar demokratisk legitimitet. Inte genom att valräknarna fifflat, utan genom att politikerna och deras inhyrda “experter” bevisligen ljugit om beslutets konsekvenser.

  5. Åke Sundström skriver:

    Nej, det stora problemet är inte EU-kommissionens patetiska stridsskrift. Det fatala är att EU regeras av marxister, anhängare av planekonomisk styrning a la Gosplan, den f d sovjetiska planbyråkratin, Nästan heldöd i Moskva, men vid god vigör i Europa.

    Och ansvaret vilar på Europas borgerliga partier. Ingen kan ju förvånas över att socialister gillar socialism, men att M, KD, L och C gör det är högst anmärkningsvärt. Men inte helt ologisk, eftersom vår inhemska planekonomi – trots många år med borgerliga regeringar – är ännu mer omfattande än EU:s. Med hyresregleringen som praktexempel. Den som blev kvar 1957 på grund av Bertil Ohlins försök att vinna röster på att säga nej. På den vägen är det fortfarande, 2021. .

    EU har inte ens en demokratisk konstitution, än mindre något fungerande revisionskontor. Fritt fram för försnillare och särintressen. En faktisk diktatur i vår förment välfungerande världsdel.

    So what, tycker Svenskt Näringsliv, med viss rätt: Tullfriheten är det viktiga och vi struntar i resten. Och väljarna blev, som väntat, grundlurade av en hårdvinklad svensk EU-utredning. Även det med moderat och liberal medverkan, liksom med biträde av “experter” som fingerfärdigt gjorde svart till vitt – återigen med kunskapselitens tysta godkännande. .

    Fokusera på detta, Mats m fl, men strunta i tomten Schyffert och utländska filosofer som Alinsky. Sådana namn fungerar mest som kulisser till skydd för de största svenska skurkarna, framför allt herrar Bildt, Reinfeldt och Kristersson.

    • Samuel af Ugglas skriver:

      Glömde du inte mästerfifflaren Andreas Norlén? Bedrog hela svenska folket med en LÖFVEN. Plus 100 miljoner utplundrade skattepengar till morsan sin?

      • Thomas skriver:

        “Tullfrihet” är ett intressant fenomen, ungefär som “Frihandel”… Orwellska uttryck – om man tänker efter.. vad politiken då endast har kvar att syssla med är en ständig städpatrull för att lösa problem som skapats av “tullfrihet” och “frihandel”, de orwellska mantran som parallellsamhället skapat – aktiebolagen, de som sakta ersatte de katolska ordnarna efter pesten 1350, då lokalpolitiken tog över manteln, med Gustav och andra..
        Nu är vi där igen.. en liten elit som rider på ett systemfel. Förr hette det “Avlatsbrev” och “Himlafärd”, idag “Tullfrihet” och “Frihandel”, samma recept för allmogen, samma bedrägeri..
        OK.. Med klansamhället så uppstår tullarna mer lokalt och frihandeln sköter maffian mer konkret.. Allmogen löser detta själva.
        Vad skall man med politiken till? Annat än som en karriärväg för den enskilde..??

        • Jan Andersson skriver:

          Carl Bildt (!) svarade för längesen på en fråga vad det var för skillnad på borgerlig och socialistisk politik. Ur minnet, ej ordagrant, svarade han ungefär så här: socialism är att hela tiden leta efter nya saker som staten ska ta över och sköta för att det ska bli ordning och trygghet i samhället. Borgerlighet är att låta samhället sköta sig självt, men hålla uppsikt så att ingen kommer allvarligt i kläm.

          • Åke Sundström skriver:

            Bildts falska undanflykt var väl inte värd att påminna om?

            Som om hans parti ägnar sig åt att “låta samhället sköta sig självt”? När dagens M (i motsats till Gösta Bomans) i själva verket nära nog helt accepterat Palmes starka stat och t o m jamsar med i den klimatnoja som dikteras av avgrundsvänstern i skepnad av MP:s språkrör. .

      • Åke Sundström skriver:

        Du talar i gåtor, Samuel. Vad handlar de 100 miljonerna till Norléns mamma om? Berätta för oss icke-skåningar, lokalt vad säkert alla vad du syftar på.

        I vilket fall så har nog trion Bildt, Reinfeldt och Kristerson det övergripande ansvaret, i egenskap av partiledare, f d statsministrar eller regeringsledamöter (den sistnämnde). .

Kommentarer är stängda.