Euroskepticismen

Helt kort presenterade SVT i veckan att européernas tvivel om EU fortsätter att växa. Rapporten kom från BBC. Enligt min åsikt, tro, uppfattning, underskattar opinionsinstitut, politiker och MSM folkets tvivel. Men det vill vår elit inte veta av och självfallet inte debattera. Man förmedlar istället villigt alla domedagsprofetior om hur illa det kommer att gå för ett självständigt UK. Exempelvis att pensionerna uteblir. Alla ska tvingas med, var det inte så sossarna kampanjade i en valrörelse nyligen?

The independent har också en färsk undersökning som visar att Brexitkampanjen leder rejält. Men stannasidan ökar nu skrämselpropagandan till stormnivå. Det finns ingen ände på allt elände som kommer att drabba engelsmännen om de lämnar EU. De blir utkastade ur säkerhetsrådet, Putin kommer att anfalla och ingen kommer att hjälpa dem (fast det är EU de vill lämna, inte NATO), de kommer att svälta, börsen kommer att flytta till Frankfurt, osv. i det oändliga. Opinionsundersökningarna ifrågasätts, smutskastas eller så kastas egna påståenden fram om hur få det är som egentligen vill lämna EU.

Ingen lyfter fram att Britannia är en misshandlad kvinna som försöker lämna ett destruktivt förhållande. Inte ens de som vanligen fördömer våld i hemmet och försöker hjälpa misshandlade kvinnor att lämna dylika förhållanden ser parallellen. De ser inte ens likheten i att precis som en individ ska ha både rätt och stöd för att gå sin väg, så ska också en nation av individer ha den rätten.

Hoppas, hoppas! Vi skulle definitivt behöva en Swexitdebatt i Sverige.

 

 

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen, Frihet och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

12 kommentarer till Euroskepticismen

  1. Jan Suhr skriver:

    Jag hoppas att Britterna röstar förnuftigt för att lämna EU. Och efter det kommer nog fler att följa efter, EU kommer att falla ihop som ett korthus inom några år.

    Frågan är hur våra svenska byråkrater och myndighetsutövare kommer att agera efter ett svenskt utträde. Jag tänker på deras duktighetsiver som nog nästan har hållits tillbaka av EU:s förordningar där svenskarna alltid tar i så mycket det går inom ramverket och gärna lite till. Om vi går ur så får de fritt fram för ännu värre tokigheter.

    Det räcker med att behålla den fria rörligheten (inom vissa ramar) och frihandeln, resten klarar vi oss utan.

    • akesundstrom skriver:

      Nja, så mycket värre kan det inte bli. Och för en vinst på cirka 50 miljarder årligen får vi rejält med plåster på de högst eventuella sår som inhemsk svensk duktighetsiver kan skapa. Men vi ense om att EU trots sin pompösa fasader är ett fallfärdigt korthus som inhyser Europas dödgrävare och deras planekonomiska fattigdomsmaskineri. Vårt interna problem är folkefienderna i Sveriges riksdag, EU-dårskapens försvarare.

  2. Stefan Eriksson skriver:

    Jag väntar med spänning på argumentet att vid Brexit kommer havsnivån att höjas och resten blir stormpiskad öken, med ständiga åskoväder året om.
    På den nivån befinner sig argumentationen.

  3. Samuel af Ugglas skriver:

    De socialistiska horderna av svenska skattefinansierade oavsättliga tjänstemännen med privata agendor ser i ”Swexit” ett utmärkt tillfälle att verkligen få ta hämnd på den svenska befolkningen och då speciellt dem som producerar våra livsmedel. Sviterna efter Palme försvinner inte så lätt.

  4. akesundstrom skriver:

    Väl rutet, igen, Mats. Och låt oss välkomna en helt ny röst i EU-motståndet. Mark Brolin heter han och skriver om brexit i dagens nummer av DI, med anledning av sin nya bok med titeln ”Why EU is the problem, not the solution”. Hans konkreta lösning, liksom min, är att omvandla EU från en politisk union till ett frihandelsområde, ett nygammalt EFTA. Fast varför man, utöver tullfriheten, skulle behöva ett föredrag för att ”undvika överexpansion” förklarar han inte. Jag saknar också i artikeln en bedömning av de samhällsekonomiska vinsterna, som för Sveriges del ligger någonstans mellan 50 och 100 miljarder. Inga småslantar precis.

  5. Samuel af Ugglas skriver:

    Så här köper icke valda skattefinansierade tjänstemän röster när man vill rädda Cameron.
    Ursäkta språket.

    De britiske myndigheder har lov til at kræve, at EU-borgere, der opholder sig i Storbritannien, har opholdsret, inden de kan få udbetalt sociale ydelser som eksempelvis børnepenge.

    Det slår EU-Domstolen fast blot ni dage før folkeafstemningen om Storbritanniens fremtid i EU.

    Dommen afgør en strid mellem EU-Kommissionen og Storbritannien om retten til sociale ydelser til andre EU-landes borgere.

    Kommissionen mener, at det er forskelsbehandling af EU-borgere, når briterne vil kontrollere, om borgeren har opholdsret og opfylder kravene for at få udbetalt sociale ydelser

    • akesundstrom skriver:

      Ansvaret för all idioti som emanerar från byråkratin i Bryssel vilar på de politiskt ansvariga: Ministerrådet, Parlamentet och ibland kanske också på grundlagsfäderna (medlemsstaternas regeringar). Att skälla på underhuggarna är, som vi dryftat ett antal gånger, oberättigat. Förvisso kan tjänstemännen i Kommissionen (”regeringen”) ha ett intresse av att tänja på gränserna till sin egen fördel, men om sådant förekommer är det likväl på den politiska nivån som ansvaret ligger.

      • Samuel af Ugglas skriver:

        Det finns faktiskt länder där vi vanliga kan hålla tjänstemännen kort.
        Det vore fantastiskt om även tjänstemännen började tvivla på sina arbetsgivare. Då finns det hopp för landet!
        Kanske kan vi lära svenska politiker något?: http://www.srf.ch/news/schweiz/abstimmungen/abstimmungen/abstimmungen-und-wahlen-chur/churer-kuerzen-ihrer-regierung-die-loehne

        • akesundstrom skriver:

          Var det ett ja eller ett nej?

          Hoppet för landet är nog inte att tjänstemännen börjar ”tvivla på sina arbetsgivare” , d v s begå tjänstefel. Det enda som hjälper är väljarna på allvar börjar inse att ombuden på Helgeandsholmen är deras enda och värsta fiender. Mycket kan skyllas på den av Luther påbjudna tilltron till överheten och/eller den systematiska vänsterindoktrineringen från dagis till vuxendagis (högskolorna). Värre dock, att alltför många väljare är alldeles för lättlurade och att vår s k intelligentia genom sin tystnad möjliggör det demokratiska sönderfallet (liksom i 30-talets Tyskland.

          De lokala djursskyddsinspektörerna må vara en plåga för våra lantbrukare, men lyder ju bara order och är irriterande myggstick jämfört med riksdagens dräpande yxhugg.

  6. Stefan Eriksson skriver:

    Trots mitt raljerande inlägg här ovan, kom redan idag en halv bekräftelse på min farhåga.
    Det görs gällande att vid brexit kan avtalen om nya klimatskatter ej ratificeras.
    Det skulle innebära att hela eu skulle stå utan ett så ”viktigt” avtal.

    Om nu engelsmännen är så elaka och röstar för brexit, får vi andra i eu stå ut med snö, hagel och drivis på gatorna i våra huvudstäder. Så lät argumentet i alla fall.

    • mats skriver:

      Ja, vår ekonomi skulle gå över styr också, eftersom vi handlar med England i kronor och pund och inte euro? Handel mellan fria företag skulle uppenbarligen inte kunna ske utan Bryssels godkännande. Logiken i resonemanget är förbluffande!

Kommentarer inaktiverade.