Para Bellum

Se vis pacem, para bellum. Om du vill fred, rusta för krig. Så sa Publius Flavius Vegetius Renatus angående militärt försvar, De Re Militari.

Varje land har vid varje tidpunkt en krigsmakt inom sina gränser. Antingen sin egen eller någon annans. Nato är någon annans. Ett land som helt avrustar sin försvarsförmåga styrs av dårar, landsförrädare rent av. Ty förr eller senare kommer någon på att där finns ett land som väntar på ett nytt ledarskap.

Sveriges försvarsutgifter låg 1962 på 4% av BNP, se graf nedan. Det var under Tage Erlanders ledning. Sedan kom Olof Palme till makten och anslagen minskade kontinuerligt. Torbjörn Fälldin gjorde en ansträngning att öka dem igen, men det blev kortvarigt. Fram till Fredrik Reinfeldts regering 2010 sjönk försvarsanslagen lika stadigt oavsett vem som styrde Sverige. Då planade det ut på 1% av BNP, när Försvarsmakten var i det närmaste utplånad. Nu ligger det på 1,2%

Nu, när våra politiker gjort sig av med en av de viktigaste anledningarna till att vi har politiker och nationsgränser, deras uppdrag att försvara landet mot yttre fiender, vill de plötsligt kasta oss i famnen på Nato. De har gravt åsidosatt sitt uppdrag och nu tycker de att räddningen är att låta andra länders militär ”försvara” oss. Är inte det extremt provokativt?

Bland alla naiva journalister som försöker navigera i detta nya landskap och debattklimat finns de som dessutom tror att vår tid på något mirakulöst sätt skiljer sig från resten av historien. Till exempel undrar Alice Teodorescu Måwe med ursprung i Rumänien, om Ryssland lyckas ta Donbass och det blir ett fredsavtal, kommer de att få behålla det då? Kan det gå till så att den som vinner ett krig får behålla vad de tagit?
Jag har renodlat hennes resonemang, men det är så jag uppfattat hennes tankar.

Ja, hur skulle det annars gå till? Har det någonsin i historien hänt att segraren inte bestämmer villkoren? Det var därför det var så illa att de allierade lät sovjetarmén gå så långt västerut innan man mötte dem. Sovjetmakten fick för mycket av Europa under sig. Andra exempel på hur det gått i moderna krig är: Oavgjort i Korea och ett delat land. Frankrike och sedan USA förlorade och kastades ut ur Vietnam. Sovjet lyckades inte etablera ett fredligt civilt styre i Afghanistan, inte USA-Nato heller. Man undrar om aktionerna i Irak, Syrien och Libyen endast gick ut på att lämna efter sig länder i ruiner och kaos?

Så här långt visar dock historien att de som kämpar för sitt eget land, på det egna territoriet och där folkets motstånd släpps lös i all sin kraft, där blir det svårt för en inkräktare att vinna på ett uthålligt sätt. Finland, Vietnam, Afghanistan må tjäna som exempel. Skulle våra svenska politiker våga lita tillräckligt mycket på det svenska folket att de skulle beväpna oss och ge oss full frihet att vid sidan av den ordinarie armén försvara landet?

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

7 svar på Para Bellum

  1. Göran skriver:

    Vad gäller minskade försvarsutgifter kan man mer eller mindre dubblera katastrofen med det eftersom kostnaden för ett försvar ökar i och med dyrare vapen och material.

    Är det dessutom inte ganska uppenbart att minskningen av Sveriges försvar är medvetet för att få Sverige i en situation där Sverige måste förlita sig på något annat lands försvar eller liknande?

    NATO är inte till för att försvara dess medlemsländer mot hot utifrån utan från hot inifrån. NATO ska helt enkelt slå ned inbördeskrig.

    • Benny skriver:

      Exakt! Nato är den nyliberala diktaturens anfallsorganisation och är till för att hålla länder som vill frigöra sig i skinnet!

  2. Pingback: Para Bellum | ulsansblogg

  3. Samuel af Ugglas skriver:

    Tack Mats för att Du hjälper oss att hålla ordning på tankarna. Det är inte lätt för gemene man att bedöma skadorna som REINFELDT och INGVAR CARLSSON förorsakat Sverige och svenska folket.
    Oavsett hur tragedin i Ukraina slutar tycker jag personligen socialistpropagandan i svenska media är lika upprörande som krigshandlingarna, skillnaden är att plågorna är långt mer utsträckta under socialismen.

    • Jan Andersson skriver:

      OLOF PALME var nog den värste av dem alla. Idag är det EU som står för det fladdrigaste vänstertänket, de som tänker med hjärtat på hjärnans plats, utmärkt beskrivet av Tage Danielsson i sin bok ”Grallimatik”.

  4. Samuel af Ugglas skriver:

    Hittat på nätet.
    En makalös intervju: https://samnytt.se/l-ledaren-om-det-blir-krig-flyr-till-norge/
    Hoppas hon tar Ulf Kristersson med sig.

    • Göran skriver:

      Bara att hoppas på att hon tar med sig alla likasinnade.

Kommentarer är stängda.