Dagens gästskribent är Tege Tornvall
På sin 103-årsdag den 26 juli gick den brittiske miljöforskaren James Lovelock ur tiden. Han såg Jorden som en enhet med biologiskt liv i balans med land, hav och atmosfär. Denna syn döptes efter den grekiska gudinnan Gaia, som för nutida svenskar kan kallas Moder Jord.
Synen att Jorden (Gaia) försvarar sig mot angrepp för att bevara sin balans fick Lovelock att länge varna för möjliga följder av global uppvärmning, orsakad av människans förbränning av kol och kolhaltiga ämnen.
Han sågs länge som en ikon för miljörörelsen. I boken ”The revenge of Gaia” (2006) menade han att global uppvärmning kunde kosta miljardtals människor livet och spådde att bara några få skulle överleva genom att leva i Arktis.
Men mot slutet av sitt liv ändrade sig Lovelock. Han menade att en måttligt varmare Jord var till fördel för mänskligheten och att föreslagna åtgärder mot fortsatt uppvärmning hotade mänsklighetens försörjning och livsvillkor.
Han redovisade en ny syn på Jordens klimat och miljö och på mänsklighetens framtid i boken ”A rough ride to the future” (2014). I intervjuer i brittiska The Guardian och andra media förklarade han sin syn i enklare termer.
”Jag var för säker i min bok 2006. Vi kan inte säga vad som kommer att hända”, sade Lovelock och betonade att haven lagrar det mesta av den värme vi får från solen och att vi vet för litet för att förstå havens inverkan på atmosfären.
Han såg överdrivna klimat- och miljölarm som en ny religion. Anklagad för att vara ”klimatförnekare” svarade han: ”Det är lika dumt att vara förnekare som att vara troende.” För honom var klimatfrågan främst politisk, driven av stadsbor utan kunskap och erfarenhet från livet nära naturen på landet.
Lovelock betonade vikten av säkert och billigt tillgänglig energi för världens växande befolkning och såg kärnkraft som den bästa lösningen med gas som reserv – men tog avstånd från både vind- och solkraft.
Utöver detta förordade Lovelock också samverkan mellan biologi och IT-teknik och menade att konstgjord intelligens (AI) och digital teknik kan komplettera människans mentala och fysiska förmåga.
Lovelock doktorerade i medicin 1948 men var också fysiker, biolog, biokemist – och uppfinnare. För att behålla sin frihet undvek han att binda sig vid specifika universitet och högskolor och var större delen av sitt liv fri forskare.
Det gjorde honom obekväm i den akademiska världen men gav många uppdrag och möjliggjorde mycket forskning utanför anvisade områden. Världen har förlorat en fri ande!
Tege Tornvall
intressant..
Jag läste Gaia från 1972 med intresse…
Och den senare upplagan med besvikelse..
Den första boken gav mer en tanke om hur vi människor skapat en hybris angående vår egen förmåga och betydelse..
I den andra upplagan hade Lovelock fallit just för den hybris som han varnade för i den första upplagan…mest på grund av att han i andra upplagan betonade den kommersiella globala jordbrukets betydelse på ett sätt som jag anser just bara är en inbillad Gretahybris…
Allt som finns på jorden är ett resultat av de rådande förhållandena, inklusive vi själva. Några hävdar att vi har haft en oändlig tur som ”av en slump” eller ”av Gud” blivit så väl anpassade till att leva på jordytan, när det i själva verket är precis tvärtom, att vi som lever nu har blivit som vi är därför att det har varit det enda möjliga. ”Av jord är du kommen; jord skall du åter varda” stämmer alltså väl.
I detta perspektivet funderar man på om jorden under människans utvecklingsperiod (mycket kort jämfört med jordens ålder) varit annorlunda, men den har i huvudsak varit likadan som idag, och beviset är att vi existerar och inte gått under som dinosaurierna.
Men i detta perspektiv måste man också givetvis fundera på om vi idag själva förändrar våra livsbetingelser genom det nya förbrännandet av fossila bränslen, utan att beakta att vi i motsvarande grad har slutat med att elda med ved och kol, vilket kanske minskar problemen något, eller mycket?
Vad som ingen alarmist verkar ha förmåga till att bedöma, är att vi är små på Jorden och vår påverkan ringa. Forskarna begriper, men små uttalade hypoteser görs till farliga monster av media och skrämmer slag på oss enkla varelser, precis som en fjäril i en hästhage kan få en hel hjord att rusa runt i panik.
Men vi har ingen garanti mot yttre katastrofer; en asteriod kan slå ner igen var som helst och utplåna delar av, eller all mänsklighet. En ny istid, som med säkerhet kommer (!) kan bli en ”snowball” som utplånar alla spår av mänsklig aktivitet på jordytan (hur många gånger har det hänt tidigare?). Vi vet för litet om historiskt väder för att dra några slutsatser, och av de seriösa forskarna har kanske några lärt sig att hålla sina hypoteser för sig själva för att inte boulevardpressen och skränvänstern skall få tag i något att vifta med.
Vi vet att nödåren i slutet av 1860-talet berodde på kallt väder med dess konsekvenser som minskad växlighet och låg produktion av koldioxid. Sedan dess har vi nått ett värmemaximum ca år 2000, vilket stämmer med en hypotes (obs! äldre än så) att Jordens medeltempertur varierar i cykler om ca 275 år, vilket återstår att bekräfta för framtidens forskare.
Klokast vore det nog att vänta med all skrämselpropaganda tills då, och bara konstatera att vi i så fall har överlevt många sådana cykler tidigare.
En mer brännande fråga är om utvecklingen har gått för långt idag, och att utvecklingsländernas eviga strävan efter mer utveckling och det utopiska begreppet artificiell intelligens, har passerat den gräns som istället ökar problemen? Vad har ”de sociala nätverken” via mobiltelefoner tillfört mänskligheten? Att slå en liten boll i ett hål i gräsmattan kan nog vara ganska svårt, men hur kan det bli en världsnyhet att någon har lyckats med det?
Ja, det är verkligen en hybris att tro att människan ska kunna ändra på jordens klimat. Det är bara att hänga med i svängarna och vara uppfinningsrik så att vi kan överleva drägligt vid varje sväng.
Sinne för proportioner saknas i propagandamedia vilket är ett stort problem. Sporten får orimlig uppmärksamhet precis som klimathysterin. De naturkatastrofer som jorden själv skapat genom enorma vulkanutbrott som bildandet av Decca-platån i Indien eller Sibiriska trappan påverkade verkligen klimatet och livsbetingelserna på jorden men livet anpassade sig. Numera försöker skojare inom klimatbranschen slå i folk att 1.5 graders uppvärmning skulle vara en katastrof vilket bara är nonsens då en uppvärmning i stället skulle skapa förutsättningar för mer odlingsbar jord på landmassor längre norrut. Och nog måste man vara helt indoktrinerad för att tro på att CO2 skulle kunna ha mer än en marginell påverkan på klimatet och detta vet klimatskojarna om så då hittade man på något man kallar ”tipping points” vilket skulle lura över de som hade invändningar. SVT är på gång igen och hotar med att vi bara har 12 år kvar innan katastrofen!!?? Vad hände med Gretas påstående för 4 år sedan att vi bara hade 8 år kvar varav 4 alltså redan gått? Tror de här klimatskojarna egentligen själva på sina sagor eller är det som vanligt bara pengar och uppmärksamhet som lockar?
Varför låter sig mänskligheten luras, bedragas och utplundras? Den frågan är väl så befogad som Jordens undergång?
Varför låter sig mänskligheten i väst luras, bedragas och utplundras?
På grund av den s k VÄLFÄRDEN kanske? Är den en realitet eller chimär?
VÄLFÄRDEN är en realitet och en chimär. Vi har det bra men skulle kunna ha det ännu bättre om inte regeringen slösat pengar för att få vara med vid det dukade bordet hos FN och de gröna utsugarna.
Pingback: Märkesman ur tiden | ulsansblogg