Dagens inlägg är en reflektion över några vanliga citat, där en del till tillskrivs Mark Twain men kanske inte är det. Det viktiga är visdomen i dem och min spaning går ut på hur kunskapen om dem har brukats emot dem.
En lögn kan löpa halvvägs runt jorden innan sanningen har fått på sig stövlarna.
Något hände i början av 1990-talet. IPCC presenterade 1990 sin första rapport, FAR, 1992 lanserades Agenda 21, och 1994 sammanträdde IPCC för första gången under COP-rubriken. De flesta människor hade ingen aning om detta eller vad som skulle komma, men plötsligt i mitten av 90-talet visste varenda fröken i förskola och småskola att CO2 var en växthusgas och att jorden måste skyddas från denna gas via ett förändrat levnadsmönster som inbegrep hållbarhet och något cirkulärt.
Var hade de fått den informationen ifrån? Någon, som vad jag förstår inte var en myndighet eller skolverket hade lyckades sprida denna klimatlögn utan motstånd till dem som inte hade ett uns av kunskap att sätta emot. Dessa spred oreflekterat denna lögn till alla barn i Sverige, och de gör fortsatt så. Idag är det ingen under femtio års ålder som inte under sin uppväxt fått höra att CO2 är en växthusgas som hotar planeten. Det är ett axiom och en politisk dogm som inte behöver bevisas vetenskapligt, fast ingen har ännu bevisat dess riktighet.
It’s easier to fool people than to convince them that they have been fooled.
Alla dessa fröknar och deras elever har lurats av någon eller några som troligen visste eller åtminstone kallt kalkylerade med att mottagarnas okunskap skulle bli en garanti för att motinformation eller andra motåtgärder skulle vara verkningslösa, eftersom dessa bedragare var först ut och etablerade ett skrämmande narrativ.
Men om inte staten var ansvarig för denna tidiga indoktrinering, för jag förutsätter att utredningar och andra långbänkar skulle tagit längre tid än så, vem eller vilka kan det då ha varit? Den part som jag först får i åtanke är facket. De har inga skrupler och behöver inte ta något ansvar för sanningshalten i sina påståenden. Det torde åtminstone vara fullt möjligt att en liten grupp aktivister inom facket, sannolikt i maskopi med tex. SNF, prånglat ut dessa budskap till medlemmarna som definitivt var försvarslösa mot lögnen. Facket är i vart fall en av ganska få organisationer som har kapaciteten att nå ut till den specifika målgruppen lärare och skolpersonal.
Sanningen har inget försvar mot en dåre som är fast besluten att tro på en lögn.
Vad kan vi då göra för att upplysa om sanningen och motverka att ett omfamnande av lögnen leder till dåliga och rent skadliga beslut? Inte mycket, om styckets rubrik gäller. Det enda man kan hoppas på i det läget är att verkligheten snabbt kommer med en så kraftig korrektion att lögnen faller på sin orimlighet.
Det har inte verkligheten gjort. Visserligen har profetiorna kommit på skam, det vill säga inte uppfyllts. Men det räcker inte, det måste gå åt precis åt motsatt håll och det rejält för att de svårt bedragna ska vakna.
It ain’t what you don’t know that gets you into trouble. It’s what you know for sure that just ain’t so.
Det finns exempel på att det verkligen gått åt motsatt håll jämfört med profetiorna. Isbjörnarna är fler – inte färre; färre människor dör i naturkatastrofer – inte fler; ovädren har minskat i antal och styrka – inte ökat. De som påstår annat ljuger. Ja, alarmisterna påstår att deras antaganden slagit in. En del kan till och med hänvisa till källor på det. Men de källorna är falska.
Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.
Är det då lönt att upplysa dem som inte vill bli upplysta? Inte vinner man dem allihop i en enda svepande omvändelse, så mycket står redan klart. Men tvivlet måste sås och få tid att verka. Likt droppen som urholkar stenen tillsammans med att felaktig fakta blir allt svårare att hävda och korrekt fakta blir svårare att bortse ifrån bör rimligen ge verkan till slut. Förhoppningsvis sker massornas omsvängning innan bedragarna lyckats införa det totalitära styre deras politik kräver.
Science progresses every time a single scientist is right when every one of his peers is wrong.
Vi har tjatat i åratal om att konsensus inte hör till den vetenskapliga verktygslådan. Konsensus är politik, kommer alltid att vara, medan den konformism som ofta efterfrågas när klimatet diskuteras alltid är diktatur. Kan vi på något sätt förmedla det Jordan B. Peterson och andra noterat före honom? Nämligen att när nya vetenskapliga steg tas är det ofta fråga om ”majority of one”, nämligen den enda person som först insåg vad som är rätt.
I Värmland finns talesättet: ”Dä ä ingen idé å resonere mä en dum en, han säger snart emor säj själv öm han får hölles”.
Pingback: Klimatlögnen och stövlarna | ulsansblogg
Jag har berättat tidigare hur Gunnar Sträng cyklade runt i Mälardalen för att värva anställda på gårdarna till fackföreningarna. De var naturligtvis ”offer” för alla de hemskheter Gunnar Sträng kunde fantisera ihop.
En mig närstående; ”De sätter krafter i rörelse de aldrig kommer att kunna kontrollera”. Frågor på det?
Att försöka övertyga en lurad människa att erkänna att han/hon blivit lurad, näst intill hopplöst.
Mats, har du några kommentarer nu eller i framtida artikel om växthuseffekten enligt följande redovisning:
https://mathsnilsson.se/2019/04/29/existerar-vaxthuseffekten/
En sak jag har att anmärka på, är att den teori eller de mätningar som påstås visa ett samband mellan koldioxid och växthuseffekt måste gå att tillämpa vid alla tidpunkter under senaste 500 miljoner åren, dvs. när det även varit mer koldioxid i atmosfären och temperaturen trots det minskat eller när temperaturen har ökat och koldioxiden har minskat.
Tittar man på utvecklingen över 500 miljoner år, kan det då vara möjligt att dra några slutsatser om klimatets framtida eller nuvarande utveckling genom att plocka ut 10-30 år idag?
I princip så ska man med teorin kunna säga hur mycket koldioxid det var vid en viss temperatur. Det blir lite knepigt att få de formen att stämma med verkligheten under de senaste 500 miljoner åren.
Det är ett av de argument jag också brukar anföra. De geohistoriska graferna är mycket tydliga på att någon sådan korrelation inte finns.
Men de troende har försvar; det gällde då – inte nu, som om fysikens lagar ändrats. Eller den grafen är debunkad för länge sedan. Det där har oljebolagen betalat för.
Suck!
Jag vet inte om postmodernismen nu har övergått i woke, men under den betydde kunskaper och erfarenheter ingenting, om jag TYCKTE någonting så hade det samma värde. Blev jag då motsagd hade jag skyldighet att känna mig KRÄNKT vilket var det värsta en människa kunde utsättas för. Hej svejs!
Det mest fantastiska är att vi redan genom forskning vet att CO2 knappt har någon påverkan alls på klimatet. Men fulmedia och politiker har målat in sig i ett hörn alldeles för långt för att kunna backa och samma gäller de självutnämnda ”forskarna” på området. Detta visar väl vådan av att vara en korrupt lakej åt globalismen. Givetvis så påverkar möjligheten att klå skattebetalarna på pengar också in på att ljuga om CO2 och det är nog så illa att knappt någon politiker vågar gå mot PK-media för då är ”karriären” slut inom politiken. Inga korruptionspengar eller fina titlar hägrar för den som vågar stå upp mot globalisternas agenda.
Låt se om man kommer in med invändningar mot er uppblåsta och okunniga IPCC tvivlare.
Det där om att CO2 och T inte är i fas vet naturligtvis forskarvärlden och har förklarat det med de naturliga fördröjningar som existerar. Inget konstigt alls men ni som i själva verket vägleds av samma sort religiös tilltro till era dåligt underbyggda teser som ni anklagar andra för ägnar aldrig någon tid åt att kolla fakta. Vad ni kollar är vad era likasinnade påstår inte vad för sakliga invändningar som finns sen länge.
Generellt tips: Kolla vilken motinformation som finns mot vilket som helst av IPCC tvivlarnas utsagor. Men ni vill inte exponeras för saklig information.
Men detta sagt jag sympatiserar med er kritik mot den reella politik som förs.
Den är ingen följd av klimatfakta utan av politisk opportunism och följer globalisternas taktpinne!
Och att bekämpa en inkompetent politikeradel kanske kan göra att en del lögner kan förlåtas som vita i kampen mot en ond överhet…
För jag tror inte att de klokaste bland IPCCs tvivlare verkligen tvivlar utan det är kanske en taktik för att få rätsida på Sverige?
Tolkar du att diagrammen som något annat än att temperaturen styr CO2-halt i enlighet med Henrys lag?
All annan bevisning då?
Den som visar att det varit varmare förr och livet frodades.
Att temperatur till synes varierat oberoende av varandra.
Alls cykler som egentligen är astronomiska och garanterat oberoende av människan.
Ismannen Ötzi.
Med mera.