Allemansrätt som markägarens ansvar

Börjar idag med ett upprop från Näterket Rätt Strandskydd, fyller sedan på med andra observationer på samma tema.

Bästa sympatisör!

Ägare av en fastighet med sk. strandskydd, som ju innebär att mycket värdefull mark på fastigheten inte får bebyggas utan ska stå till allmänheten förfogande, borde få ersättning för intrånget. Detta sker i andra sammanhang. Ett exempel beskrevs i en artikel i SvD som du kan läsa här. Intrång utan ersättning, är konfiskation. Är det tillåtet i Sverige? Det har i varje fall förekommit i andra sammanhang (Pomperi Possa Skatten) som Astrid Lindgren råkade ut för och som avskaffades. Ett annat exempel var löntagarfonderna som S drev men som en borgerlig regering avskaffade.

Konfiskationen har skett med hänvisning till allemansrätten som staten har valt att kalla en lagstiftning om att allmänheten skall ha tillgång till naturen och kunna beträda privat mark så länge man inte stör markägaren eller förstör naturen. Så var det tänkt och formulerat när detta infördes för 75 år sedan. Under de sjuttiofem åren sedan dess har positionerna förflyttats till att det är nu markägaren som inte får störa allmänheten så att den känner sig ovälkommen när den besöker din tomt och fastighetsägaren får inte heller ändra på naturen, t.ex. för att skapa ytor för lek och spel, eller att placera en bänk och några stolar för att kunna njuta av sol eller utsikt på lämpligt ställe.

Och hör och häpna, allmänheten som skall ha tillgång till naturen skall även ha tillgång till bryggor! Inte natur, utan en anläggning som troligtvis kostat stora summor att bygga och sedan underhålla. Mer info här ca 1 timme och 57 minuter in i programmet. Ett kort inslag. Det är inte första gången man hör detta. Och undrar vem och hur detta beslut fattats.  Om det har fattats. Eller är det ett resultat av att myndigheterna har infiltrerats av vänsteraktivister som Torsten Sandström beskriver i Bulletin, läs här.

Nätverket Rätt Strandskydd

Medborgarrättsrörelsen i Sverige

 

Anläggning är markägarens ansvar

I jämtland varnar man för att vid vandringsleder som går över privat mark så går man på marken på eget ansvar. Om det däremot finns en spång utlagd över ett blött avsnitt, ett dike eller en bäck, då är detta markägarens ansvar. För då är det anläggning som är allemansrättsligt tillgänglig precis som i bryggfallet ovan. Det ansvaret gäller tydligen även om det är någon annan som lagt ut spången markägaren oventades.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/jamtland/manga-vandringsleder-saknar-avtal-stor-risk-for-markagare

Alla förstår väl att om en inbrottstjuv snublar på er äkta matta, faller och slår huvudet i marmorskivan på den gustavianska byrån och därvid ådrar sig en hjärnskakning, då är det ert ansvar!

Även detta problem rör i högsta grad Allemansrätten och äganderätten. När JO inte har tänder nog att hindra Naturvårdsverket från att tolka den svaga skrivningen i Grundlagen som fan tolkar Bibeln, då får vi dessa godtyckliga övergrepp på äganderätten. Myndigheter har inte rätt att på eget bevåg skriva lag, men vem bryr sig, om inte JO bryr sig?
https://ledarsidorna.se/anonyma-svar-och-ej-overklagningsbara-beslut-vardag-i-kommunal-forvaltning/

Att sossen Westerholm kritiserar M-styrda Vellinge men inte Naturvårdsverket får man ta för vad det är. Men det visar också att varken M eller S vill ge riktiga muskler till JO, för det skulle drabba deras partikamrater på olika håll ute i landet.

 

Det här inlägget postades i Äganderätt, Gästlistan och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

6 svar på Allemansrätt som markägarens ansvar

  1. Peter Sjöström skriver:

    Tack Mats , väl värt att påpeka . I dessa tider med turism och mogna bär samt svamp blir det för mycket på vissa ställen . Konfiskation eller expropiering är vad som kommer in i bilden om vi inte lyder . Som markägare/jordbrukare har man god erfarenhet av det kan jag lova . Skogsvårdsstyrelsen och Jordbruksverket (via EU) bestämmer mycket över våra marker via ”dekret” . Framförallt Jordbruksverket som har EU-ersättningar att hota med att inte betalas ut vid ”avvikelser” . Jordbruksverket skickar ut kartor de köpt från lantmäteriet vart år inför ifyllandet av deras årliga blanketter . Kartorna innehåller alla arealer och hektar är noga angivet . när kontroll genomförs och avvikelser konstateras dras din ersättning in till viss del . Du ska då mot Lantmäteriet kunna påvisa att dessa gjort fel . Jordbruksverket som köpt och betalat kartor som de givit dig är utan skuld ! Och Lantmäteriet rubbar man inte på . Felaktiga sattelitbilder kan vara upphovet , träd som skuggar t.ex.
    Mvh Sjöström

    • Mats Jangdal skriver:

      När jag jobbade med fiber och vi fann att kartorna inte stämde med verkligheten fick vi vid ett tillfälle kontakt med en äldre lantmätare som kunde berätta varför.
      Han gjorde en gest som att han slängde kartorna upp i skyn och sa att man kontrollerade aldrig att de nya kartorna stämde med de gamla eller verkligheten. Rättelser kan göras, men de sker alltid på beställarens kostnad, aldrig på lantmäteriets. Inte ens när de själva upptäcker fel gör de någon rättelse, utan låter det bero tills någon utomstående inte tål felet längre och är beredd att betala för rättelsen.
      När vi drog fiber var vi tvungna attgör rätt efter hur det såg ut på marken. Det vill säga hålla oss på rätt sida om gränsrösen och rågångar. Om det sedan såg fel ut på satellitinmätningen spelade ingen roll när vi hade bevis i verkligheten.
      Andra som letar kabeln med hjälp av satellit kommer att finna den där vi lagt ner den, men förvånas över att den ligger på fel sida, men på rätt sida med den markägare vi skrev avtal med.

  2. Samuel af Ugglas skriver:

    Det är upplyftande när Mats och många beskriver den s k ALLEMANSRÄTTENs konsekvenser. Tack för det.
    Konstaterar olika självupplevda händelser som är svåra och till dels bortglömda.
    Men, den så kallade ALLEMANSRÄTTEN är näst utplundring av egendom (skatter) nog det värsta som drabbat svenska folket. Bara det att folket har ingen om det.
    ALLEMANSRÄTTEN är inget annat ett vulgärsocialistiskt ord som socialister lyckats skriva in i svensk lagstiftning och har som ända mål att inskränka egendomsägandets NYTTJANDERÄTT så långt att egendomsrätten blivit en chimär.
    Europa har drabbats av allehanda krig och förstörelse, vi och vårt svenska land drabbades av den s k ALLEMANSRÄTTEN. Allemansrätten kommer att leda till fysisk förstörelse men socialisterna försöker att göra det omärkbart.
    Se bara till den förstörelse som sker av den svenska landsbygden med en ”produktionsapparat” i stort förfall. Just nu pågår en socialistisk ”tålighetstest”.
    Försökte tanka bilen men det fina ”kortet” fungerade inte, uppkoppling mot internet fungerade inte. Är er det en del i ett ”tålighetstest? F x n vet?

  3. Göran skriver:

    För några år sedan var det en arrendator i närheten där jag bor som blev erbjuden att köpa marken plus en bit till så att en anslutning till allmän väg kunde ske utan att gå över någon annans mark.

    Ändra på de tomtkartorna tog över ett år och en räkning på 80.000 kr. Äldsta tomtkartorna var från mitten av 1800-talet, så jag kan förstå lite om de inte ville få nya gränser att inkräkta på någon annans mark på grund av dålig underlag. Men, det fanns inga diskussioner eller tvist om nya gränser.

    Nä, privatisera hela fastighetsregistret. Det kan göras enkelt via en så kallad blockkedja. Ingen myndighet behövs för förvaltning av registret. Sedan kan berörda partner vid ändring göra det utan att någon myndighet behöver vara inblandad. Enkelt, smidigt, säkert och inga avgifter behöver tas ut för ändringen. Bara några vittnen. Eftersom pengar förmodligen ska transfereras, så kan hela processen skötas på en bank, vilket även gör det mycket enklare om lån ska ges för transfereringen.

  4. Jan Andersson skriver:

    Ett råmärke är kanske bara en målad sten. Den kan man sparka åt ”rätt håll” varje gång men passerar. En meter tio gånger om året i tio år är 100 meter. När vi skulle lägga ner fiber fanns det sexhundra olika markägare i området. Tyvärr fanns det också arealer som saknade namngivna markägare, men som ”av hävd” hade brukats som betesland av bönderna intill sedan lång tid. Lantmäteriet skruvade på sig ”Visst kan vi reda ut det här, men räkna med att det tar kanske fyra år och att det blir dyrt”.

    Så det blev ingen fiber på detta sätt. Inte förrän kommunens fiberbolag förbarmade sig över området hände något, och då gick det fort. Vi fick aldrig reda på vad de hade sagt till markägarna och det var kanke lika bra…

    • Samuel af Ugglas skriver:

      Vad är det för mening att upprätthålla lantmäterifunktion när STATEN inte kan skilja på vad som är ditt och mitt, än mindre försvara min egendom med det av GRANNEN framröstade VÅLDSMONOPOLET!!!

Kommentarer är stängda.