En trojansk sjöhäst

SVT visade 1 september en dokumentär där man följt ett rästtsärende och för svenska förhållanden ovanligt nog filmat i rättssalen. Det är husbåtsägaren Lennart Aleksovski som är ”huvudperson” i programmet. Han blev åtalad för egenmäktighet när legat förtöjd med sin husbåt vid dykdalber utanför Årsta holmar i Mälaren.

Åklagaren visade upp ett under av inkompetens. Han skulle aldrig tillåtits att fallet tagits upp ens i tingsrätten med det dåliga material han presenterade. Han visste inte vem som ägde dykdalberna, därmed kunde han inte heller visa gentemot vem egenmäktigheten begåtts. Inte heller hade han några styrkta uppgifter om vilka datum Aleksovski haft sin husbåt förtöjd på platsen. Han menade då att egenmäktigheten bestod i att båten legat på vatten där inte Aleksovski hade tillträde.

Aleksovski å sin sida hävdade allemansrätt, att han med stöd av allemansrätten hade lov att ligga tillfälligt vid dykdalberna. Märkligt nog fälldes Aleksovski i tingsrätten. Det kan förmodligen tillskrivas de icke lagkunniga nämndemännen som reagerade som allmänhet ofta gör, att ”så kan man väl inte göra?”

Enligt TV-programmet valde hovrätten ovanligt nog att ta upp fallet när Aleksovski överklagade. Där friades han givetvis på alla punkter. Det märkliga är att Naturvårdsverket aldrig nämndes i programmet, de brukar ju anlitas som uttolkare av vad allemansrätten innebär. Istället hade man sökt hjälp hos Lantmäteriet för att få veta vem som äger de aktuella dykdalberna. Men det visste inte Lantmäteriet och inte heller Stockholms kommun eller Stockholms läns landsting. Rimligen är det hamnägaren som äger dem, men vem det är avslöjades aldrig.

Misstanken dyker upp att detta är ett rättsfall som planterats med ett dåligt åtal för att ge utslag i form av ett prejudikat att det går bra att lägga till vid bryggor och kajer utan att fråga ägaren om lov. Länsstyrelsen i Västra Götaland gick ju i våras ut med meddelandet att allemansrätten gav fritidskeppare rätt att lägga till vid privata bryggor. Länsstyrelserna är som bekant verkets lokala representanter. Är denna dom den ursäkt de letat efter för att ytterligare expandera sin tolkning av allemansrätten på äganderättens bekostnad?

Länsstyrelsen tvingades göra en halvhjärtad reträtt om bryggorna i Bohuslän, men tvivla icke på att myndigheterna återkommer med nya konfiskatoriska ansträngningar.

Det här inlägget postades i Äganderätt och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

3 kommentarer till En trojansk sjöhäst

  1. Thomas Gunnarson skriver:

    Jovisst… Så är det säkert…

  2. Samuel af Ugglas skriver:

    Som jag alltid hävdat; stryk missfostret ”allemansrätt” ur den svenska grundlagen så fort som möjligt för att förhindra oavsättliga, skattefinansierade tjänstemän med privata agendors missbruk av ordet ”allemansrätt”. Det framkom ju tydligt av inslaget!

  3. Sten-Arne Persson skriver:

    Att fru Justitia ar både blind och döv och bindgalen vet alla drabbade, men det är fortfarande för få som förstår att det bara är en tidsfråga innan alla sitter i samma båt.

    Djurägarna är en annan hårt drabbad grupp som är lika rättslösa som de föräldrar som socialen snott barnen för t.ex. Falskhet är högsta mode i toppen på vårt samhälle. Vi behöver en andlig väckelse utan religiösa krig. Det räcker med att den gyllene regeln tillämpades mellan människor i världen. Varför får inte barnen lära sig den regeln i skolan? Den är religiöst neutral och superenkel att tillämpa.

    ”GÖR INTE MOT ANDRA MÄNNISKOR VAD DU SJÄLV INTE VILL ATT DE SKALL GÖRA MOT DIG”.

    Hur svårt kan det vara att lära sig att komma ihåg att tänka på detta heltäckande koncept?

Kommentarer inaktiverade.