En får int’ va blöt!

Mera tankar efter att ha läst Richard Malkas bok, Rätten att jävlas med gud. Jag kom då att tänka på Lars Ekborgs monolog, Bunta ihop dom, från 1968. Skriven av Beppe Wolgers och Yngve Gamlin. Där sa han en massa saker som man inte får säga sedan fler år, trots att vi inte haft några egentliga inskränkningar i yttrande- och tryckfrihetsbrundlagarna. Inskränkningarna har man ordnat via sekundär lag och prejudikat i domstolar.

Vi tar några exempel på vad Ekbog sa:
”Folk som ligger på lasarett, de ska man bara bunta ihop å slå ihjäl bara. Ja, raggare å gamla jävla kärringar, stockholmsjävlar, å zigenare å fanskap, å hottentotter å mopedister, bara bunta ihop dom å slå ihjäl dom bara!”

”Förresten kärringar över förti, de blir ju så ful. Det enda man kan göra med dom det är å vända oppochner på dom å använda dom som sparbössa.”

”Nej, en ska inte vara blöt int’, kärringar över förti, de ska man bara bunta ihop och slå ihjäl bara. Å göra tvål av dom, å skicka dom till dom där skitiga lappjävlarna.
Förresten, bunta ihop dom med å slå ihjäl dom. Dom kan man göra lampskärmer av.
Såna där med röd tofs på.”

I dagens woke och kränkthetstider, vad får man skämta om, vilka är fredade?
Förr fick man inte skämta om judar, det var ju synd om dem efter förintelsen. Men efter Israels svar på Hamas attack den 7 oktober 2023 får man åter säga fula saker om judar, men konstigt nog inte om palestinier. Det var ju palestinierna som började mördandet i denna omgång.

Negrer gick det bra att skämta om 1968. Idag får man inte ens säga ordet eller skriva det, inte ens i en historisk översikt som denna. Mycket märkligt! Cyklande män i lycratajts, klimatdårar, trumpanhängare (trots mordförsöket), putinister och heroinister, tror jag att man ostraffat får driva med idag. Särskilt om de är vita.

Egentligen var ju Ekborgs monolog redan 1968 ett grovt övertramp mot norrlänningars sätt att vara och tala. Det var bonnkomik och lyteskomik, den akademiska stadens förakt för dialekter och vanligt folk. Samtidigt väckte det även stolthet och igenkännandets glädje hos norrlänningarna över att de minsann inte var så fjantiga, fåniga och okunniga om livet hos verklighetens folk som just stockholmarna var och fortfarande är.

Just detta sista konstaterande är det som gör att staten ska vara ytterst försiktig med att lägga sig i vad folk får säga och inte säga, eller skriva och teckna. Exakt samma sak som en del blir kränkta av uppfattar andra som uppskattning, gör dem stolta. Ett paradexempel är att en neger får säga neger och till och med använda slanguttrycket nigga så mycket han vill. Men de som vill beskylla andra för rasism anser att en vit person inte ens får tänka på de orden. Dubbelmoral och hyckleri kallar jag sådant, när jag inte rakt ut säger att det är dumheter och idioti!

Det här inlägget postades i Frihet och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

6 svar på En får int’ va blöt!

  1. Jan Andersson skriver:

    Hur ska unga människor som inte var födda när epiteten kunde användas fritt, förstå varför några av dessa nu är förbjudna? Är det inte nödvändigt att själv bilda sig en uppfattning om vad som bör användas eller inte genom att höra frispråkare som missbrukar och generaliserar. Ett tomt förbud ger ingen förståelse hos en ung person idag, och blotta tanken på att införa förbud mot vissa yttringar är ren och skär och rå diktatur av värsta slag. Ovärdigt alla som har något att tänka med i ett fritt samhälle. Det enda ett förbud effektivt åstadkommer är att kraftigt förstärka de fula ordens styrka hos de som inte bryr sig och fortsätter att använda dem. Yngve Gamlins klassiska monolog var avsedd att visa att det bara var tanklösa och inskränkta människor som använde de fula orden, och om de unga inte ville framstå som varken det ena eller andra så ska man man försiktig med vad man säger. Men att följa ett tvingande diktat gör de unga instället till tanklösa och inskränkta individer, precis som de svårt vänstervridna makthavare redan var som på allvar trodde att en förbud mot vissa fula skulle göra susen.

    Liknelsen med dagens hastighetsövervakning på våra vägar är synnerligen träffande. De som inte bryr sig gör ändå som de vill.

  2. villvaraanonym skriver:

    Jangdal skriver: ”Negrer gick det bra att skämta om 1968. Idag får man inte ens säga ordet eller skriva det”.

    Vem/vad är det som hindrar honom?

  3. Peter Sjöström skriver:

    Yngve Gamlin var en mästare i mångt och mycket . Minns inte namnet på den politiker han spelade med långa monologer av intetsägande men de var talande för sin tid och är än mer talande i dag .
    Mvh Sjöström

  4. Göran skriver:

    När jag var liten hade jag en singel med Lars Ekborgs monolog och jag spelade den om och om igen och hade jätteroligt åt den. Inte för en sekund hade jag någon tanke på att den skulle vara olämplig eller kränka någon.

    Kränkt, det är något som bara uppstår i huvudet på en själv.

    Under senaste valrörelsen talade jag med några invandrade svarta killar och de frågade om jag kunde säga n-ordet. ”Javisst”, sade jag, ”neger”. De blev helt chockade. Jag skrev valrörelsen eftersom detta skedde bredvid en SD-valstuga. Enda platsen där det uppstår lite roliga och intressanta debatter.

    En tonårig tjej från Tyskland hävdade att hon var svensk eftersom hon bott länge i Sverige. Jag sade till henne att hon inte var svensk utan tysk. Vilda protester från hennes kompisar. Jag frågade då några svarta killar när jag blir afrikan om jag flyttar till Afrika. ”Aldrig”, svarade de. Jag sade då till den tyska tjejen, ”där ser du, du blir aldrig svensk.”

    Vad jag delvis vill ha sagt med ovan, är att vi måste få provocera, för annars kommer aldrig någon att tänka till och därmed bli lite klokare. Hela livet är ett evigt frågande och svarande som vi förhoppningsvis blir klokare av och sedan använder i förhållande till andra människor. Det anser jag vara långt mycket viktigare än att vara medlem i en fackförening, vilket oftast är totalt meningslöst och destruktivt.

  5. tompas skriver:

    I Bergvalls Atlas för hela grundskolan utgiven 1968 kan man bland annat läsa om vilka språk som talas runt om på jorden. Jag läser att i större delen av Afrika så talas det negerspråk t.ex. sudan- och bantuspråk. Se där vad skolbarnen på 60-talet fick lära sig.

    • Jan Andersson skriver:

      Afrika har till skillnad från alla andra kontinenter inga randberg som kan styra klimatet. Det kan då uppstå sju års torka följt av sju års regn på samma plats. Det har inte ett skit med några påhittade klimatförändringar att göra, men det har de olika kolonisatörer som under åren har både byggt upp verksamheter och plundrat kontinenten haft oändligt svårt att begripa. Det är därför folket i Afrika aldrig varit bofasta utan nomader.

      Det har funnits 550 olika stammar, till exempel pygméer, massajer och zuluer, helt olika till utseende, kultur och vanor. En kommun är idag en grupp människor, inte en geografisk plats.

      Nu utarmar vi dessutom Afrika på de mest handlingskraftiga, de unga männen, Sedan är det inte alls säkert att vissa folk VILL bli som européer och sitta instängda och se på reklam-TV utan leva på savannen som deras förfäder gjort i århundraden.

      Till skillnad från oss här uppe i subarktiskt klimat som för att överleva har varit tvingade att lära oss att planera för vintern med bränsle och livsmedel, så slipper Afrikas folk folk sådant om de inte vill.

      Vi i Sverige är en försumbar spillra bland jordens människor, men inbillar oss att vi ska lära världen hur de ska leva överallt.
      Det är äkta hybris från små tuktade medborgare som inte vet ett smack när det kommer till kritan.

Kommentarer är stängda.