Qualified Immunity = inget Tjänstemannaansvar

I fallet Pierson v. Ray (1967) etablerade den amerikanska Högsta Domstolen en doktrin qualified immunity, att offentliga tjänstemän inte ska kunna åtalas eller stämmas för mindre brott, om det inte klart kan bevisas att de brutit mot federal lag eller hindrat någon att utöva sina konstitutionella rättigheter. Det är alltså inte lag stiftad av Senaten, det är en rättspraxis med prejudikat. Pre-judikat betyder, som jag många gånger förklarat, ordagrant för-dom.


Kritik finns att det bland annat leder till polisbrutalitet, eftersom det är så svårt att entydigt fastställa brott mot federal lag eller konstitutionen. Statistiken tycks bekräfta den bilden. Inte heller går det att bli av med dåliga poliser och tjänstemän, har det visat sig. Det hela skulle kunna peka mot att Derek Chauvin kommer att frias. George Floyd försökte använda falska pengar, hade höga doser av droger i och på kroppen. Det är brott som polisen kallats till platsen för att beivra. Att han arresterades var alltså inte ett utslag av rasism inom poliskåren. Floyd hade dessutom hjärtfel, samt var smittad av Covid19. Lämnar brasklapp för att alla dessa uppgifter om hans hälsotillstånd inte är verifierade, men vad som är sant där kommer att redovisas vid rättegången.

Ingen konkret dödsorsak har kunnat fastställas. Hjärtfelet tillsammans med drogerna, C19 och den stressande situationen kan ha utlöst döden även utan trycket från Chauvins knä. Han var dessutom tidigare dömd och välkänd av polisen. Troligen kommer ingen domstol att kunna bortse från rimligt tvivel, vare sig att han dog av polisvåldet, att våldet var obefogat, eller att det var en akt av rasism. Chauvins tre kollegor på platsen var nämligen en svart, en latino och en asiat. Chauvins försvarsadvokat kan luta sig tillbaks och säga “rimligt tvivel” till allt åklagaren påstår.


Denna doktrin om ansvarsfrihet för offentliga tjänstemän kom alltså några år innan Olof Palmes regering lade fram för riksdagen att låta svenska tjänstemän gå fria från allt ansvar i sin tjänsteutövning. Det för den tidens sossar så förhatliga USA hade gått före och visat vägen hur man i socialistisk anda gör folket rättslöst mot staten. Men staten det är vi, anser sossar. Att kunna placera aktivistiska tjänstemän runt om i statsapparaten utan att folket kan skydda sig eller hävda sina grundlagsfästa rättigheter, det smakade naturligtvis mumma.

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

11 svar på Qualified Immunity = inget Tjänstemannaansvar

  1. Stefan Eriksson skriver:

    Ni har väl sett den här förut, men den förtjänar att upprepas:
    https://timbro.se/smedjan/darfor-ar-sa-manga-tjansteman-aktivister/

  2. Dandersan skriver:

    Beklämmande när man ser hur aktivister uppför sig för att visa att det sker en diskriminering.
    De visar att behovet av en regressiv poliskår som skyddar allmänheten från vissa arga svarta män!
    Problematiskt med krav på polisen att knäböja för sin rasism. Det är att byta ett påstått förtryck mot ett annat helt uppenbart.

  3. Lille Göran skriver:

    Lysande!

  4. Samuel af Ugglas skriver:

    Tanken att polisen skall skydda medborgarna från övergrepp av ENVAR ART oavsett ifrån var, är försvunnet ur vår tankevärld. Vi är alla gjorda till offer i en socialismens värld. Vi har ingen given rätt till LIV eller EGENDOM eller frukten av vårt eget arbete!!!
    Vilka är det som ropat högst och pekat med socialisternas längsta pekfinger under den “kinesiska lungpestens” tid, VÅRA BARN. Eller hur? De har blivit den socialistiska övervakningsorganets främsta bevakare. Socialisterna behöver inga skattefinansierade oavsättliga tjänstemän.
    Men kan folket sparka ut dem?

  5. Benny skriver:

    Problemet med dessa aktivist-byråkrater är att de inte är folkvalda! Sedan kan man ju undra varför dessa aktivister även finns i borgerligt styrda kommuner och landsting? Statsapparaten är ju sedan länge genommarinerad av S och kan i praktiken kallas sosse-staten vilket betyder att oavsett hur vi röstar får vi S-politik, låt vara att borgarna “sminkar” upp sosse-politiken när de får “låna” regeringsposten och vara med och bestämma lite! Det är bara att inse sanningen, vi har 7 partier som mer eller mindre för S-politik och sedan har vi ett åttonde parti som får agera låtsasopposition för att legitimera demokraturen! Men så visar ju corona hur illa och dement som staten “fungerar” i Sverige…Stor skillnad i många andra länder!

    • Göran skriver:

      Hur pass sossiga de så kallade borgerliga partierna är kan man testa genom att fråga en politiker i ett borgerligt parti om hur pass vänstervridet SVT är. Politikerna kommer att svara att denne inte anser att SVT är vänstervridet.

      Frågan man denna politiker vilken TV-knal i USA denne skulle titta på för att få nyheter så skulle denne svara CNN.

      Med andra ord. Sverige är en nedförsbacke till total stagnation och det finns ingen förhoppning att det ska ändra på sig.

      • Benny skriver:

        Ja, inte ens SD vill avskaffa SR/SVT så illa är det…Nej det finns inga tecken på att stagnationen ska avta och kravallerna i Göteborg och polisens och statens agerande visar på hur illa det är även i mindre sammanhang…Handlingsförlamningen är total i PK-Sverige!

        • Göran skriver:

          Precis det som är märkligt. SD och så kallade borgerliga partier vill inte ta bort det som arbetar emot dem. Och, det verkar vara för att de inte förstår det.

          Märk väl hur t.ex. Jimmy Åkesson gullar med SVT, Expressen, Aftonbladet, DN, SvD och hela resten av PK-media och samtidigit skyr nya media.

  6. Stefan Eriksson skriver:

    Då statens “tjänstehjon” riskerar att behandla en sakfråga neutralt/opartiskt, så finns ju alltid möjligheten att “ställa de i avbytarbåset”. Där är de fråntagna sitt inflytande över “spelet”.
    https://uvell.se/2020/06/09/naturskyddsforeningen-bestaller-politik/

Kommentarer inaktiverade.