Ett välkänt uttryck i USA är ”Possession is nine tenth of the law”. På svenska, besittning är 9/10 av lagen. I USA tolkas det som att den som till exempel är i besittning av narkotika i nio fall av tio är skyldiga till ett brott. Men även att den som är i besittning en fastighet eller ett föremål i nio fall av tio kan kalla sig ägare av detta. Åtminstone om man kan göra skäligt att man köpt det lagligt och ingen annan kan presentera ett starkare krav på saken. Fast det kan bli svårt att få rätt, även om man har rätt men inte kan bevisa det.
Det amerikanska uttrycket verkar nu ha nått Sverige, men med en lite dystrare tolkning. Här tolkas det som den som är i laglig besittning även av ett i sig lagligt föremål, är skyldig till brottslig avsikt! Knivlagen är ett utmärkt exempel. Vanliga medborgare tillåts inte ha kniv i bilen, som ett lämpligt verktyg att ha till hands i oväntade situationer.
Vi har rätt att försvara oss med vapen, det säger lagen och i enstaka, mycket sällsynta, fall har domstolar också erkänt det. Men nu har det dykt upp ett intressant fall, där en ensamstående mor har misshandlats av en före detta sambo. Hon är både jägare och tävlingsskytt, så polisen har beslagtagit alla hennes vapen. Med motiveringen att antingen kan sambon få fatt i dem och döda henne. Eller så kan hon få för sig att använda vapnen till självförsvar.
Vad ska man säga? De gör henne alltså till ett än mer utsatt offer för ex-sambon. De gör henne dessutom till offer för polisaktivism och godtycke som måste vara olagligt. Hon har giltiga vapenlicenser och är inte misstänkt för något brott. Vapenlicens är ett så kallat gynnandebeslut. Det får inte återkallas utan grund. De skäl polisen givit är inte skälig grund.
Polisen har fullständigt förlorat all trovärdighet när det gäller privat vapenägande och självförsvar! Förutom allmän vapennoja som spritt sig i samhället tycks polisen ha ännu en dold drivkaft, facket. Polisfacket och skyddsombuden vill inte att polisen ska behöva hantera någon beväpnad människa på en utryckning. Sådant skulle ju innebära en arbetsmiljörisk!
Sålunda har man fått klartecken från ledning och politiker att så gott det går ta de vapen som är lättast att finna. Det vill säga de som är registrerade hos polisen via licens. Att dessa vapen är de minst riskabla man kan möta, enligt tillgänglig statistik, bortser man ifrån. Polisen har länge tyckt det varit obehagligt att ingripa mot personer, i synnerhet om de uppträder i grupp, som har eget våldskapital. Men det är en av polisens kärnuppgifter. Att ge sig på laglydiga svenssons är att devalvera såväl polisen som demokratin.
Lisa dos Santos har i Di skrivit en bra artikel om hur lagarnas tillämpning svikit de skötsamma medborgarna och gynnat den organiserade brottsligheten.
Jag städade ur bilen igår och hittade två små hopfällbara sågar; ganska dåliga men som kan duga för att provisoriskt kapa trälister m.m. så det går att stänga bakluckan. Med de skulle säker duga vid självförsvar. Får man ha sådana?
Troligen inte. Kan du orsaka kroppsskada med dem? Ja, då kan det bli problem.
Polisen kräver vanligen det är godkänt att kniv och liknande i bilen, om du åker direkt från hemmet, utan att stanna, till den plats där du ska använda kniven. När det är klart åker du raka vägen hem, utan att stanna. Utan att stanna för en fika, köpa den där mjölklitern du behöver komplettera med. Allt sådant kräver en extra resa, efter att du lämnat av kniven hemma.
Fiffig lagtolkning, eller hur?
Tja, det svenska ”rättssystemet” har ju varit galet en lång tid och nu ska det bli ännu värre men det skapar ju nya jobb inom det cementerade brottssystem man skapat? De senaste ”tuffa” åtgärder som presenterades mot gängkriminella är bara mer av samma skit man provat tidigare och som inte fungerat. Några verkligt effektiva lagar mot kriminaliteten lär dröja i lagomlandet!
Det hjälper inte med lagar om det inte finns personer som kan verkställa dem. Sådan människor lyser med sin frånvaro inom de Svenska myndigheterna.
Det är mest bara fjantiga åtgärder av feminister som att slå in dörren hos gamla damer och arrestera dem för att de säger sanningen.
Det går i princip att använda vad som helst som ett vapen, bara man har lärt sig att använda vad som helst som ett vapen.
Det som glöms bort i till exempel nödvärn, är att man kan öva hur mycket som helst på en sak, men när man hamnar i den sakens situation i verkliga livet, då är oftast all tidigare övning och kunskap som bortglömt.
Detta att det bra ska vara nödvändigt våld vid nödvärn är totalt löjligt med hänvisning till andra stycket ovan. De som ska döma i sådana mål borde endast få döma och de själva har utsatts för gatuvåld och det räcker med att utsättas under kontrollerade former. Det viktiga är att förstå hur irrationell man är i sådana situationer.
Jag tycker att om en person tar ett beslut att anfalla en annan person, då får den anfallande personen finna sig i det våld som bjuds tillbaka, även om det skulle leda till döden. Jag kan se en gräns när det går för långt i försvar och det är om jag till exempel har neutraliserat en person och allt är i princip över, men jag väljer då att gå till förnyad ”försvarsattack”, som mer eller mindre bara är en hämnd för tidigare oförrätt
Det är väl inte det värsta Polisen blir ju plötsligen DÖMANDE makt. Dömer för ett brott som inte är begått. Patrasket har tydligen rätt att konfiskera vad som helst endast för att SKYDDA MAKTEN mot allmogen. Det där med LIV och EGENDOM ! ! !
Minns den FÖRNEDRANDE och KRÄNKANDE behandling lagbrytaren Petra Lundh utsatte Karl Hedin för? Polisen fick fritt fram att konfiskera vapen, inga brott bevisade och under falska anklagelser? Förmodligen spökade den s k ALLEMANSRÄTTEN för POLISEN, sista tillhygget ni vet.
När får vi läsa om ”alla” vapen Invasionsarmén (muslimer) springer runt med mitt ibland oss?
De surplusvspen de köpte öppet på torgmarknader i Serbien och lastade bilen full med? Köpte de för en viss summa fick de dessitom en låda handgranater medskickade gratis som bonus. Sedan var det bara att åka till Sverige igen och över våra öppna gränser… tjo flöjt! Vårt Europa bygger som inte murar jag …
De som sålde annonserade dessutom i tidningarna…
Under de ca fem år jag har regelbundet följt och läst alternativa bloggsajter som denna (där vettigt folk får säja vad de tycker) har ingenting blivit bättre. Några förstår inte vad andra klagar på och tycker inte att vi skall lägga oss i. Andra formulerar enkla lösningar som skulle kunna vara ett sätt att stoppa utvecklingen och till ovh med vända den.
Men man kan inte se att viljan finns hos de ansvariga att ens försöka
vända utvecklingen. Ibland håller de hoppet uppe med olika uttalanden men ingenting händer.
Allt blir sakta värre, problem större och dyrare. Men den svenska maktapparaten hållet skenet uppe genom att skapa nya regler att plåga medborgarna med för att de ska tro att de minsann inte ligger på latsidan.
Men sanningen kommer alltid fram förr eller senare. Och eftermälena lär knappast bli positiva…
Så går det när SKATTEUTPLUNDRING får fortgå ohejdat.
Min kloka far sa redan i början på 1950 talet när Möller, Wigfors, Sträng m.fl. lanserades; ”dom sätter krafter i rörelse de aldrig kommer att kunna kontrollera”.
Håller än i dag, men idag kallar jag dem för simpla tjuvar och röstboskapen för medbrottslingar.
Jodå, vi som fick betala värnskatt på 1990-talet för att sanera svensk ekonomi efter Bildts och de andra pajasarnas lättsinne kan hålla oss för skratt efter den plundringen? Sossen Person genomförde denna åtgärd och vi lovades dyrt och heligt att få tillbaka varenda krona när ekonomin blev bättre? Ja, inte f-n fick jag eller någon annan heller tillbaka ett öre utan vi blev rånade av de simpla tjuvarna? Hade detta kunnat hända i något annat land än Sverige att staten plundrar en del på rätt stora belopp som det ju blev efter alla år värnskatten drogs? En skandal som tystades av politikermaffian.
Det är samma plundring i vart enda land mer eller mindre, förutom de länder som inte har några inkomstskatter.
I USA lyckas de till och med ta ut inkomstskatt trots att de inte får det enligt konstitutionen.
Det finns ett logiskt sätt att tänka om man inte vet svaret på en viss fråga: uteslutningsmetoden. Om det har uppstått ett problem och orsaken spekuleras komma från tre olika håll, så börjar man med att eliminera två av dem som osannolika eller orimliga tills bara en enda orsak återstår. Det vanligaste är att det verkar som en annan av de uppräknade orsakerna är mer sannolik men bara för en del av problemen men orimliga i andra fall.
Men orsak som kvarstår måste ha orsakat problemet, även om man inte förstår varför (eftersom det finns ett olöst problem kvar).
Det kan givetvis finnas olika orsaker till samma problem, men då måste man nödvändigtvis dela upp problemet i två eller flera, och lösa ett i taget.
Våra svenska makthavare kommer aldrig så långt, de måste ha bevis. Masskjutningarma i Sverige genomförs med skjutvapen. Varifrån har dessa kommit, månntro? Utan vapen – inga skjutningar.
Var finns det vapen? Hemma hos de flesta jägare! Aha, då måste vi låsa in dom! Men de är redan inlåsta! Det har vi inte bevis för! Nää, men gängskjutningarna görs inte med jaktgevär med kikarsikten!
Vi måste agera på något sätt, nu klämmer vi åt jägarna först, så får vi se om masskjutningarna minskar. De är ju inte direkt veganer heller. Gör de inte det, får vi gå vidare! Ingen ska säga att vi ligger på latsidan!!
Tage Danielsson raljerade en gång över detta: att ett kärnkraftverk skulle råka ut för en härdsmälta är så ovanligt så det har nog aldrig hänt…
En variant på problem.
1. Vad är problemet?
2. Lös problemet.
3. Vad orsakade problemet?
4. Förebygg.
Sjukvården gör bara steg 1 och 2.
De politiska varianten är.
1. Inga problem.
2. Skapa problem.
3. Lura alla att problemet ska lösas.
4. Stjäl pengar från folket (skatt).
5. Börja om på 2.