Jag ger er en googleöversatt text som visar hur svårt det är att få till vettiga vallagar och röstningsförfaranden i USA. Ni får stå ut med lite konstig svenska. Vill ni läsa originaltexten så finns den här.
President Donald Trumps verkställande order att omforma landets valsystem står inför stora juridiska utmaningar. Två stämningar som lämnades in på måndagen kallar åtgärden grundlagsstridig och uppmanar domstolar att blockera dess verkställighet.
Campaign Legal Center och State Democracy Defenders Fund lämnade in det första klagomålet till D.C.s federala domstol. Timmar senare lämnade den demokratiska nationella kommittén (DNC), tillsammans med de bästa demokratiska organisationerna och ledarna, en andra in.
Kärnan i båda fallen är konstitutionens valklausul. Det ger stater – inte presidenten – makt att genomföra val och ger kongressen begränsad behörighet att ingripa. Trump, hävdar stämningarna, försöker ett maktövertagande som konstitutionen inte tillåter.
Den ideella utmaningen
Den första rättegången kommer från tre ideella grupper: League of United Latin American Citizens (LULAC), Secure Families Initiative (SFI) och Arizona Students’ Association (ASA). Dessa grupper hävdar att den verkställande ordern den 25 mars – officiellt kallad ”Bevara och skydda de amerikanska valens integritet” – gör motsatsen till vad den lovar. Stämningen lyder,
”Ordern är ett grovt övergrepp bortom presidentens auktoritet i strid med konstitutionen och federal lag och representerar ett olagligt intrång i områden av valpolitik som är reserverad av konstitutionen för kongressen och delstaterna. ”
Klagomålet hävdar att presidenten försöker diktera valregler ”genom verkställande fiat.” Det, menar målsäganden, bryter mot maktdelningen.
Införande av regler för rösträkning
En av de mest omtvistade delarna av den verkställande ordern är avsnitt 7, som uppmanar USA:s justitieminister att vidta åtgärder mot stater som räknar poströstsedlar som tas emot efter valdagen – även när dessa röstsedlar är poststämplade i tid och accepteras enligt delstatslagstiftningen. I klagomålet står det,
”Stater har ett brett utrymme för skönsmässig bedömning och flexibilitet enligt val- och elektorsklausulerna för att fastställa ”tider, platser och sätt” för att hålla federala val.”
Arton stater – tillsammans med D.C., Puerto Rico och Amerikanska Jungfruöarna – tillåter att valsedlar poststämplade av valdagen kommer fram och räknas efteråt. Kongressen har erkänt dessa skillnader och inte vidtagit några åtgärder för att åsidosätta dem. Rättegången hävdar,
”Det finns ingen konflikt mellan de federala valdagsstadgarna … och delstatslagar som tillåter att giltiga röster tas emot och räknas efter valdagen.”
Ingen federal lag tillåter riksåklagaren att ”upprätthålla” deadlines för valsedelkvitto, säger grupperna.
Styrning av en oberoende myndighet
Den verkställande ordern instruerar upprepade gånger valassistanskommissionen (EAC) – en byrå skapad av kongressen – att genomföra Trumps direktiv. Men EAC är oberoende och bipartisan. Den verkar enligt lag och kan endast agera genom formell regelgivning som godkänts av minst tre av dess fyra kommissionärer.
Trump beordrar EAC att:
> Lägga till dokumenterat bevis på medborgarskap (DPOC) till den nationella röstregistreringsblanketten;
> Upprätthålla presidentdeadlines på poströstningar;
> Neka federala medel till stater som inte följer detta.
”Presidenten har ingen befogenhet att ge EAC, en oberoende byrå, något sådant direktiv”, hävdar klagomålet.
Men dessa åtgärder måste gå igenom regler för meddelande och kommentarer enligt förvaltningsprocesslagen (APA) och uppfylla kraven enligt lagen om pappersarbete (PRA). Även om EAC ville följa Trumps direktiv, så kunde det inte juridiskt – inte utan att bryta mot federala stadgar och dess egna regler. Stämningen säger att ordern ignorerar dessa processer helt och hållet och därför inte kan verkställas.
Krav på bevis på medborgarskap
I centrum för ordern är ett mandat att väljare tillhandahåller dokumentära bevis på amerikanskt medborgarskap för att registrera sig med hjälp av den federala blanketten. Men just detta krav har redan debatterats och avvisats av kongressen – och blockerats av domstolarna.
National Voter Registration Act (NVRA) utesluter medvetet DPOC. Istället kräver det endast ett undertecknat intyg under påföljd av mened. Den designen bekräftades av Högsta domstolen i Arizona v. Inter Tribal Council of Arizona.
”NVRA fungerar som både ett tak och ett golv,” förklarar klagomålet – vilket innebär att varken presidenten eller EAC kan lägga till krav som inte godkänts av kongressen. Federala domstolar har upprepade gånger slagit ner liknande ansträngningar från stater för att införa DPOC, påminner stämningsansökan. Trumps order försöker nu göra vad dessa stater inte kunde, men genom verkställande fiat.
Minska anslag på grund av bristande efterlevnad
Trumps order hotar också att ta bort federal valfinansiering från stater som vägrar att följa hans direktiv – inklusive DPOC-tillämpning och ändringar av valtidsfrister.
Avsnitt 4 uppmanar EAC att hålla inne medel från stater som inte uppfyller kraven. Men enligt Help America Vote Act (HAVA) måste EAC allokera finansiering enligt specifika lagstadgade formler, inte Vita husets preferenser.
Ingen av lagarna som styr val beviljar villkorsfinansiering på DPOC- eller valdagens slutdatum för valsedlar. Målsägande varnar för att ordern kan beröva stater – särskilt folkrika sådana som Kalifornien och New York – av kritisk valinfrastrukturfinansiering, vilket skadar miljontals väljare i processen.
Nyckelanklagelser
Stämningen beskriver flera viktiga påstådda överträdelser:
APA- och PRA-överträdelser: Ordern förbigår obligatoriskt regelverk, offentliggörande och kommentarer som krävs enligt både lagen om administrativa förfaranden och lagen om pappersarbete.
Brott mot utgiftsklausul: Ordern ställer grundlagsstridiga villkor för federal finansiering, försök att tvinga statens beteende utan kongressens godkännande.
Olaglig omdefiniering av röstningsstandarder: Ordern gör intrång i statlig auktoritet under 52 U.S.C. § 21081(a)(6) för att definiera vad som räknas som en röst, genom att försöka införa en rikstäckande standard genom exekutiv order.
Brott mot UOCAVA-skydden. Ordern uppmanar försvarsministern att revidera den federala vykortsansökan, som används av militära och utländska väljare, för att kräva dokumentära bevis på medborgarskap och vaga ”bevis på valbarhet.” Rättegången säger att detta undergräver kärnan i lagen om röstning för uniformerade och utländska medborgare frånvarande, som garanterar att väljare kan registrera sig och begära omröstningar med en enda, strömlinjeformad form.
Överskridande av den verkställande maktens befogenheter: I varje skede – under ledning av EAC, DOJ och försvarsminister – övertar presidenten befogenheter som konstitutionen och federala stadgar placerar någon annanstans.
Demokraternas stämning
Toppdemokraterna lämnade in en andra stämningsansökan samma dag och anklagade Trump för att försöka luta reglerna till hans fördel.
Stämningen, som lämnats in av Elias Law Group, representerar Democratic National Committee (DNC), Democratic Governors Association (DGA), Democratic Senatorial Campaign Committee (DSCC), Democratic Congressional Campaign Committee (DCCC), och partiledarna senator Chuck Schumer (D-N.Y.) och representanten HakeemY Jeffries (D-N.). Det återspeglar många av påståendena i det ideella fallet – kallar ordningen ”konstitutionell och antidemokratisk.”
Stämningen riktar sig mot flera bestämmelser:
> Ge DOGE tillgång till känslig väljardata;
> Att ställa nya krav på militära och utländska väljare;
> Kidbappa kontrollen över EAC;
> Avvisa röstsedlar som skickats till valdagen men mottagits efter; och
> Hotar att hålla inne federala medel från icke-kompatibla stater.
”Inget av [detta] är lagligt”, står det i klagomålet. Gruppen betonade: ”Endast staterna och kongressen har makten att reglera val”
Stämningen uppmanar domstolen att avskaffa ordern och varnade att den skulle frånta väljarna rösträtt och skada valintegriteten i hela landet.
