Kvinnors sätt att ställa till elände, betraktat på gruppnivå, brukar beskrivas som karaktäriserad av psykologiska övergrepp. De ljuger, skvallrar, förtalar utfryser, bedrar och sårar på allehanda sätt sina offer. Individuellt är kvinnorna medvetna om detta, men kan ändå inte låta bli på gruppnivå. Det är härskartekniker som är djupt osympatiska och hos de drabbade ofta skapar sår som smärtar långt längre än vad fysiska sår gör.
Kvinnor är därför i mycket högre grad än män måna om företeelser som Woke, DEI, identitetspolitik och liknande, i förhoppning att det ska minimera de typiskt kvinnliga kränkningarna.
Men resultatet blir faktiskt ett hot mot frihet och demokrati! Inget av den lagstiftning som sätts in för att stävja kränkningar lyckas särskilt väl med det. Däremot lyckas den utomordentligt väl med att kriminalisera sanning och yttrandefrihet. Ty sådant bedöms som kränkande. Härskartekniken fira nya triumfer paradoxalt nog just på grund av de åtgärder som vidtas mot den.
Samtidigt visar det sig att med 60-70% av kvinnliga chefer och motsvarande i toppen av rättsvårdande myndigheter, till synes får som resultat att våldsbrottslingar, serieförbrytare, storbedragare och andra slipper undan betydligt lindrigare än förr. De kan till och med belönas med höga skadestånd för att de blivit kränkta av systemet.
Jag ska inte sätta mig till doms och säga att förändringen till en majoritet kvinnor i dessa positioner varit samhällsförstörande, men samhällsförändrande är det otvetydigt. Man kan bara hoppas det varit avsikten och att de som åstadkommit förändringen tycker den utfallit till full belåtenhet. Allt annat vore ju riktigt skrämmande.
Edit:
Inser efter publicering att jag inte riktigt orkade fram till följande vinkel, fast jag sökte den. Det är egentligen inte kvinnornas onda sida som är problemet, sådant kan åtgärdas med stramhet.
Nej, det är kvinnornas goda sida som skapar problemen. Ett slags snällism som hindrar kvinnorna själva ta i hårdare där det krävs. Denna kvinnornas snällism står idag också i vägen för männen att korrigera där kvinnorna brister i stringens.
Tragiskt att behöva spåna i ämnet. Måste stödja dig Mats. Annars går hela befolkning mot FÖRINTELSE.
Många av de kvinnor som under senare decennier tagit plats i toppen av offentliga hierarkier är anslutna till eller understödda av det tidigare dolda Hilda-nätverket. Dess ledande företrädare är uttalat eller i handling feminister, med tydlig intersektionellt perspektiv. Det betyder i klartext just det som inlägget beskriver, där många kört ner i identitetskategoriseringens dike och fastnat där. Tyvärr innefattar detta också tydliga utttyck för kvinnligt orienterade, inte alltid relevanta känslobestämningar i offentligt förmedlad beslutsorientering/beslutskraft.
Pingback: Kvinnlig rättvisa | ulsansblogg
Jag har en blodgrupp (A) och en personlighet (Sigma) som gör mig automatiskt misstänksam mot allt som jag inte gillar, tills motsatsen har bevisats. Min fru är likadan (trots blodgrupp O) mot ”oäkta” personer och har mycket riktigt bara accepterat vissa som goda vänner. Om någon försöker att ställa sig in, eller bestämma var skåpet ska stå, fryses de ut snabbt. Därför känner vi inte så många, men de vi ofta umgås med är inte sådana som utmanar vårt tålamod.
Men visst finns det en skillnad mellan manligt och kvinnligt tänkande: få män förstår sig på gardiner och krukväxter, och fattar inte varför en kafferast måste vara mysig med dämpad takbelysning, tända ljus, och mycket grädde till kladdkakan, när allt som behövs är en kall öl, konsumerad stående direkt ur flaskan med när man ser på när grannen tvättar bilen.
Man ska inte se på nyheterna tillsammans heller, kvinnor uppfattar allt som sägs som viktigt och vederhäftigt, medan män vet att det som INTE sägs är det viktiga…
Desto mer kvinnor utbildar sig, desto dummare blir de. Det är orsaken till att det går åt skogen med samhället.
Gangsterkriget vevar på för fullt runt om i landet med skjutningar och sprängningar varje dag men kvinnliga domare och jurister har hela tiden motarbetat hårdare tag, snarare tvärtom de har belönat kriminella med pengar i stället. Det finns många områden där kvinnliga makthavare borde begränsas däribland rättssystemet och högre politiska ämbeten!
Det finns kvinnor som hittar sin naturliga plats i normalt manliga hierarkier och som förstår villkoren fullständigt och bättre än någon av männen. De är dock ytterligt få, och de jag tänker på fanns båda på företag i Skåne. Skillnaden är att en manlig stjärnförsäljare i hög grad följer sina egna regler medan en kvinna ser kundens situation på ett mycket bättre sätt.
Får man som säljare ”dumma frågor” från en kund försöker kvinnan se bakgrunden och upplysa kunden bättre, utan att gå för långt. En manlig säljare försöker bara upplysa kunden om villkoren, och ser inte längre.
Vid en företagsfusion 1987 träffade vi det större företagets ledningsgrupp vid flera tillfällen. De manliga delegaterna förutsatte att vi visste allt om deras företag, medan kvinnan redde ut alla missförstånd enkelt och elegant utan att knäppa någon av oss på näsan.
Kvinnors snällhet skapar problem – javisst.
https://coldfury.com/WRSA/WRSA-WP/wp-content/uploads/2025/04/f13ed9bdf5b77b290c0ae2271b3559a0-1.webp
Behövs lite skratt, titta på följande video med kvinnor som inte behöver en man:
https://www.youtube.com/shorts/TzirizbK02U