Paradigm eller para dogm?

Hela miljö- och klimatdebatten har börjat fel. De som har initierat debatten har förutsatt ett visst paradigm. De har inte kontrollerat om det är det enda rätta eller enda möjliga. Inte heller har de kollat om det finns konsensus kring detta paradigm. Tvärtom, de har gjort sitt bästa för att framställa frågan som om det bara finns ett paradigm, deras.

Det paradigm de utgår ifrån är status quo. Att inget förändras, inget ska förändras och inget får förändras. Detta är en mycket märklig utgångspunkt i en värld som vi alla vet är ständigt stadd i förändring. Särskilt de som studerat naturen vet, borde veta att förändring är regel.
När de kräver att vi ska agera så att inga förändringar längre sker, kräver de egentligen att vi inför ett paradigm i naturen som aldrig funnits där. Ingen art har någonsin lyckats införa paradigmet status quo i naturen. Ingen art har haft ambitionen.
Uppdraget att skapa status quo och samtidigt tillåta en skenande global befolkningsökning, är omöjligt. Det är så uppenbart att även den mest fanatiska miljödebattör måste inse det vid första kontroll. Att då fortsätta driva tesen om status quo måste betraktas som ohederligt, minst sagt.
Vilken är då den dolda agendan bakom klimathotet? Det skulle jag bra gärna vilja veta.

This entry was posted in Klimat & miljö, äldre text and tagged , , , , , . Bookmark the permalink.