Allvarligt fel på propagandan

Enligt den senaste europeiska klimatbarometern är svenskarna räddast av alla européer för klimatförändringarna. Här anser 38% av de tillfrågade att klimatförändringarna är planetens allvarligaste problem. Här i det kallaste landet i unionen oroar man sig mest för den globala uppvärmning som propagandan hotar med. I Europas varmaste land, Grekland, oroar man sig minst. Där anser endast 4% av de svarande det vara det allvarligaste problemet. Den svenska oron framstår allt mer som lyxproblem.

Drygt var tionde europé (12%) anser att ”klimatförändringarna” är det största problem världen står inför. Men rapporten gör sitt bästa för att få det att se annorlunda ut. Oron har dessutom stadigt sjunkit från 20% år 2011.

Klimatoron kommer på tredje plats bland det som oroar, efter ”fattigdom, svält, vattenbrist” (28%), och terrorism (24%). En procent vardera oroar sig för ”annat”, ”inget” eller ”vet ej” (sammanlagt 3%). Uttryckt på ett annat sätt. I 20 av EU-länderna anser folket att ”fattigdom, svält, vattenbrist” är det största problemet. I sex EU-länder anser folket att terrorism är det största problemet. I två EU-länder anser folket att klimathotet är det största problemet, Sverige och Danmark. I ett EU-land anser folket att ekonomin är det största problemet, Grekland.

För att få riktigt hög svarsfrekvens för klimathotet har de bett de svarande att ifrån följande åtta förutbestämda områden välja de fyra mest oroande: 1 fattigdom, svält, vattenbrist; 2 internationell terrorism; 3 klimatförändringar; 4 väpnade konflikter; 5 ekonomin; 6 spridning av kärnvapen; 7 befolkningsökning; 8 infektionssjukdomar. Av dessa liknar alltså alternativ 2, 4 och 6 varandra, alternativ 1, 5 och7 liknar varandra. Detta gör att man kan misstänka att flera svarande inte vill tjata om samma sak i varje svar. Om man då svarar 1, 2, 3 och 8 så har man täkt in i princip allt. Självklart kommer klimatet därmed med i nästan alla svar på frågan om de fyra allvarligaste problemen.

Ändå kommer klimathotet bara upp i 43%. Genom att fortsätta ställa ledande frågor har man lyckats skrämma upp respondenterna så att man genom att gruppera svaren på ett visst sätt, i Executive Summary kan skriva att 74% av européerna ser klimatförändringarna som ett mycket allvarligt problem, medan hela 90% anser det vara ett allvarligt problem.

Hela undersökningen är en exposé i hur man luras med statistik och utvalda påståenden. Ren propaganda som en seriös forskare aldrig skulle ta i och en seriös politiker skulle ha sparkat ut omgående. Tyvärr har vi politiker om endast kommer att läsa Executive Summary och bli bekräftade i sina vanföreställningar att de måste fatta politiska beslut för att rädda världen från klimatet.

Det här inlägget postades i Klimatbluffen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

10 kommentarer till Allvarligt fel på propagandan

  1. Stefan Eriksson skriver:

    Eurobarometer 459.
    Ingen har frågat mig om vad jag ser som ett ALLVARLIGT problem inom förvaltningen av mitt livsrum, men här kommer ett svar ändå.
    Eftersom denna publikation har serienummer 459, befarar jag att det finns 458 liknade alster i arkivet.
    Denna typ av propaganda är av ondo för det fall Eu söker legitimitet för sin existens.

    Jag ser den här typen av ”siffertrixande” som ett av de större hoten mot vår samexistens i världen.
    Propagandan leder till misstro, dels länder emellan, dels inom länder som anammar denna.
    Misstron är i sig en orsak till konflikter om innehållet i propagandan, som riskerar utvecklas till en betydligt svårare tillvaro för den stora massan människor.

    Vår fortlevnad under någorlunda betingelser hotas av krig och konflikter, så är det nu och har varit under den tid mänskligheten verkat här.
    Därför bör denna typ av propaganda förpassas dit den hör hemma fort som ”attan”, jag menar till det ”runda arkivet” som i regel står på golvet.

  2. Samuel af Ugglas skriver:

    Monstruös undersökning påtvingad oss för våra utplundrade skattepengar.
    Man blir matt bara av att räkna till 101 sidor utredning och Mats måste vara en supermänniska som orkar göra en så pass lättbegriplig sammanfattning!
    Tack för det!

  3. Rikard skriver:

    Hej.

    Det är standard att göra så i enkäter, och det behöver inte vara med ond avsikt.

    De flesta undviker att svara med extremvärden. Finns där fem alternativ från svagast till starkast väljer de flesta 2-4.

    När man ber folk rangordna olika alternativ får man problemet att man inte ser hur varje persons skala ser ut.

    Sedan är ju en enkät om vad folk tror om enhörningar meningslös annat än som propaganda och moralisk förstärkare: ”Titta så många svenskar som är insatta i klimatproblemet, precis som jag!”. Att klimat inte påverkas av enkätsvar är de flesta för dumma att begripa om man inte påpekar det för dem.

    Vill man verkligen veta saker om opinion, kunskapsnivå och liknande skall det helt andra enkäter och helt andra resurser till.

    Troligen har man, om man har valt det medvetet, vinklat enkäten just för att vi inte kan påverka klimatet i någon egentlig utsträckning. Islamisk kolonisation av Europa, eskalerande byråkratisk korruption, avdemokratisering via EU, symbiosen mellan politik, kriminalitet och religiös terror, eskalerande fördumning via försämrade skolor, och så vidare är alla saker där konkreta åtgärder ger direkta resultat och som en politiker därmed kan ställas till svars för.

    Så mycket bättre då att vara präst i klimatkyrkan. Går det åt rätt håll är det tack vare att man lyssnat på prästens förmaningar och går det åt fel håll har man inte varit rätt-trogen nog. Samma gamla bluff som sedan före Sokrates dagar.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    • Samuel af Ugglas skriver:

      ”Det är standard att göra så i enkäter, och det behöver inte vara med ond avsikt”
      Avsikten är, LUSTEN att härska. Precis trappsteget under mårdens, LUSTEN att mörda.
      Välkommen till verkligheten!

  4. Åke Sundström skriver:

    Men är det inte större anledning att lyfta fram den GODA nyheten: att tron på klimatet som det allra allvarligaste hotet i det närmaste har HALVERATS sedan 2011? Från 20 till 12 procent. I den takten kan nojan vara helt utrotad före 2030, målet för klimatdårarnas mest korkade strävan: att skrota all fossilbunden trafik. Opinionen rör sig snabbt i rätt riktning, det är värt att glädjas åt. Ett alltför pessimistiskt fokus, med andra ord, på din inlägg, Mats. Men rätt att gissla det verbala och statistiska trixandet.

    Glädjande också att resten av Europa har en så mycket nyktrare syn än Sverige och Danmark. Hur är det dom säger i Tyskland: Die Dumme Schweden, inte helt utan anledning. Fast dom syftar förstås på vara regeringar och folks aningslösa tillit till den överhet som är medborgarnas värsta fiender.

  5. Jan Andersson skriver:

    Svenskar svarar på ett sätt, greker på ett annat. Men var någonstans kan man balansera svaren till samma nollvärde och vikta uppfattningarna till samma skala? Att svenskarna anser att klimathotet är värst beror bara på att vi inte erkänner de andra frågorna som ett problem hos oss. Men vi svarade i alla fall för att vara hyggliga. Men svaren är bara en sorterad kortlek. Ofullständig statistik är den värsta sortens lögn som finns eftersom de flesta inte genomskådar den.

    • Åke Sundström skriver:

      Relevant synpunkt om de olika skalorna och hotbilderna. Men jag ändå inte säker på att detta varit en avgörande faktor. Det har nog större betydelse att den intellektuella prostitutionen på detta område är mer utbredd hos oss än i andra länder, med en oöverträffat tät symbios mellan makten och politiserande ”forskare”.

      Och i kombination med din andra punkt, SCB:s statistik (som du onödigt artigt kallar ”ofullständig” i stället för medvetet förfalskad), kan vi med betydande visshet dra slutsatsen att svenska medborgare är mer grundligt indoktrinerade än andra. Så de intervjuade svenskarna svarade nog inte bara för att vara hyggliga.

  6. Bo Gustavsson skriver:

    Propagandamaskinen är nog störst i Sverige och Svenskar är otroligt naiva och lättrogna. Jag använde min uppväxt till att studera naturvetenskap och då inser man snabbt att ”miljöhotet” bara är politiskt. Det hade varit bättre o politikerna ägnade sig åt PROBLEMET, befolkningstillväxten.
    Man konstaterar att ökat CO2 har medfört större skördar. Är det bra?

    • Åke Sundström skriver:

      Jo, det är bra med större skördar.

      Men ännu mer avgörande är att de hotbilder som FN, Al Gore, miljörörelsen m fl målat upp är närmast skrattretande överdrivna. Och dessutom numera har desavouerats av vår Kungliga Vetenskapsakademi. Dock utan att densamma haft kurage att medge, än mindre be om ursäkt för, att man vänt på klacken och nu underkänner sina egna tidigare ovetenskapliga partsinlagor. Och naturligtvis utan att PK-pressen ägnat denna uppenbara reträtt något intresse. Medborgarna skall, är det meningen, fortsätta att leva i okunnighet, grundlurade av ett korrupt FN och en nu för tiden nästan lika ohederlig svensk intelligentia.

Kommentera