Politikers problem med sanningen

Dagens gästskribent är T. Norling.

Två mycket tunga poster i budgeten är bekämpning av vardagsbrottsligheten och finansiering av beredskapen inför kommande klimatförändringar. Varför vågar våra politiker inte tala sanning om dessa allt större problem?

Överrepresentationen av hitresta speciellt rumänska EU-medborgare när det gäller stöld och häleri är enorm och uppenbar för alla som läser statistiken. Med en uppklarningsprocent på ca 5 % och påföljder som varierar mellan böter och max. några månaders fängelse vid upprepade brott är det självklart värt risken att fortsätta verksamheten. Varför detta är som en het potatis för våra politiker är svårt att förstå om det inte är rädslan för att bli kallad främlingsfientlig som ligger bakom. Vardagsbrotten i form av stölder av t.ex. båtmotorer och bildelar samt bostadsinbrott berör långt fler än krigen mellan kriminella gäng och är således betydligt viktigare för gemene man. Ingen, inte ens politiker, skall dölja detta förhållande så länge som det är sanningsenliga fakta.

Att över huvud taget ifrågasätta den nuvarande klimatpolitiken är uppenbarligen tabu för alla politiska partier. Samtliga överöser oss väljare med idéer om hur de antropogena koldioxidutsläppen skall reduceras och om hur vi skall förbereda oss för de hundraårsregn som väntas bli allt vanligare. För att slippa diskutera om de miljarder som läggs ner på detta är rimligt, hänvisar man till den bekräftelseforskning som FN:s klimatpanel, IPCC, sysslat med i närmare 30 år. Mellan 1993 och 2016 lade USA enligt uppgift ner 400 miljarder dollar i obunden forskning utan att kunna bevisa IPCC:s hypotes. Med minsta ansträngning till normal källkritik skulle våra politiker genomskåda hur illa underbyggt klimathotet är. Det gäller bara att jämföra alla domedagsprofetior med det faktiska utfallet. Men de vågar inte tala sanning av rädsla för ett mediadrev och därav tappat röstunderlag. Det verkar svårt, för att inte säga omöjligt, för politiker att erkänna att de haft fel, när de inser att enorma belopp kastats bort utan att det reella behovet prövats.

T. Norling

This entry was posted in Aktuella övriga ämnen, Gästlistan and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

13 Responses to Politikers problem med sanningen

  1. mats says:

    För att anknyta till rubriken, “Politikers problem med sanningen”, de har även problem med att förstå och förmedla sanningen om allemansrätten, egendomsskyddet, grundlagsförändringarna, “naturvården”, hastighetsövervakningen, trängselskatterna, trafikpolitiken, vården, skolan, pensionerna, nationalekonomin, etc.

  2. terra non firma says:

    Inte ens Klassiskt liberala partiet håller fast vid sin tidigare entydiga klimathots-skepticism.

    Ur kapitlet om mänsklig global uppvärmning ( 8.4 ) :

    Ett antal faktorer föreligger, vilka bidrager till att försvaga Klimatforskningens trovärdighet.

    Om det i framtiden skulle visa sig att det kommer fram starka bevis för att mänsklig aktivitet faktiskt är ett allvarligt hot mot klimatet…….

    • mats says:

      Ja, de flesta medlemmarna är ju stadsbor och skrivbordsryttare. De har inte den koll på naturen som man kunde önska. Men de står fortfarande fast vid att skrota Kyotoprotokollet, och därmed Parisavtalet.
      De är kritiska till klimatforskningen, främst modellerandet och de vilda gissningarna. Mer vetenskap och mindre politik. Det är en ganska sund inställning och klart bättre än andra partiers, men kan naturligtvis bli bättre med lite uppfostran från de medlemmar som vet bättre.

  3. Ivar Andersson says:

    Sanningen kan också friseras när budskapet ska fram
    :
    Isabella Lövins Almedalstal handlade i stort sett bara om klimatet. Hon började med att prata om torkan och alla värmerekord som slagits under den senaste månaden. Hon nämnde dock inget om det köldrekord som slagits. De flesta uppgifter var hämtade från SMHI:s väderrapport för juni.

    I samma rapport kan även följande läsas. Då förstår ni förhoppningsvis hyckleriet.
    ”Områden med temperaturunderskott på 0-2 grader fanns i delar av Ryssland och Grekland, södra Portugal och Spanien samt norra Norge, Sverige och Finland. Enligt Géoclimat slog några stationer i västra Ryssland med långa mätserier sina köldrekord för juni i början av månaden.”

    ”Kallare var det i ostligaste Kanada som hade ett temperaturunderskott på 0-4 grader för juni. Wabush (mätstart 1960) i Labrador uppmätte sin kallaste junimånad.

    Den 24-26 rörde sig ett lågtryckssystem utanför Newfoundland och gav sent snöfall på delar av ön. Flygplatsen i Gander fick 3,2 cm nysnö, den största mängden som någonsin noterats av stationen sista veckan i juni.”

    ”I Kazakstan och Uzbekistan uppmätte några stationer med långa mätserier rekordlåg temperatur för juni. Den 1 sjönk temperaturen till -10,5° i Bayanbulak, Kina”

    Men dessa rekordsiffror för juni nämnde givetvis inte Isabella Lövin. Det hade ju förstört hela hennes upplägg och retorik.

    • Stefan Eriksson says:

      Isabella Lövin lanserade satsningar riktade till svenska jordbrukare med 500mkr. För att stärka vår “självförsörjningsgrad” löd argumentet.
      Stödet skall framförallt riktas till ekologiskt naturbruk.

      Det betyder alltså ett jordbruk med lägre avkastning och en högre andel av mekanisk ogräsbekämpning med ökad användning av diesel.

      Hade Isabella L gett en antydan till oss åskådare om detta förhållande, kunde man ju till och med hävda en viss sanningshalt i hennes budskap, men icke!

      Alltså stod hon och ljög i sitt tal.

    • Göran says:

      Dagens Nyheter gjorde en faktakontroll under Isabella Lövins tal: “Så väl stämde påståendena i Isabella Lövins tal i Almedalen” (https://www.dn.se/nyheter/politik/livefaktakoll-isabella-lovins-tal-i-almedalen/). Några citat ur den artikeln.

      Isbaella Lövin: ”Och den globala uppvärmningen är än så länge bara en grad. Om vi fortsätter business as usual kommer Skandinavien bli upp till sex grader varmare i slutet av detta århundrade. Men det kan vi inte tillåta. Bara för att vädret är galet, måste inte politiken vara det!”

      DN: “Sant. Språkrör Isabella Lövin talar om olika klimatscenarier som SMHI tagit fram, där det tydligt framgår att temperaturen i Sverige och Skandinavien kan öka upp till sex grader i slutet av århundradet.”

      Kommentar: Fantasier. Rent generellt har SMHI fel i allt de säger om klimatet. SMHI säger även att havsytan kommer att öka 1.200 mm till slutat av århundradet.

      Isabella Lövin: ”För att jag vet att maj månad var den varmaste någonsin uppmätt i Sverige, och så varm majmånad inträffar bara tre gånger på en miljon år, säger SMHI.”

      DN: “Sant. Det stämmer att medeltemperaturen i Stockholm under maj var högre än den någonsin varit sedan SMHI:s mätningar började 1756. Medeltemperaturen i Stockholm var i maj 16,1 grader. Det är flera grader högre än det tidigare rekordet för Stockholm. Det gamla rekordet slogs 1993, när medeltemperaturen för maj i genomsnitt uppgick till 13,9 grader.”

      Kommentar: Bland det första man lär sig när man intresserar sig för klimatet är att medeltemperatur inte kan baseras på värden från mätstationer i en stad. Det beror helt enkelt på att att en stad i sig har en sådan värmeutstrålning att den är flera grader varmare än omgivande landsbygd. Över tid kan man inte jämföra temperaturen eftersom staden växer, blir varmare och tidigare fristående väderstationer står nu i bebyggelse.

    • mats says:

      Hur vet man att en politiker ljuger?
      De andas.
      Och det gäller i synnerhet klimathotet, för de andas ut koldioxid. Om de var angelägna om att rädda klimatet skulle de föregå med gott exempel och sluta andas.

  4. oppti says:

    Kallt i Norrland-det var där klimatet skulle bli varmt.
    Väder kan vi inte påverka.
    Klimatet är en följd av väder.
    Men äter vi rätt rätt så kan vi rädda klimatet.
    Lätt ledda väljare!

  5. terra non firma says:

    Lövin har nog rätt beträffande en sak: De övriga partierna uppvisar en dånande tystnad angående klimathotet.
    Dock inser hon inte, obegripligt nog, att de lurigt klokt, låter henne fåvitskt ensam vandra mot klippkanten. Och sedan…
    Beträffande SMHI var det glädjande att inse, att man ärligt redovisar såväl värme- som köld-uppgifter. Tydligen finns där såväl realister som ovetenskapliga scenarie-benägna.

  6. nompa says:

    Om våra politiska partier av valstrateteriska skäl avstår från att tala sanning, är vår demokrati i sanning i fara.

    • Göran says:

      SD talar om något som många människor upplever i sin vardag. De andra partierna talar om något som vanliga människor inte upplever i sin vardag.

      • Ivar Andersson says:

        Invandring av ekonomiska flyktingar är ett problem idag och klimathotet är eventuellt ett problem om 22 eller 82 år. Arbetskraftsinvandringen är inget problem utan något positivt eftersom dom försörjer sig själva och betalar skatt.

  7. Samuel af Ugglas says:

    Politiker får ju betalt för att ljuga. Berätta för oss när en politiker senast ljög och blev bestraffad för att ha ljugit. På mig verkar det som om ju bättre man ljuger ju bättre blir man belönad. Därvidlag är väl Reinfeldt ett praktexempel med 23.000.000:kr i årslön?

Comments are closed.