Den falska kopplingen CO2 – värme, igen

World Meteorological Organization, WMO, har precis publicerat sina ”nya” uppgifter att CO2-halten i atmosfären har nått nya rekordnivåer, vilket med vissa reservationer stämmer. Men därifrån drar WMO och andra på tok för spekulativa slutsatser.

De påstår att CO2-koncentrationen styr värmen i atmosfären. När verkligheten sedan årtionden belagt att koldioxidhalten kommer som eftersläpning till ökande temperatur. Ett vanligt mått på eftersläpningen är 800 år! Man kan alltså inte ta de små temperaturvariationer vi nu kan mäta, som bevis på att koldioxiden är orsak.

Man påstår också att tillförd koldioxid stannar i atmosfären i hundratals år. När bombprovskurvan visar att det handlar om något eller några decennier. Dessutom förutspås att världshaven mycket snart kommer att stiga med tiotals meter. Rena fantasier som basuneras ut med domedagsröst.

Jag lånar två bilder från Willis Eschenbach. Så här ser temperaturförändringen de senaste 150 åren när man redovisar den med klimatalarmisternas avsiktligt vilseledande graf.

Och så är ser det ut när man redovisar den med vetenskaplig korrekthet, Skrämmande, eller hur? Sanningen är alltså att Jordens medeltemperatur är förvånansvärt stabil, med tanke på de krafter som som verkar i universum och vårt solsystem på vår lilla planet.

Det här inlägget postades i Klimatbluffen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

8 svar på Den falska kopplingen CO2 – värme, igen

  1. Jan Andersson skriver:

    Vår mattelärare i realskolan förklarade mycket tydligt att stympade diagram bara användes av skojare som reklamfolk. Vi fick lova att aldrig göra några sådana själva.

  2. Dandersan skriver:

    Kallt i morse -10 grader utanför dörren nån km utanför Sth vid vatten.
    Stockholm angav -4 grader.
    Urban Heat Island kallas det för och med växande städer så är det fler och fler som “drabbas”.
    Mindre kallt vintertid. Ligger till stor del bakom den globala ökningen av medeltemperaturen.

  3. Göran skriver:

    Nya rekord med CO2 i atmosfären. Rekord mot vad?

    Angående högre havsnivåer. Det kanske är bra. Kanske våra livsbetingelser blir bättre om vi har tre meter högre havsnivåer mot idag.

  4. Åke Sundström skriver:

    Mats, det finns väl anledning att berätta hur diagramtrixandet gått till? Det verkar vara de olika skalavstånden som förklarar den visuella skillnaden. Om så, skulle ju båda diagrammen kunna vara korrekta. Men kräva en motivering, från båda parter, om varför den ena metoden är mer relevant är den andra.

    • Mats Jangdal skriver:

      Ja, det är möjligt. Men som Jan skriver, det här med att manipulera diagram har alla fått vetskap om i skolan, så det borde gå att förstå genom att läsa vad axlarna representerar i respektive diagram.
      Helt kort, du har säkert sett det, men andra kanske vill ha förklaringen i klartext.
      Båda diagrammen visar samma tidsperiod på den horisontella axeln. Det är ett okontroversiellt utsnitt över den tid vi kunnat mäta temperaturer med termometer.
      På det “falska” diagrammet visas temperaturen i ett mycket litet utsnitt angett i grader Celsius. Genom att till och med dela upp graderna i halva grader kan man dra isär linjerna så att de ser ut att ändras kraftigt och få en tydlig ökning.
      På det riktiga diagrammet anges temperaturen i grader Kelvin, som utgår från den absoluta nollpunkten (-273 °C). Diagrammet visar hela skalan, inte ett utsnitt. Där kan man se att redovisade förändringar är försumbara.
      Att det är rimligt att använda Kelvinskalan beror på att den förhärskande temperaturen i yttre rymden ligger nära dess nollpunkt. Temperaturen här på Jorden är en avvikelse från det normala i universum och beror helt och hållet på vår närhet till Solen.

      • Åke Sundström skriver:

        Tack för förtydligandet, Mats. Stympade grafer är ett oskick, som dagens “forskare” och tidningsmakare ofta, och ibland i bestämda avsikter, väljer att strunta i.

        I detta fall handlar det inte om ett sedvanligt skalstympande, utan om att den ena skalan är kraftigt förstorad medan den andra omvänt är förminskad, vilket gör att de två mycket väl kan vara identiska, även om detta inte går att urskilja med det enkla ögonmåttet. Så en märkbar kortsiktig ökning på 1,5 grader kan samtidigt – och mer korrekt (i brist på kompletterande bevisning från hotbildens försvarare) – beskrivas som en försumbar förändring.

        Dock blir det tveksamt att i detta fall tala om forskarfusk, det är illa nog att WMO, IPCC och andra alarmister trixar med sina diagram i det uppenbart politiska (icke-vetenskapliga) syftet att presentera en troligen försumbar variation som bevis för att globen hotas av en global katastrof.

        Ditt påståendet att det “sedan årtionden är belagt att koldioxidhalten kommer som eftersläpning till ökande temperatur” noterar i varje fall jag som en intressant nyhet och ännu en spik i IPPC:s kista. En källa vore bra att kunna hänvisa till.

        • Mats Jangdal skriver:

          Här har du ett exempel på uppgiften om 800 år.
          http://joannenova.com.au/global-warming-2/ice-core-graph/

          Som sagt känt sedan länge, utan att påverka alarmismen.

          • Åke Sundström skriver:

            OK, men lite underligt att denna viktiga information så sällan nämns av klimatnojans kritiker. Har för egen del inte sett något om detta, trots aktiv medverkan i bl a detta forum. Tystnaden liknar ett självmål, och är tyvärr inte det enda. Oviljan att dra nytta av de övertygande ekonomiska argumenten är att i än högre grad skjuta sig själv i foten.

            Fast den kritiken gäller varken dig eller Gösta Walin, däremot t ex Lars Bern (som ju dessutom haft den dåliga smaken att utse Lennart Bengtsson, den tidigare IPCC-propagandisten, till sin nye “klimatguru”).

Kommentarer inaktiverade.