I flyover-country

Några blänkare om vad som väntar i svenska flyover country, uppsnappade från jägarleden.

Trakasserier mot jägare

I målet mot sågverksägare Karl Hedin och andra som påstås organiserat illegal vargjakt, förlorar nu åklagaren trovärdighet slag i slag. Ingen vargkropp är funnen, inga konkreta bevis funna. Forensisk städning av sågverkets panna resulterade inte i några DNA-fynd av varg. Nu har det kvinnliga vittne som i skydd av anonymitet lovat berätta om de illegala planerna på vargjakt beslutat att inget säga.

Därmed finns inget alls att lägga fram som bevisning för domstolen. Men åklagaren har inte gett upp ännu. Hur kan en statstjänare motivera att skämma ut rättsstaten på det viset?

 

Älgstammen hot mot fossilfritt samhälle

Skogsstyrelsen vill beslagta privat skog för att nå klimatmålen. Jo, det är andemeningen i deras nya önskan om arbetsuppgifter. Eftersom älgar betar i skogen äter de upp sådant som skulle kunna bli biobränsle. Skogsstyrelsen vill därför att ansvaret för älgförvaltningen flyttas från Naturvårdsverket till Skogsstyrelsen. De tänker då ge sig själva i uppgift att halvera älgstammen.

Kan vi förvänta oss vilda västern i svenska skogar? Kanske statliga tjänstemän som jagar älg från motorfordon och helikopter för att förverkliga sin dröm om ett fossilfritt Sverige?

Äganderätten och andra rättsprinciper som vi tidigare hyllat i konungariket Sverige är snart ett minne blott.

 

EU tar och ger

EU-kommissionen vill förlägga all beslutsrätt över rovdjur inom unionen till just kommissionen. Först då kan ”förvaltningen” bli biologiskt korrekt, rättssäker och långsiktigt hållbar. Grundläget är att all sådan jakt ska vara totalförbjuden. Vidare ska jaktbarhetsstatus inte kunna ändras om viltets numerär ändras. Några lokala eller sociala hänsyn ska inte heller tas. Rovdjurens väl och ve ska vara överordnat medborgarnas. I gengäld lovar kommissionen full ersättning för eventuella skador.

Något mer verklighetsfrämmande får man leta efter. Förhoppningsvis letar man snart förgäves efter kommissionen, eftersom den av Europas medborgare blivit utrotad.

This entry was posted in Äganderätt, Frihet and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

11 Responses to I flyover-country

  1. Thomas Gunnarson says:

    Hur systemet funkar har vi testat i över tjugo år. Den nya generationen byråkrater och politiker har nu anpassat sig. De vet både svagheter och styrkan.. Efter Brexit går Europa in i en ny fas där ett sammanfallande EU demonstreras av Brexit och hur det blev. Naturresurserna (i Sverige) är det enda viktiga i samhället framöver och kampen om att kontrollera dessa tillgångar blir överskuggande allt annat. Äganderätten har då ingen betydelse utom för stora bolag och deras kvartalsekonomi. Enskilda människor är då tydliga produktionsfaktorer och inget annat.

  2. Angiveriet kan svenska folket tacka socialisterna för och är den verkliga skamfläcken på det svenska samhället. Så länge det är gratis och vi har en lagstiftning som inte straffar “falsk vittnesbörd” kan kloakråttor som Löfven och Sjöstedt härja helt fritt.

    • Åke Sundström says:

      Skogsstyrelsens bannbulla mot älgstammen betyder rimligen klimatgalenskapen ha nått ett svåröverträffat klimax.

      Men osvuret är förstås bäst, så länge som våra kungliga akademier och även förmenta libertarianer, med Johan Norberg som portalfigur, fortsätter att hålla socialistalarmisterna om ryggen. Har ens ditt eget parti, KLP, satt ner foten, Mats? Jag ställde den frågan för några veckor sen, men fick inget svar.

      Ekonomerna och statsvetarna fortsätter att vara IPCC:s såtaste vänner här i älgriket och vad de förstnämnda belangar vet vi helt säkert att det INTE handlar om okunnighet, utan om tal mot bättre vetande, d v s intellektuell prostitution, Judas-pengar i eget pekuniärt intresse och i lojalitet mot makten, men i skamlöst svek mot deras SANNA uppdragsgivare, skattebetalarna.

      • Mats Jangdal says:

        I klimatfrågan menar du? Nej, de tvekar och tövar. Ja, jo, om det inte är någon fara på taket är det ju dumt med skatt på koldioxid, men att fatta posto på motsatta sidan och deklarera att inget klimathot finns, nej det orkar man inte.

        • Åke Sundström says:

          Så bedrövligt och så ofattbart! Av ett parti som kallar sig libertarianskt och inte bara har dig som kunnig informatör utan även massor av amerikanska kollegor. Till och med SD verkade ju ett tag vara mer öppna för ett omtänk, men tycks inte heller orka fullfölja. Men SD är ju trots allt ett i grunden ett socialistiskt parti och sådana har förstås en faiblesse för planekonomiskt tänkande. Mer ursäktade än KLP, helt klart.

          Men som sagt, när t o m Johan Norberg sover med fienden, vad kan man då begära av andra? Och själv har du, vad jag kan minnas, inte heller skrivit om den forne nyliberalens avfall i klimatfrågan. Kanske dags?

          • Mats Jangdal says:

            Jo, jag har skrivit om Norbergs tillkortakommande. Men det är väl något år sedan.
            Han är i mina ögon avskriven som inspiration och informationskälla. Har inte bemödat mig att läsa honom sista året i vart fall.

            Här följer vad KLPs partiprogram 2018 säger om klimatet.
            8.4 Mänsklig global uppvärmning
            Frågan om huruvida mänsklig aktivitet är en bidragande faktor till den globala uppvärmningen är en komplicerad vetenskaplig fråga som Klassiskt liberala partiet anser vara alltför tidigt att ge ett definitivt svar på. Många forskare anser att människan bidrar till den globala uppvärmningen och klimatförändringarna, men det finns många seriösa forskare som är oeniga om att mänsklig aktivitet är ett stort hot mot klimatet. Det som är säkert är att jordens klimat har gått igenom många perioder av drastiska förändringar, även långt innan industrins utveckling började.

            Klassiskt liberala partiet anser att det är olyckligt att skeptiker tystas i det offentliga rummet och att klimatdebatten är alltför färgad av politiska motiv, känslor och åsikter från personer utan tillräcklig professionell bakgrund. Det har också visat sig att flera klimatforskare använder modeller och statistiska metoder som inte är tillräckligt bra och att det har förekommit ett antal fel i förutsägelserna om klimatförändringarna. Detta är faktorer som bidrar till att försvaga klimatforskningens trovärdighet.

            Klassiskt liberala partiet sätter folk i centrum i sin miljöpolitik, vilket innebär att vi inte accepterar politiska bestämmelser och lagar som hindrar industriell utveckling, produktion och välstånd. Vi accepterar inte att politikerna använder mänsklig global uppvärmning som en motivering för att äventyra framtida värdeskapande för nuvarande och kommande generationer. Vi vill därför dra tillbaka Sverige från Kyotoprotokollet och liknande arrangemang och avstå från att ingå liknande avtal i framtiden.

            Om det i framtiden skulle visa sig att det kommer fram starka bevis för att mänsklig aktivitet faktiskt är ett allvarligt hot mot klimatet, vill Klassiskt liberala partiet att näringslivet själv och den fria marknaden skall ta hand om lösningarna, eftersom dessa är mycket bättre lämpade för uppgiften än politikerna.

            Klassiskt liberala partiet vill:

            Att rädslan för mänsklig global uppvärmning inte ska lägga hinder i vägen för produktion och ekonomisk utveckling.
            Dra tillbaka Sverige från Kyotoavtalet och liknande avtal.

            • Åke Sundström says:

              Ja, men det här är ju ett ganska stort steg i rätt riktning! Så det verkar, trots alla, vara ett ganska kort steg till en rak skeptikerposition. Där Paris och en slopad CO2-skatt tar plats i stället för det överspelade Kyoto-avtalet.

              Ändå svårt att förstå varför KLP tvekar att TA STEGET. Bortsett från solklara argument finns det ju massor av röster att vinna, vilket kan behövas efter fjolårets minst sagt darriga valresultat. Plus det lika självklara: en valsamverkan med andra reforminriktade krafter. MED är influerade av ett par f d MP-are, men borde gå att påverka. I en valkartell behöver man f ö inte vara ense om allt, om man är eniga om färdriktningen.

              • Mats Jangdal says:

                Jo, förutsättningarna finns där. Det är nog delvis ett utslag av mitt enträgna lobbyarbete i partiet, där jag var mest extrem och tydlig.
                På interna forumet är vi få som ser detta som en viktig fråga. Henrik Alexandersson lanseras ju förstakandidat till eu-valet, men den gamle piratpartisten ägnar sig nästan enbart åt internetfrågor.

            • Åke Sundström says:

              PS. Bra att du tagit Johan Norberg i örat, det hade jag missat. Och en uppdatering kan inte skada, eftersom han fortsätter sin Judas-vandring, trots att han borde klara sig hyggligt på sitt författarskap och/eller ett hederligt kneg, i stället för att sälja sina tjänster till libertarianismens fienden. DS

  3. Niklas says:

    Äganderätten i skogen är ju sätt ur spel sedan länge, då älgjakten är reglerad med ytterst begränsad tilldelning. För att råda bukt med detta missförhållande, måste ju älgjakten släppas helt fritt under säg augusti till mars i hela landet. Samtidigt måste den idiotiska fällavgiften givetvis avskaffas i sin helhet.

    Å de markägare som vill ha mycket älg, kan ju alltid sätta upp ett vilthägn.

  4. Göran says:

    Det ingår i klimahotskonspirationen att avskaffa äganderätten till mark. Alla människor ska i stort endast bo i städer

Comments are closed.