NWO – fjärde försöket

Gideon Rose har för globalistpublikationen/-organisationen Foreign Affairs/Council of Foreign Relations skrivit en resumé över hur The New World Order styrts av amerikanska intressen. Steve Byas har för den mer nationalistiskt inriktade The New American sammanfattat artikelserien. Det inledande stycket i Rose’s text är belysande för hans ståndpunkt-perspektiv-önskan.

Rose beskriver att det gjorts fyra amerikanska försök att införa en ny världsordning NWO. Första gången var det Woodrow Wilson som gjorde ett försök efter WWI och han brukade faktiskt begreppet New World Order. Franklin Roosevelt och Harry Truman försökte på nytt efter WWII. Efter kalla krigets slut försökte presidenterna George H.W. Bush och Bill Clinton ännu en gång. Rose menar att britterna med brexit förstörde det tredje försöket, men han hoppas att nya krafter efter Trumps ämbetsperiod kan göra ett nytt och fjärde försök.

För två decennier sedan syntes den USA-ledda vänsterinriktade internationella ordningen gå från styrka till styrka. Nu är både ordning och ledning i kris och framtiden tillgänglig för den som kan greppa den. Det finns många sidor av berättelsen – militära och ekonomiska misstag, stagnation för medel- och låginkomstklasserna i den utvecklade världen, en populistisk rekyl mot globalisering, svindlande teknologisk utveckling – men en förändrad maktbalans är kanske den viktigaste av alla. Därför har vi fokuserat på hur den utmanade hegemonin och den självsäkra utmanaren tampas om att få skriva nästa kapitel.

Till sin hjälp har Rose haft tre medarbetare som bidragit med olika perspektiv. Richard Haass är pessimist för NWOs framtid sammanfattar att USA måste välja samarbetsparter mer noggrant. Han menar att det pågår eller är stor risk för ett maktskifte i Kinas favör.

Oriana Skylar Mastro menar att Kina inte utmanar USA om hegemonin. Istället försöker Kina skapa en finländsk situation i närområdet. Länder som inte utmanar Kina genom att alliera sig med USA, därigenom blir de i praktiken buffert. Hon menar att Kina smyger fram sina maktambitioner, hon använder ordet ”stealth”. Personligen anser jag deras maktambitioner vara mycket uppenbara.

Yan Xuetong hävdar att USAs hegemoni efter kalla kriget endast var tillfälligt, nu inträder en bipolär tid med två maktcentra, men Kina har inte ännu bestämt sig för hur de ska hantera det.

Frågan kommer garanterat att stötas och blötas i främst alternativ media länge än. Att det finns flera och från varandra skilda krafter som önskar en ny världsordning är helt klart. Oklart vilken som kommer att dra längsta strået. Det mest intressanta är kanske att dessa skribenter tycks ense om att NWO styrs från det amerikanska presidentämbetet.

This entry was posted in Aktuella övriga ämnen, Frihet and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

4 Responses to NWO – fjärde försöket

  1. Thomas Gunnarson says:

    Varför har ett immigrationsland som USA kunnat odla denna tanke, när inte andra stora immigrationsländer (som Brasilien, t.ex.) odlat samma politiska funderingar? Det enda jag kan se är den stora skillnaden mot alla andra – jordbruket. Att kunna behärska produktionen och handeln med jordbruksprodukter måste kanske vara basen i hela cirkusen. Som man gjort sedan den amerikanska spannmålen svämmade över Europa på 1800-talet. Att sänka landsbygdens jordbruksproduktion måste vara drömmen för då sänker man den urbana befolkningens styrka. Den agrara revolutionen på 1800-talet, som man lär ut i skolorna, kanske bara är en fasad för att just försöka skapa ett NWO….. (har vi lämnat bondesamhället – egentligen?)

    • Mats Jangdal says:

      Tankar om jordbrukets betydelse (främst dess effektivisering) för urbaniseringen har man ju sett förut. Men jag tror du är först med att koppla det till NWO.
      Det finns ju några andra länder med stor jordbruksporduktion, Argentina, Australien, Nya Zealand. Inget av dessa har vad jag vet varit ledande NWO.
      Kan det vara kombinationen jordbruk – industrialisering?

      • Thomas Gunnarson says:

        Jo, men ingenstans har man lyckats kontrollera handeln som på chicagobörsen… Hur vad det nu Kissinger sades ha sagt…? (Jag bara tycker att här i Sverige, ankdammen, går debatten het om en Wirsenius och hans ärtodling. Precis som för 45 år sedan då man använde samma gröda angående algblomningen och jordbruket. Nu är det “effektiviteten” inom jordbruket… bara en massa styrmedel).

        • Mats Jangdal says:

          Där är du inne på något som jag associerar till amerikaners sjukliga inställning till monopol.
          En vanlig och i alla avseenden dubbelmoralisk åsikt är ju att “monopol är bra om det är mitt”.
          Därur har de skapat monstruösa krav på immaterialrätt.
          Även rätten att dominera handel faller inom samma sjuka.
          “Vi var först med att komma på en internationell börs för det ena eller andra, därför har vi oinskränkt rätt att bestämma reglerna till vår fördel och bestämma straff för andra.” Ungefär så.

          Därifrån är det inte svårt att få för sig att man har rätt, kanske en skyldighet mot Amerika, att införa en ny världsordning.

Leave a Reply