Vad hotar klimathotet?

Detta var infört i Kristianstadsbladet fredag 26 april.

Det påstås, av FN-organet IPCC och dess följare i tron, att människans utsläpp av koldioxid utgör ett hot mot allt liv på Jorden. Hotet skulle bestå i att koldioxid värmer planeten så att den snart blir obeboelig.

Detta har avslöjats vara fabricerade och falska påståenden, som försvarats av fuskande forskare och och traderats av politiker och tjänstemän på ett sektliknande sätt. IPCC är inte en forskningsorganisation, det är en politiskt tillsatt kommitté av i huvudsak okända politiker och juniora byråkrater.

Tiotusentals riktiga forskare har redan protesterat mot hur falsk propagandan om klimathotet är. Trots att sanningssägare i saken både aktivt och passivt tystas fortsätter de att protestera, för de ser med förfäran hur okunskap tillåts trumfa kunskap. Som svar på kritiken säger IPCC att de numera inte baserar sin politik på mätningar, utan på modeller. Det vill säga modeller som de själva har skapat för att skrämmas med.

”Klimathotet” kan inte hota klimatet. Det är redan visat. Vi påverkar inte klimatet så att det kan mätas och de naturliga variationerna klarar vi av, även om det mot förmodan skulle bli lite varmare. Det skulle egentligen endast göra gott. Det skulle också höjd koldioxidhalt göra, för nu är vi nära gränsen för koldioxidsvält. Gösta Pettersson, professor i biokemi i Lund, anger att växterna och därmed vår egen försörjning skulle må bra av en koldioxidhalt kring 1000 ppm. Vi skulle inte ens kunna komma dithän om vi omgående brände alla kända tillgångar av fossila bränslen.

Men klimathotet hotar vår ekonomi. I Sverige kostar de meningslösa klimatåtgärderna årligen miljarder för skattebetalarna. Parisavtalet föreskriver att de rika länderna ska betala 100 miljarder dollar varje år till en klimatfond, pengar som överlämnas till de fattiga länderna, för att investera i olönsam alternativ energi.

För att klara att tvinga av folken i väst sådana belopp och uppoffringar förordar allt fler alarmistiska debattörer att demokratin måste sättas på paus eller avskaffas helt. Vissa går så långt som att kräva civilisationens nedmontering. Detta gör de med hänvisning till en redan falsifierad teori om klimathot som skapat stor ångest hos de troende.

På det viset hotar klimathotet världshistoriens mest utvecklade civilisation, vår egen. Inte genom ett förändrat klimat, utan genom en avsiktlig förstörelse av vitala samhällsfunktioner.

I EU-valet finns ett enda svenskt parti som säger nej till denna samhällsomstörtning. Det är Klassiskt liberala partiet (KLP), kandidat från Skåne är Mats Jangdal i Broby, Östra Göinge.

This entry was posted in Klimatbluffen and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

29 Responses to Vad hotar klimathotet?

  1. Stefan Eriksson says:

    “Den stora draken i öster” (Kina då), ser nog med förundran på hur Europas politiska företrädare drabbats av anorexi (självsvält) i industriella sammanhang.
    Var och en bör ju förstå att tillgången av användbar energi är direkt kopplat till välstånd och utveckling till gagn för människors liv.
    Därför (i all sin enkelhet) satsar folkets representanter i Kina också framgent på att tillförsäkra sitt folk en stabil och säker tillgång till energi/tillväxt.

    Den “påtvingande” självsvälten vi upplever, är det största hotet mot oss människor.

  2. Ivar Andersson says:

    Ursäkta att jag upprepar.
    Det vi säkert vet är att det slösas med skattemedel på klimathotet och de klimathotstroende och allt grönt. Allt grönt behöver bidrag och subventioner. Intäkterna från energi- och miljöskatter uppgår för 2017 till 74,3 miljarder kronor enligt https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Energi/Styrmedel/Energi-och-miljoskatter/

    • Göran says:

      När jag ser den där listan på skatterna inser jag att skatt inte bara är stöld av våra pengar utan även en bestraffning.

  3. Jan Andersson says:

    Ett annat övertydligt tecken på myndigheternas blindhet är förbudet att nyinstallera vedspisar. Det har skapat en ovanligt stark motreaktion med över 20000 protester. Då raljerar de ansvariga med att “de har petat i den svenska folksjälen” när det istället handlar om något så trivialt som att ha beredskap, i högsta grad påkallat genom utskick från MSB och att vi nu skall minska elproduktionen i Sverige, samtidigt som vi skall skall byta till elbilar. Varje lantis ser att detta inte går ihop.

    Men med vedspis som backup fryser och svälter man inte ihjäl när strömmen försvinner allt oftare och i allt längre avbrott. Det har redan börjat i norra Bohuslän där mängder med norrmän med elbil har fritidshus (förbjudet efter kusten i Norge) och shoppar allt mer eftersom valutakursen nu är 1,15.

    En vedspis är den bästa backup som finns, hade man nu bara en handpump för brunnsvatten på gården kan man i stort sett bo kvar hur längre som helst.

    Snälla myndigheter, försök att samarbeta och försök att tänka själva. I detta fall kommer ni att möta ett civilt motstånd av hittills okänd magnitud.

  4. Dandersan says:

    Det som Sverige gör för att möta klimatutmaningarna kan inte alla andra göra.
    Vi har en unik ställning med glest befolkad skogklätt land. Vi kan nog klara av en omställning till fossilfri energi. Vi kanske tom kan klara det utan att offra BNP.
    Men är det möjligt för resten av världen? knappast utan stora uppoffringar.

    Himla tur att hotet inte verkar vara baserat på verifierbar forskning eller att den utveckling vi ser är speciellt allvarlig. Tvärt om , mer sol och grönare värld får vi väl anpassa oss till 😉

    • Göran says:

      Kärnkraft ingår inte i miljö- och klimatmupparnas fossilfria elproduktion, så det blir ingen fossilfri omställning i Sverige. Resultatet kommer att visa sig att vi ökade utsläppen av koldioxid, samtidigt som vi kommer att få så pass höga elpriser att många kommer att få sälja sina hus, då de inte kommer att ha råd med elräkningen.

      Priset för att ladda en elbil kommer att överstiga dagens priser för bensin. Alla transporter kommer att bli dyrare: bil, buss, lastbil, tåg, spårvagn, elcykel eller elmoped. All produktion i Sverige blir dyrare. Dyrare mat. Dyrare bostäder. Dyrare att ringa. Dyrare Internetuppkoppling.

      Massor av järnväg i Sverige har inte kontaktledning. Ska de byggas ut med kontaktledning eller ska vi ha batteritåg? Det finns batterilok, men de används bara till enkel växling, såsom att putta på och av vagnar från båtar för att slippa avgaser inne i båten.

      När allt blir dyrare, kommer intäkterna samtidigt att minska för många företag. Hur många får slå igen? Hur kul blir det att jobba när resultatet landar runt plus minus noll.

      Det är inte ett fossilfritt samhälle vi ställer om till utan ett svensk 1800-tal.

      • Ivar Andersson says:

        Göran
        På sträckan Linköping – Västervik provade man med ett biogasdrivet tåg. Men efter en hel del problem avvecklades försöket och gömdes undan och nu är det dieseltåg som kör sträckan igen.

        • Jan Andersson says:

          Elektricitet, gasol och brännolja kostar nästan lika per producerad kWh. Biogas är dubbelt så dyrt, och tillgången osäker.

      • Jan Andersson says:

        Om man tordes räkna litet försiktigt på förlusterna i elnäten till tågdrift kanske kalkylerna inte blir så gynnsamma längre. Varför måste man trycka upp spänningen till sextontusen volt?

        Om man räknar bort distributionskostnaden för bränslet uppträder i ett diesellok inga förluster förrän i motorn. Och då går det att använda överskottsvärmen till att värma vagnarna, stort behov åtminstone vintertid.

        Avgaserna kan renas i ett bautastort partikelfilter med katalysator, det är bara bra om loket är tungt, annars slirar det på rälsen.

        Och vad kostar nya järnvägslinjer att bygga, fördelat på banvall och räls, och fördelningsstationer, kablage, elstolpar och kontaktledningar?
        Ta med underhållskostnader och stoppkostnader också.

  5. Har endast läst recensionen “På matfronten intet nytt” av Folke Schimanski
    https://e-tidning.hd.se/#reader/232430/1/2895908186
    Ingen talar om fördrivningen av landsbygdsbefolkningen och vilka åtgärder är att förvänta när skattefinansierade socialistiska oavsättbara tjänstemän med egna agendor skall förse svenska folket med livsmedel. Kommer det inte att inträffa eller ligger det utanför “klimatGretas” värld?

    • Niklas says:

      Klimatnödläge ska det förstås vara.

      • Rikard says:

        Hej.

        I ärlighetens namn: kö i mat nödläge låter inte heller osannolikt. Engelsmän och övriga britter hade ju ransonering in på femtiotalet, så de har nog gott om den civilkurage som kärvs för ett ordnat system, men de oräkneliga miljoner från andra kulturer?

        Vi kan jämföra med hemmaplan: det är inte direkt PRO eller villaägarföreningen som kommer att storma den lokala matbutiken, heller hur?

        Kamratliga hälsningar,
        Rikard, fd lärare

  6. Dan Ahlmark says:

    Mats, en utmärkt artikel och en märklig prestation att få den publicerad i en reguljär tidning. Jag hoppas att flera KLP-kandidater driver frågan med liknande energi som Du. Det är en säreget lämplig fråga för Klassiskt Liberala Partiet (förhoppningsvis Libertarianska Partiet så småningom) att driva. Logiskt sett bör ju klimatbluffen avslöjas så småningom, och då skulle KLP kunna rida på det (partiet med total integritet och överlägsen kunskap).

    • Mats Jangdal says:

      Jag fick tjata lite. Argumentet att ge lite utrymme även till partier som idag står utanför parlamentet, men ändå deltar i valet och att jag finns på plats lokalt i Skåne gick tydligen hem.

  7. splintved says:

    kö i matnödläge var ett mer fullödigt begrepp, eftersom man då får med framtidsperspektiv.

  8. Mats Jangdal says:

    Har just läst om ett “senate-hearing” där av demokraterna inkallade experter gav uttryck klimatångest, men det sista vittnet, Caleb Rossiter kallad av William Happer, gav bland annat följande replik:¨
    “We save the people of the planet from people who think they are saving the planet”
    https://www.climatedepot.com/2019/05/01/skeptical-scientist-hijacks-aoc-congressional-climate-hearing-aoc-laments-were-not-debating-whether-climate-change-is-real/

  9. jmm says:

    Restriktioner på sociala medier inför EU-valet 2019 efter påtryckningar från EU-kommissionen:

    https://jmm.nu/eu-valet-2019-annonsering-facebook/

    • Mats Jangdal says:

      Skrämmande, när det är EU som skapar och sprider falsk information. EU-byråkratin måste krympas till 10% av nuvarande storlek

      • Stefan Eriksson says:

        Det låter som en rimlig målsättning. 10% av nuvarande skulle ju kunna vara försvarbart då de har att hantera verkligt gränsöverskridande frågor som internationellt kriminella företeelser, gränsskydd osv.

      • Åke Sundström says:

        Varför sådana orealistiska propåer, Mats? Du inser väl att vi bara kan befria oss från EU-byråkratin genom att lämna EU – den genomkorrupta och reformresistenta fattigdomsunion som vi i vilket fall som helst har anledning överge – även om den mot förmodan skulle kunna avskeda 90 procent av de anställda. KLP har ju, dessvärre, ännu inte ett utträde på sin dagordning, men det är väl dit du vill försöka styra ditt parti? ,

        Om så, är det ju i riksdagen den striden måste föras, inte i EU-parlamentet. I Bryssel kan du möjligen, med ditt partis goda minne, driva linjen att EU bör omvandlas till ett byråkratfritt frihandelsområde, som gamla EFTA. Som en stridbar häcklare till Nigel Farages åminnelse. Det skulle du klara med glans, om än kanske inte med den senares extraordinära språkiga briljans.

        • Mats Jangdal says:

          Ett EU med fortsatt fullskalig byråkrati skulle bli ett problem för ett Sverige även utanför unionen. Så det kan vara väl motiverat att argumentera för både och, minskning av byråkratin och utträde.

          Farage lär slå mig i språkliga utsvävningar och riposter, åtminstone på engelska.

          • Åke Sundström says:

            Nja, nu förenklar du. Sverige utanför EU skulle givetvis SLIPPAbidra till EU:s budget. Nu blir jag lite undrande över hur du och KLP resonerar.

            • Mats Jangdal says:

              visst skulle vi slippa direkt betalning till EUs byråkrati. Men i förhandling om våra handelsvillkor skulle vi få betala för SKADAN en stor byråkrati skapar.

              Blanda inte in KLP i mina resonemang, jag resonerar för mig själv. Om det sedan blir klp-politik är det ingen som vet.

              • Åke Sundström says:

                Den risken tror jag att du överdriver, ett EU efter Brexit blir en skadskjuten fågel som förlorar en stor del av sin nuvarande förhandlingsmakt. RestEU tynar bort, numera också med hjälp av populasen, den förr så lydiga. Saknad, skall det visa sig, av väldigt få – utöver av sinekursinnehavarna i Bryssel.

Leave a Reply