Expressen ljuger med NOAA

Denna text har tidigare varit publicerad på Fri Debatt den 8/8.

I Expressen släpper man fram Pieter Tans vid amerikanska NOAA (24 maj och 6 augusti) för att skrämma oss med klimatförändringar. Artikeln är kort men påstår upprepade gånger att mätningarna av koldioxidhalten i atmosfären vid Mauna Loa på Hawaii ger ett direkt värde på inte bara våra utsläpp av CO2, utan även vår påverkan på klimatet. Inget kunde vara mer ovetenskapligt!

”– Det här visar att vi fortsätter att påverka den globala atmosfären varje år. Vi människor ligger bakom den globala uppvärmningen tillsammans och vi har sett vad det kan leda till i form av extrema skogsbränder och torka. Det börjar bli väldigt svårt att leva med, säger han.”

Nej men vänta nu! Alla med minsta hum om naturen vet att där inte finns, aldrig funnits ett status quo. Det har varit vetenskapligt och filosofiskt känt sedan minst 2500 år och Herakleitos välbekanta liknelse att en man inte kan stiga ned i samma flod två gånger. På svenska har vi sedan mycket länge uttrycket årsmån.

Att koldioxidhalten varierar kan således inte avläsas som att så mycket har vi släppt ut. Än mindre går det att säga att med en ökning av x ppm CO2 har vi orsakat y värde biologisk eller z värde geologisk skada. Dels för att sådana samband inte finns och dels för att även om ett sådant samband kunde anges på en variabel, så gör alla de variabler som är upphov till naturens obefintliga status quo att någon direkt orsak-verkan inte kan anges.

Här är en graf som visar koldioxidökningen vid just Mauna Loa fram till 2017 i rött och global medeltemperaturutveckling i blått. Hade koldioxid styrt temperatur hade den blå kurvan följt den röda. Men det gör den uppenbarligen inte.

Påståendet att denna lilla ökning i CO2, oavsett den är antropogen eller ej, skulle vara direktkopplad till global medeltemperatur är således felaktigt. Något sådant samband finns inte.

Påståendet i bildrutan (i Expressens artikel) att vi nu skulle ha den högsta koldioxidhalten på miljontals år är helt och hållet falsk. Expressen sprider inte bara falska nyheter om klimatet, man ljuger medvetet för att göra det. Förmodligen förlitar man sig på att den oinformerade allmänheten inte har tillgång exempelvis den information vi kan visa här i två väldokumenterade grafer.

Så här har koldioxidhalten varierat de senaste 600 miljoner åren. Som synes normalt mycket högre än nu.

Komplettering till artikeln i Fri Debatt. Som synes i illustrationen har NOAA, alltså kolleger till Pieter Tans, bidragit med underlaget till denna graf, som totalt motsäger hans påstående.
Vidare finns en röd linje längst ner. Den markerar den lägsta gräns (200 ppm) CO2 får nå innan massutrotning sker. Men aktivisterna i XR tror att det finns en högsta gräns vid 400 ppm, redan uppnått, eller möjligen lite till, som inte får överskridas. För då kommer en massutrotning att ske, påstår dessa okunniga pajasar.

This entry was posted in Klimatbluffen and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

7 Responses to Expressen ljuger med NOAA

  1. Stefan Eriksson says:

    I Expressen, (betyder det, “före detta” press kanske?) står skrivet om “högkvalitativ” koldioxid.
    Det var nytt. Finns det också lågkvalitativ CO2 i så fall?
    Trovärdigheten närmar sig den absoluta nollpunkten om Ni frågar mig.
    Expressen uppvisar ett självskadebeteende som är svårt att förstå för en “normalpuckad” läsare.

    Det är beklämmande att se att Expressen kan sälja sina alster, men å andra sidan, det är mycket jag inte förstår.

  2. Stefan Eriksson says:

    Den här bloggen har Ni väl sett förut;
    http://www.ericsoniubbhult.se/
    Jag förundras över hans “tilltag” att nyansera de massiva budskapen om vår förgänglighet då CO2 förs på tal.
    Undrar hur länge han får “hållas” med den här typen av anti-pk inlägg i debatten?

    • Ivar Andersson says:

      Jan Ericsson är smart och sår tvivel genom att ifrågasätta många påståenden. Han säger inte att det är fel men pekar på tveksamma slutsatser. Därmed blir det svårt att argumentera mot honom. Mest blir det fula ord som han inte verkar bry sig om. Droppen urholkar stenen.

  3. Dandersan says:

    Sommar i P1 hade besök av Mikael Tjernström klimatexpert.
    Han försökte förklara hur växthusgaserna gav en varmare värld.
    Han försvarade även de modeller som används för framtida klimatberäkningar.
    Men han glömde säga att dessa modeller har alldeles för stor värme över ekvatorn, vilket leder till de alarmistiska förutsägelser som skapar hysterin.
    Men som expert på moln över Arktis så upprepade han i alla fall inte myten om värmeinlagring i öppet hav.
    Kanske kan man få honom förklara sambandet mellan 17% färre moln och uppvärmning under 40 år oxå. Under sekretess eftersom klimatkyrkan inte tillåter avfällingar.

    • Men då missade du Tjernströms mest magnifika tabbe: att på tal om klimatet kontra vädret konstatera att det förra styrs av SOLEN, bara för att några minuter senare hylla IPCC och hela Gretacirkusen.

  4. Dan Ahlmark says:

    NOAA är allmänt en diskutabel institution i klimatsammanhang. De har en tendens att “skapa” global uppvärmning genom manipulation av grunddata ( se min artikel på Klimatupplysningen.se :
    https://www.klimatupplysningen.se/2018/05/08/amerikanska-vaderinstitutets-masserade-data/

  5. SasjaL says:

    Man måste vara medveten om att mätstationen på Manua Loas sluttning byggdes för att mäta vulkanens utsläpp av gaser, vilket ökar när ett utbrott är på gång. Därefter kapades mätstationen utav IPCC-relaterade personer …

Leave a Reply