Hur mycket har klimatalarmet redan kostat oss skattebetalare?

Dagens gästskribent är Bernd Stymer

Sedan 2009 har skattebetalarna i Sverige betalat miljarder för att minska utsläppen av CO2. Faktum är att CO2 i jordens atmosfär trots alla miljarder har ökat hela tiden.

2009 tvingade Riksdagen alla privata elkonsumenter genom två lagar att betala till dags dato över 700 miljarder för el från vindkraftverk som skulle minska landets utsläpp från kolkraftverk. Riksdagen brydde sig inte om det faktum att Sverige inte hade kolkraftverk. Riksdagens skattetvång utgjordes av en avgift som tillfaller ägarna av vindkraftverk, inte av en skatt. Detta Riksdagens tvång strider uppenbart mot grundlagen, Regeringsformen, som ger Riksdagen rätt att ta ut skatt för drift av statens åtaganden. En avgift till vindkraftverksägare ingår inte i statens åtagande.

När skall detta rättsövergrepp upphöra och de olagliga avgifterna återbetalas?

Men detta rättsövergrepp som staten har lagt på medborgarna är inte den enda skattebördan för att minska utsläpp av CO2 i form av verkliga skatter, inte olagliga avgifter.

Så har alla myndigheter erhållit skattebidrag för att arbeta för att minska utsläpp av CO2. Bara Energimyndigheten har fått miljarder, 2,4 miljarder i årets budget ger 24 miljarder sedan 2009, för att främja utbyggnaden av vindkraftverk trots att en enkel uträkning visar att byggnationen av verken alltid ökar landets utsläpp av CO2, aldrig minskar det. 

Kostnaden för skatt att främja elcyklar för att minska landets utsläpp av CO2 uppgår säkert till 4 miljarder 2020.

Kostnaden för skatt att främja el från solpaneler, bidrag för installation och certifiketbidrag för el från solceller som skall minska landets utsläpp av CO2, uppgår säkert till mer än 10 miljarder. Kostnaden för enbart solcellstödet 2020 är 835 miljoner. 

Faktum är att politik och myndighet försöker dölja skattekostnaden för de åtgärder som skall minska landets utsläpp av CO2. Certifikatavgiften från vindkraftverk ingår inte i budgeten därför att den direkt går till ägarna av vindkraftverken. Där är den hemlig. Naturligtvis vet politik och myndighet att alla försök att via skatter och avgifter minska utsläppen av CO2 har varit helt meningslösa eftersom ökningen av CO2 i atmosfären har konstaterats. Istället för att sluta med dessa meningslösa försök har statsministern tagit ytterligare 8 miljarder för att ge till en s.k. grön fond, pengar som saknas i landets skola och omsorg. I fonden kan underutvecklade länder, till vilka FN räknar Kina och Indien, få pengar för åtgärder att minska sina utsläpp av CO2 trots att hittills inga åtgärder av något slag i någon stat bevisligen har minskat andelen CO2 i jordens atmosfär. 

Till slut uppgår kostnaden i Sverige för meningslösa försök att minska CO2 i atmosfären till nästan en hel extra statsbudget, 900 miljarder. En ofantlig mängd pengar till ingen nytta.

En mycket större kostnad för att minska landets utsläpp av CO2 blir en följd av Sveriges utbyggnad av vindkraften som genom sin intermittents, att endast komma ibland när det blåser, stör det stabila elnätet från vatten och kärnkraften i så stor omfattning att ett nytt strömnät måste byggas över hela landet för en kostnad av 500 miljarder.

Kommer sedan det förödande politiska beslutet, att stänga landets väl fungerande kärnkraftverk i förtid att genomföras, kommer skattekostnaden för att försöka minska landets utsläpp av CO2 bli mångdubbelt högre med mera vindel, solpaneler, elcyklar, m.m.

Ingen annan slutsats än den att allt skattetvång, som riksdagen har utsatt befolkningen för, hittills inte på minsta sätt har minskat andelen CO2 i atmosfären. Det enda vettiga är att inse att klimatet inte kan påverkas via CO2 och därför slopa alla bidrag till vindkraftverk, elcyklar, solpaneler m.m. och behålla kärnkraftverken som ger så stabil el så att nya nät inte behöver byggas.

Nu kommer säkert mina siffror att kritiseras för att vara oriktiga, men den kritiken bortser från den verkligheten att hur stor än skattekostnaden för att minska utsläpp av CO2 än är så har alla dessa åtgärder inte på minsta vis påverkat klimatet.
De är onödiga och måste därför stoppas.

B.Stymer

Det här inlägget postades i Gästlistan, Klimatbluffen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

21 svar på Hur mycket har klimatalarmet redan kostat oss skattebetalare?

  1. Jan Andersson skriver:

    Debatten är tyvärr på den nivån att en enda tiondels procent av dina redovisade siffror är fel så kan man i fortsättningen inte ta någon hänsyn till resten heller. Klimatalarmisterna älskar det här eftersom de kan fortsätta med sin allt mer halsbrytande destruktiva energipolitik utan att en enda sekund fundera på om det inte kommer att bli några som helst negativa konsekvenser för dem själva?

    Gretas missionresa till USA och tillbaka gick ut på att spara fyra flygstolar, men orsakade direkt tolv (plus alla journalister). Det är en en övertydlig illustration till klimatalarmisternas logik, men så dum är ingen.

    Klimatlarmet handlar därför inte alls om klimatet utan om MAKT. Men tänk om Greta istället hade satt in sin stöt mot den förödande massinvandringen till Västeuropa? Då hade det varit alldeles sant att problemet hade förstört hennes barndom och än värre, hennes framtid.

    Nu är hela hennes mission bara bortkastat trams.

    • Åke Sundström skriver:

      Nej, jag tror inte att eventuella räknefel spelar någon roll. Problemet är ju att alarmister – eller förvirrade partister – inte alls bryr sig om vad deras missionerande kostar, att våra ledarskribenter lyder sina politiska herrar och att maktens hovnarrar (ekonomerna) är korrupta, saknar kurage att berätta vad dom vet. Trots att detta är den enda skurkkategori som faktiskt har betalt just för att tala sanning, att upplysa sina finansiärer om vad som är sant och falskt. DÄR ligger problemets kärna!

  2. Göran skriver:

    Det ska bli extra roligt när de lägger ned kärnkraften i Sverige för det enda alternativet är att bränna ämnen som skapar koldioxid.

    Förutom nya stamnät för 500 miljarder behövs vindkraftverk och reglerkraft för 500 miljarder. Således 1.000 miljarder att slösa bort och det enda som sker är att koldioxidutsläppen i Sverige blir större än idag.

    Det enda svara miljömuppar och politiker skulle ha som kommentar till det är: Det känns rätt.

    • Rikard skriver:

      Hej.

      Ja, det är rätt skönt att ha vedspis och kamin. Går strömmen nere i Ståkkålm, med rullande strömavbrott och “brownouts” (har vi någon svensk term för det egentligen?) blir det inte kul. Avlopp, vatten, och värme – ajöss.

      Har i skogen bor jag ju med veden inpå knuten, och grannen som har angränsande skogstomt är ju svensk svensk så han är inte omöjlig att göra upp med. Sjön kan man fiska i och skogen kryllar av vilt. Avlopp är lätt ordnat – dasstunna, stenvarg och en rejäl grop bortigenom. Om man inte behöver göra gödning av det förstås, inte helt okomplicerat med mänskligt avfall.

      Och så vidare.

      Men i stan, eller bara nere i samhället för den delen?

      Jag tror det är fel att fråga sig hur politiker och klimatapokalypstroende tänker, egentligen. Det är nog inte ens lönt att fråga: “Tänker de?”.

      De måste bort från makten, berövas all form av legitimitet – de skall inte ens få äta med metallbestick så att säga! – och isoleras för all framtid. Virtuell och social slutförvaring i politisk bentonit.

      Men hur vräka dem över ända, ja där begränsas jag av rådande lag i vad jag törs föreslå, men de gamla grekerna hade ett talesätt om orättfärdiga tyranner som blir alltmer passande, hur otrevlig än tanken på ett familjegräl på nationell skala än må vara.

      Kamratliga hälsningar,
      Rikard, fd lärare

      • Göran skriver:

        Att bli av med politikerna eller det system vi har idag är nog bara en dröm. Bättre om vi försöker hitta på egna lösningar och bygger ett nätverk för likasinnade.

        • Åke Sundström skriver:

          Varför så negativ, nu när genombrottet är så nära och Ulf äntligen tagit mod till sig (eller till sist insett vad hans självklara demokratiska plikt kräver) och druckit kaffe med Jimmy!

      • Samuel af Ugglas skriver:

        Rikard,
        Det lär finnas en hel del Bentonit i Barsebäcksverket. Även om vi skulle lyckas med att slutförvara politikerna i bentonit så kommer deras svansar ändå till undsättning med vattenslangarna.
        Det där med egen brunn och avlopp skall Du inte vara så säker på, socialisthydrans armar når längre än Du någonsin drömt om!!!
        Det finns det många skräckhistorier om.

      • Åke Sundström skriver:

        Du lever som hela Norrland och all glesbygd i resten av landet borde leva, använder den värmekälla som växer runt stugknutarna! Hur svår kan den insikten vara att ta till sig för herrar Kristersson och Löfven, detta omaka reaktorkramarpar?

    • Åke Sundström skriver:

      Och vad, menar du, är problemet med att använda “ämnen som skapat koldioxid”? Trodde att du hörde till skeptiker-gänget, men sådana är ju inte rädda för lite extra CO2.

  3. Samuel af Ugglas skriver:

    Vilken svensk politiker eller någon annan medborgare vågar antasta den socialistiska skatteutplundringen.
    Röstboskapen tänker nog för övrigt: “detta hade vi inte en aning om”!!!
    Och för resten, min granne kan väl inte få tänka och göra som han vill, därför röstar jag på socialisten, eller?

  4. Stefan Eriksson skriver:

    Hur stort är Sveriges nettobidrag till EUs institutioner? Det har ju officiellt kommit att bli en tummelplats för gröna marxister och dess svans av ngo,s.

    En inte helt oansenlig del av vårt nettobidrag får förmodas hamna i det “gröna” hålet i denna kollosala apparat.
    Och då menas ytterligare några mdr. per år.

  5. Agenda 2030 FNs plan för att finasiera sin verksamhet med skatt på koldioxid fortsätter löpa amok utan att folk protesterar högljutt. I flera länder med stora städer som Berlin, Paris, Amsterdam mfl har riktiga protester kommit igång med tio tusentals bönder som blockerar trafiken men i Sverige väntar man på ett “tillstånd”? Jordens vulkaner släpper ut betydligt mer koldioxid än vi människor och vi närmar oss nästa istid. Samtidigt vandrar våra magnetiska poler vilket snabbt kan förändra allt klimat på jorden vilket klimatpaniken effektivt stoppat några åtgärder emot. Demokratin ska nu offras för koldioxid klimatet, det är den egentliga agendan och du betalar makten att ta din frihet.

  6. Dan Ahlmark skriver:

    Det är ypperligt att Bernd Stymner försöker räkna på det oerhörda slöseriet kopplat till klimatpolitiken. Naturligtvis kommer dessa siffror att kritiseras, men det minskar inte deras värde. Eventuellt får man då bara justera vissa uppgifter. De är ju dessutom bara en del av alla kostnader, som är en direkt följd av klimatpolitiken.

    I en artikel i “Kimatupplysningen.se”, som troligen kommer imorgon, tar jag upp ett antal andra konsekvenser. När vi så småningom beräknar och lägger ihop allt, får vi nog en siffra, som är betydligt större än vad nästan alla föreställer sig. Det kan bli grunden för en intressant debatt om ansvaret för det hela.

  7. Stefan Eriksson skriver:
  8. Åke Sundström skriver:

    Rätt tänkt, om än en underskattning av notan för vår oförnuftiga klimat – och energipolitik. Den i princip enkla, men i praktiken komplicerade, metodiken för att bedöma denna kostnad, är att mäta avvikelsen från den marknadsmässiga jämviktspunkten, där pris = SANN marginalkostnad (d v s exklusive alla skatter, utom sådana som motsvaras av eventuella externa kostnader, t ex korrekt bedömda miljöskador som producenterna inte själva betalar).

    I morgon gör jag en ungefärlig bedömning av var denna jämviktspunkt ligger och hur mycket elkraft Sverige då skulle förbruka. Denna gång utan att gå in på den samhällsekonomiska förlustens storlek, som dock uppenbart överstiger dina summor, som nog de flesta intuitivt kan räkna ut helt på egen hand.

    .

  9. Mats Jangdal skriver:

    Bernd skriver:
    “Riksdagens skattetvång utgjordes av en avgift som tillfaller ägarna av vindkraftverk, inte av en skatt.”
    “När skall detta rättsövergrepp upphöra och de olagliga avgifterna återbetalas?”

    Riksdagen har ett snart 80 år gammalt prejudikat på dylika avgifter. Flera exempel finns
    Det första var kvarnlagen, som tvingade bönder som ville exportera brödsäd att betala avgift som gick till svenska kvarnar.
    Därefter kom mejerilagen som tvingade fristående bönder att betala en konkurrensavgift till mejerierna.
    Den mesta kända är nog byggfackets rätt att ta ut en avgift för att kontrollera avtalen.

    De förlorade pengarna kommer aldrig återbetalas.

    • Samuel af Ugglas skriver:

      Det värsta är Mats, garanterat 95% av befolkningen har inte en aning om vad Du talar om och resten har nog glömt det.
      Så är det med egendomsstölder och de flesta säger att materiella ting varför bry sig, tack och lov det inte är människoliv, och så slapp man tänka vidare.
      Verkligheten är något helt annat. Inte ens våra LIV skyddas i RF.

    • Åke Sundström skriver:

      Det finns ju också en helt annan orsak till att kalla skatter för avgifter, nämligen att frisera budgetsaldot och slippa kritik för att överskrida det s k kostnadstaket. Fiaskobygget Nya Karolinska är ett av många exempel. Anders Borg ägnade sig åt detta trixande, det gör hans efterträdare också. Två partier, samma slags bedragare.

  10. bjornwiklund skriver:

    på tok för mycket….
    vind kostar 2 gång nuclear UHTT reserveffekten….

Kommentarer inaktiverade.