Tro och veta om klimatet.

Dagens gästksribent är Bernd Stymer


Den filosofiska frågan om tro och veta påverkar nu i hög grad dagens politiska beslut att tvinga fram ändring av hela samhället.
Här avses att begreppen skiljs åt genom upprepning av verifierbara försök.
Veta är att påstå att summan av två plus två är fyra, vilket kan verifieras genom försök.
Tro är att påstå att Gud finns, vilket aldrig kan verifieras genom försök.
 
Vi vet att FN, IPCC publicerar s.k. modeller, gissningar om framtida klimat, i vilka de inte vet hur klimatet blir utan bra tror hur det blir i framtiden.
Däremot vet vi, genom vetenskapliga försök om fotosyntesen, att livets gas CO2 är helt nödvändigt för allt levande. IPCC tror att denna nödvändiga livets gas kommer att skapa en klimatkatastrof.
Vi vet också att det inte finns ett enda vetenskapligt försök som visar som resultat att IPCC:s tro om katastrofen kan vara sann.
Vi vet däremot, genom vetenskapliga försök, att mera CO2 i atmosfären gör att det växer bättre, vilket med nödvändighet ger mer mat åt en växande befolkning. Vi vet att nya försök åter visar att koldioxidmolekylen inte kan absorbera värme, dvs. IR-strålning och därmed värma klimatet.
Vi vet att många vetenskapsmän och kvinnor har lämnat sina forskningsresultat till IPCC och vi vet också att alla dessa forskningsresultat inte en enda gång lämnat vetenskapligt bevis för IPCC;s tro att mänsklig ökningen av CO2 i atmosfären kommer att leda till klimatkatastrof.
 
Det måste anses märkligt att politiken låter sig styras av IPCC:s tro i ett land där mycket få tror på en god gud som skapat allt. Varför hörs inga invändningar från predikstolarna mot denna IPCC:s tro på katastrofen? Det är blasfemi och ren hädelse att religiösa samfund så oreserverat ersätter tron på en god gud som skapat allt med IPCC:s tro på att den gode allsmäktige guden skapar livets undergång.  


Att trons företrädare i kyrkan tiger skadar ingen, men när politiker vill tvinga på medborgaren sin tro på IPCC:s katastrof skadas befolkningen när politiker konfiskerar del av redan otillräckliga skattemedel och helt sonika skänker dessa till IPCC, en troende sammanslutning där de flesta dessutom är korrupta politiker. Följden blir att tillgångar, nödvändiga för skola, vård och omsorg, saknas i staten som inte har råd att skydda sina invånare från gangstervälde, inte kan ordnar nödvändig skolgång, inte kan skydda den vårdkrävande äldre befolkningen utan låter den ligga att dö i korridorer på överfulla sjukhus.


Är det ens förenligt med svensk grundlag om religionsfrihet att regeringen tvingar medborgare i en klimatlag att utöva tron på klimatkatastrof genom att lämna mera skatt för att rädda klimatet?
Vilken nytta har t.ex. medborgarna av att politiken i fullständigt lönlösa försök att minska utsläpp av CO2 tvingar av dem miljarder för vindkraftverk som inte ens i teorin kan minska utsläppen CO2 i jordens atmosfär?


Frågan om nytta kan vara fel ställd då avsikten med dagens politik inte alls är att skapa nytta för medborgaren utan något helt annat, något så utstuderat befängt så att det måste döljas bakom fasaden av en tro på en verklighet som aldrig kan inträffa.
Politikens grepp om snöd makt över folk.


När politiker inte längre klarar vanlig skötsel av samhället med hjälp av gällande lag och gängse skatteresurser, tillgriper de som så ofta förr bedrägeri. De bedrar och beljuger folket genom att hota med katastrofen. Har vi inte sett det om och om igen i historien? Hos Adolf, hos Stalin? I vår tid inför kriget i Irak?


Nu bedras folket genom hotet om en klimatkatastrof och tvingar därmed av dem skatter för elcyklar, solpaneler, vindkraftverk, tvingar dem att betala för fossilfri stålproduktion, fossilfri cementproduktion, tvingar medborgarna att minska bilåkning, flygning, o.s.v. Får medborgaren ens äta vad han vill i nya trons framtid?


I ett normalt samhälle, där media inte vägra informera sakligt om klimat och där invändningar mot klimathysterin tillåts i offentlig debatt, hade befolkningen aldrig godtagit dessa inskränkningar i deras rätt och frihet.


Måste grundlagen och demokratin inskränkas i klimathysterins framtid?
Visar inte fakta att alla sedan årtionden vidtagna miljardkostsamma åtgärder för att minska mängden CO2 i atmosfären inte har gett annat resultat än att den mängden hittills har ökat?
När får frågan om klimattron debatteras offentligt så som även Kansler Merkel kräver?
 
Det sägs att tro kan försätta berg men att också vårt samhälle försätts av den tron kan aldrig godtas.

Det här inlägget postades i Gästlistan, Klimatbluffen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

12 svar på Tro och veta om klimatet.

  1. Stefan Eriksson skriver:

    Djupt troende hamnar ofta i en övertygelse som gör gällande att vetenskapen stöder dess trosuppfattning. Därvidlag har betydelsen av evidens och vetenskapliga metoder hamnat i skymundan för dennes starka tro.

    Vi ser i det vad vi kallar mer underutvecklade regioner hur tron på ett himmelrike får enskilda att t.o.m. ta livet av andra “otrogna”. Det finns knappast någon vetenskap som stödjer denna trosuppfattning.

    Tron på ett livsavgörande förhållande har i så många fall störtat folk i fördärvet.

    Så,,,

    Vad vi som mer moderat troende kan göra är att:
    Vi får vid val till företrädare inom politiken avkräva kandidaten en “trosbekännelse” till sekulära samhällen, och på det viset sätta de troende på avbytarbänken, utan påverkansmöjligheter på förd politik.

    • Thomas skriver:

      Den svenska inställningen till “tro” är ariansk i grunden… Dvs att Jesus var en profet som även Muhammed var… Alltså, ingen frälsare av katolsk modell. Skillnaden är för en svensk omöjlig att förstå, då vi alla är arianer..(även om vi kallar oss ateister). Det innebär att profet kan vem som helst vara – även Greta, Ayn Rand, Olof Palme, IPCC, agenda 2030, osv… (Att ha två språkrör är därför taktiskt rätt – ingen kan belastas med ansvaret). Om samhället inte har en övergripande totalitär funktion, som liknar Islam (Underkastelse), så spårar allt ur och allah springer åt allah möjliga håll… vad som behövs i ett demokratiskt samhälle är en Allah som påpekar att människan är en ofullkomlig varelse som behöver be om förlåtelse för sin ofullkomlighet – och få en förlåtelse – för annars blir det nödvändigt att bli “profet” – som Greta – och hitta en syndabock – för att bära all världens ansvar på sina axlar klarar inte i alla fall Greta.. IPCC som tydligen vill vara profeter letar febrilt efter syndabockar, för att bära all världens synder klarar inte ens IPCC/FN eller så…Framtiden är totalitär.
      http://signum.se/feministisk-teologi-islam-sant/

      • Mats Jangdal skriver:

        Skrivet av Thomas Idergard 2015. Det var nog det första på sit sätt vettiga jag sett av honom. Har ofta debatterat emot honom.
        För min del kvittar det om religionen följer Arianus eller Augustinus, eftersom jag inte tror på gud eller förekomsten av en gud.

        Din jämförelse med MP och två möjligheter att smita från ansvaret är dock intressant. Men det bygger till inte så liten del på väljarnas glömska också.

        Den totalitära framtiden verkar dock allt mer sannolik.

        • Thomas skriver:

          Som jag gärna vill påpeka att det är ju inte ens egen uppfattning som skall skyltas, för det är då en “tro”, utan en allmänning som man måste ta hänsyn till…annars är det inte mycken anledning att diskutera.

        • Thomas skriver:

          Det finns en annan intressant “rörelse” i tiden.. coronaviruset. Det tycks avslöja kinesernas hysteriska reaktioner. Men då livet är slut, definitivt, med döden, i kinesisk kultur, så är detta så extremt ångestfyllt att man reagerar mycket våldsamt som man kan notera i videos från Kina. Denna reaktionen blir inte lika våldsam och hysterisk i västerländsk kristen, judisk eller muslimsk tradition. Under ytan finns det nog allt en viss förhoppning om något vettigt efter döden, även hos den mest “förtappade” ateist…här i väst.

    • Dandersan skriver:

      Jag har ett graverande exempel på BIAS och tro samt inblandning i IPCC “objektiva” rapporter.
      Denna nyhet kablades ut: https://www.natursidan.se/nyheter/rekordstigande-havsniva-i-sverige-kommerpaverkar-snart-kuststader/
      Mannen bakom denna nyhet som aldrig gav upphov till en forskningsrapport innehar nu en central position inom IPCC, Han skall vaska fram den forskning som på ett objektivt sätt visar på klimatförändringar kopplade till växthusgaser.
      Omdömet hos honom och de som väljer att han skall få förtroendet att vaska bland olika rapporter väcker en del frågor.
      Skall vi tro på de troende? Ja säger den som tror!

      • Mats Jangdal skriver:

        SMHI-profeten har luskat ut att om han levererar något tillräckligt alarmistiskt skickar den svenska regeringen honom med pendelflyg till FN-skrapan och ger honom högre lön.
        Patetiskt!

      • Göran skriver:

        Ur artikeln: “Enligt länsstyrelsen i Skånes prognos kommer 23 000 fritidshus skadas av stigande vatten år 2100.”

        Jaha. Då kan vi ställa oss frågan i vilket skick dessa hus är om 80 år? Dags att riva och bygga nytt oavsett havsvatten i tamburen eller inte?

        Hela processen i städer är att man bygger, river och bygger nytt och det är en process som kommer att fortgå i all oändlighet. Ny hus kan således byggas havsnivåsäkrat. Men, låt oss vanliga medborgare bestämma var vi vill bygga och inte av klimatalarmister.

        Larmandet om att hus kommer att drabbas kan lika bra riktas mot socialistisk ekonomi. Ett exempel är Detroit i USA. Hela staden måste byggas om på grund av socialistisk politik och fackföreningar.

  2. Johan Ottosson skriver:

    Alltid lika roligt att höra din röst/läsa din skrift.

Kommentera