Om globalismens konventionsbrott

I FNs Allmänna Deklaration om de Mänskliga rättigheterna, kan man läsa att:
Artikel 15.Var och en har rätt till en nationalitet.
1. Ingen får godtyckligt fråntas sin nationalitet eller
2. nekas rätten att ändra nationalitet.


Vi har rätten att höra hemma där vi är födda och upptagits som medborgare. Ingen ska ha rätt att ta det ifrån oss. Om vi frivilligt väljer att flytta och byta nationalitet samt blir mottagna och accepterade i ett annat land, då ska vi få göra det också.


När globalister som Carl Bildt, Fredrik Reinfeldt, Stefan Löfven, Margot Wallström, Ann Linde, George Soros, Bill Gates, Emmanuel Macron och andra säger att nationalism är något fult som inte borde finnas, och nationer och nationsgränser av nödvändighet snart är ett minne blott, då säger de det i strid med den globalistiska organisationen FNs viktigaste urkund!


Nog är det märkligt att ingen uppmärksammat dem på detta. Med vilken rätt hävdar dessa globalister att mitt och andras intresse för och försvar av vårt eget land, vår nationella kultur och suveränitet skulle vara utvecklingsfientligt eller till och med omoraliskt?

Det här inlägget postades i Frihet och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

27 svar på Om globalismens konventionsbrott

  1. Jan Andersson skriver:

    Att de överhuvudtaget säger det bevisar att som minister i EU-distriket Sverige behöver man långt i från vara den skarpaste kniven i lådan. Och att medborgarna låter dem hålla på bevisar att de struntar i vad ministrarna säger. Pressen skriver vad som helst som kan locka någon att köpa lösnummer. Ingen bryr sig om det heller, inte mer än direktreklamen som fyller brevlådan med erbjudanden som ingen nappar på.

    Medborgare utan självbevarelsedrift och eget sunt förhuft ligger dåligt till, men gudskelov finns det många i Sverige som har kvar det. När ledargarnityret och medborgarna har helt olika intressen och drar åt olika håll brukar det benämnas bananrepublik. I en sådan brukar det mesta vara undermåligt, t. ex. sjukvård, försvar, polis, skolutbildning, energiförsörjning, äldrevård och industripolitik men ledarna lever ett guldkantat liv och utfärdar allvarliga repressalier till den som vågar protestera. Men gränskontrollen brukar i alla fall vara rigorös, alltid en tröst.

    Om Långtbortistan hade haft tio gånger fler dödsfall i pandemin än sina grannländer så hade vi förstått varför och beklagat de stackars människor som haft oturen att vara medborgare i detta vanskötta land med så okunniga och likgiltiga ledare.

    Vilka andra länder ser just nu vårt dilemma och beklagar oss som haft oturen att födas i Sverige med en regering som bara sticker nya hål i våra blödande kroppar med sina slöa knivar hela tiden?

    Svar: inget, eftersom vi liksom Nordkorea hela tiden slår oss för bröstet och utropar oss till värdels främsta idealstat på alla områden.

  2. Göran skriver:

    Jag förmodar att uppräknade svenska globalister i artikeln även anser att det är fult att prata svenska. Vilket språk anser de att vi ska prata i världen. Förmodligen Kinesiska för det är säkert fult att prata ett språk som vita människor pratar.

    Det finns nog säkert en taktik i att prata om olika raser utefter deras hudfärg, när hudfärgen inte ger några egenskaper utan det är genetiska skillnader mellan raser som är det väsentliga. Med andra ord, man vill dölja var skillnaderna mellan olika raser verkligen finns och att dessa inte går att radera ut på något intellektuellt eller logiskt sätt. Hudfärgen är ett utslag av gener, som i sin tur är påverkade av livsbetingelser.

    Hur kommer det sig att slavarna i USA fanns i de södra och varma delstaterna och inte i de norra delstaterna. Var det endast på grund av bommulsplockning? Nej. De svarta tålde inte det kyligare klimatet i de nordligare delstaterna.

    I och med coronan kan vi se att svarta inte lämpar sig att bo i Sverige.

    Och hur kommer det sig att Fredrik Reinfelt talar om att Sverige ska vara ett högteknologiskt land om det nu ska vara globalism. Varför skulle just Sverige då vara högteknologiskt? Sverige kan väl lika bra vara en underutvecklad provins på det nationallösa jordklotet.

    När vi är ett nationallöst jordklot då lär nog kreativa människor flytta dit där deras kreativitet passar bäst. Platsen där Sverige en gång låg kommer bara att vara ett bidragsberoende träsk. Kanske området har några högteknologiska företag där personalen får leva i bevakade små samhällen omgärdade av murar och vakter. Den nya modellen av bruksorten. Utanför dessa orter, i träsket, finns det ingen kvalificerad personal att rekrytera.

  3. Samuel af Ugglas skriver:

    Göran,
    ”Platsen där Sverige en gång låg kommer bara att vara ett bidragsberoende träsk”.
    Har sett några inlägg och utsagor om den så kallade”HEMFRIDSZONEN” som lär skall finnas i den svenska lagstiftningen.
    Den garanterar inte på något vis att en skattefinansierad socialist kan hållas borta ifrån Ditt hem.
    Vi har ”träsket” in på livet. Socialisten försvarar inte Din och min rätt till LIVET. Finns inte inskriven vad jag vet i den Svenska grundlagen.

    • Göran skriver:

      Den svenska grundlagen är inte skriven för folket. Den är skriven så att makten kan utöva så mycket förtryck att folket som den önskar.

      Finns det något land på jorden som har en begränsning i skatteuttag i sin grundlag? Det enda jag vet är att det finns några få politiker som förstår att landet eller regionen blomstrar mer med låga skatter.

      Flera länder har noll i inkomstskatt för både företag och människor. Ja, i en del länder behöver inte ens företagen ha någon bokföring, de behöver inte lämna in några årsredovisningar till några byråkrater.

      • Jan Andersson skriver:

        Jag nästan gläder mig åt den dag makthavarna behöver 100 procents skatteuttag, och att det ändå inte räcker. Jsg tror att vi redan skulle vara ju där om ville ha tillbaka försvar, sjukvård och polis. Vi får sedan ransoneringskort som berättigar till 800 kcal om dagen. Bilfabriken Tjorven återuppstår fast bilarna har fått eldrift, toppfart 40km/h. Måste enbart laddas från vindkraft. Tågtrafiken finns kvar med ett tåg i veckan mellan Stockholm och Göteborg drivet av ett diesellok. Stadsminister Isabella Lövin säger i FN att vi har kommit längst i världen på avveckling.

        • Mats Jangdal skriver:

          Risk att du får din önskan uppfylld nästa mandatperiod!

        • Samuel af Ugglas skriver:

          100% utplundrade skattepengar och tonvis med HELIKOPTERPENGAR!
          Äntligen kanske bönderna får sätta priset på ägg och potatis plus allt annat som en svältande befolkning behöver.
          Det blir grejer det!

        • Stefan Eriksson skriver:

          Det står “stadsmininster” Isabella Lövin, och det var ju en fyndig titel, stadsdepartement,,,,, sug på den ett tag.

          Resten då??
          Blir väl “förvaltat” av “reservatministeriet” då,,, för oss infödingar att förhålla sig till då!

          Men maten då?

          Ja, det blir import från någon koloni där Mp inte har upptäckts än.

      • Samuel af Ugglas skriver:

        I Schweiz tar folket ”INITIATIVET” och slänger ut eller ändrar på förslag som kränker deras syn på vad de anser som rätt eller fel.
        Jag har flera gånger skickat länken som beskrev hur en by i Schweiz sänkte lönen för några giriga borgmästare med nästan 20 %.
        Byn är väldigt trivsam, där skulle jag gärna bo.

  4. Åke Sundström skriver:

    “Nog är det märkligt att ingen uppmärksammat dem på detta”

    Inte alls märkligt, för finns det någonting alls av det som en gång kallades liberalism eller konservatism som dess herrar och damer längre uppmärksammar, än mindre håller för sant?

    Och hur många av förr självklara ståndpunkter är det inte som saknas till och med i de sannliberala partiernas program, KLPs t ex? Jag tog nyligen familjepolitiken som ett relativt okänt exempel och inte ens i detta forum förmärktes några starka reaktioner, utom att Mats lovade undersöka saken. Är alla andra bekväma med vårt veritabla tvångsdagis, med det helt feltänkta flerbarnstillägget eller med principen att barnlösa skall tvingas betala för barnfamiljernas högre kostnader?
    .

    • Stefan Eriksson skriver:

      “Dagis” och allt vad det kallas (jag kan benämningarna dåligt) är definitivt en “produkt” med DDR som förebild. Det infördes med ambitionen att kvinnorna ( “husmödrarna”) skulle beredas plats i förvärvslivet, och med anställning i industri få möjligheten att “spara” till egen pension osv.
      Det ansågs vara “modernt” och ett stycke reell genuspolitik, att kvinnan skulle inte fjättras vid spisen, med en massa hungriga ungar runtomkring.

      Idag,,,, med det stora inslaget av människor från andra kulturer, lär vi se en återgång till det system för “barnuppfostran” som rådde i Sverige till mitten av 60-talet.

      En kvinna (och hennes man som bestämmer) från Somalia, kommer aldrig att lämna sina barn att “fostras” på en Svensk anstalt, spelar mindre roll vad den kallas.

      Så,,, “vårdnadsbidraget” kommer in bakvägen, i och med det mångkulturella samhället.

      Bra eller dåligt??, jag vet inte jag!

    • Jan Andersson skriver:

      Ja, var har vi oppositionen, det som skiljer demokrati från envälde?

    • Mats Jangdal skriver:

      De partikolleger jag konsulterat verkar nöjda med en generell skrivning att offentlig verksamhet privatiseras, samt att KLP vill tillåta hemskolning igen.

      • Åke Sundström skriver:

        Hälsa kollegorna att detta inte var något bra svar, som du själv aldrig skulle ha nöjt dig med att leverera.

        För vad betyder detta väldigt generella och samtidigt till intet förpliktande “att offentlig verksamhet privatiseras”? ALL? Om inte, vilka då? Det vill nog väljarna veta. Och vad med de verksamheter som lämpligen BÖR drivas som offentliga monopol?

        Vad förväntar vi oss av ett sannliberalt parti om inte kristallklara besked om maktfördelningen mellan stat och individ, d v s mellan planekonomi och marknadsstyrning.

        Min fråga om daghemmen handlar ju om vilka som står för notan, inte vem som utför jobbet. Om likabehandlingsprincipen, att inte särbehandla eller diskriminera. Hur liberalt är det låta staten överta föräldrarnas försörjningsplikt? Eller än värre, att tvinga våra barnbarn att betala notan, för det är ju vad som sker, vi lånar oss fram utan att ha den minsta susning om återbetalningsförmågan?

        Bra att tillåta hemskolning, men vid en privatisering behövs inga sådana paragrafer, så KLP vill tydligen att skolväsendet skall drivas i statlig regi. Vari ligger det sannliberala i ett sådant det indirekt ställningstagande? .

        Förvirringen om vad KLP är eller vill vara består. Bloggen är förstås öppen för ordföranden att ge tydligare besked. Jag gillar, som alla förstår, partiets grundsyn, men förfäras över en stor del av deras ståndpunkter – eller brist på sådana.

  5. Åke Sundström skriver:

    I brist på svar från KLP:s ordförande eller från någon annan i den tystlåtna partiledningen, har jag inget behov att efterhöra din personliga åsikt om familjepolitiken och skolan. Jag tror jag vet vad du tycker, men övriga bloggläsare kanske är intresserade?

    • Mats Jangdal skriver:

      Tror jag nämnt det. Jag ser gärna privata skolor. De behöver inte vara jätteprojekt för att fungera bra. Nästan tvärtom. De kan också vara organiserade som föräldrakooperativ för dem som föredrar det. Andra lösningar kan också tänkas.
      Via skatten finansieras den grundutbildning och grundkvalitet som alla har rätt till. Den ska inte vara dålig, men inte heller någon elitutbildning. De som vill ha mer än så får betala för det.
      Om svenskarna med tiden vill betala ännu mindre skatt och lösa sina utbildningsbehov med egna pengar ska det vara öppet för det.

      • Åke Sundström skriver:

        Bra öppning på slutet, men varför inte genast? Är inte en skatteväxling med skolavgifter kompenserade av lägre skatter en för libertarianer självklar ståndpunkt?

        Visst, ett radikalt steg, men vad skall vi med KLP till om det nöjer sig med att vara ännu att surrogat för den äkta varan? Av sådana finns det redan alltför många, den Allianskvartett som kallar sig frihetlig och borgerlig, men hittills nöjt sig med att förvalta Palmes starka stat. Med enbart symboliska nålstick typ s k friskolor, som inte heller är genuint fria utan underordnade statliga skolplaner och andra regler.

        • Mats Jangdal skriver:

          Jag försöker vara realist också. Säger vi endast privat skola kommer vi aldrig in i riksdagen. Pö om pö kan vi kanske vrida rätt.

          • Åke Sundström skriver:

            Hur tycker du att det har fungerat med Alliansens pö-om-pö-metod? Inte så lysande skulle jag vilja hävda. Jag tror att motsatsen, d v s att betrakta väljarna som vuxna och tänkande varelser, är en bättre metod. .

            I ett valmanifest 2022 kanske det inte är riktigt läge för fullt så radikala kliv som privata skolor. Inte därför att frågan är oviktig, utan för att det finns så mycket som är mer brådskande. Men i ett partiprogram, nu under revidering, hör det definitivt hemma. Annars bör KLP (även MED och KVP) i ärlighetens namn avstå från att kalla sina partier libertarianska.

            Vilket signal tycker du att väljarna har förmedlat när de belönat de tre uppstickarna med ett försumbart antal röster i riksdagsvalen? Kanske Inte bara en önskan om att slippa kasta bort sin röst, utan också ett besked om att skillnaden gentemot mellanmjölkspartierna varit för litet.

            Då har SD blivit ett naturligare val – också därför att KLP och de övriga två kamraterna givit oklara besked om sin syn på invandringen, den allra viktigaste frågan för en majoritet av väljarna. Här kan en KLP-tillnyktring vara på gång, om jag minns dig rätt.

            • Mats Jangdal skriver:

              Har Alliansen ens haft privatisering av skolan på dagordningen?
              De små förändringar de pö om pö önskat göra har inte gjort någon påtaglig skillnad.
              Ja, tittar vi mot 2026 finns goda anledningar att gå fram med ett tuffare program och valmanifest. Då bör marken vara lite bättre bearbetad för en sådan sådd om det ska lycas.

              Visst är 4%-spärren ett problem. Man vill sälja in ett annat koncept, men kan inte för att inte tillräckligt många väljare samtidigt är beredda att släppa bryggan och segla ut på frihetens ocean.

              • Åke Sundström skriver:

                Nej, det har Alliansen givetvis inte haft, eftersom den inte predikar den sannliberala läran. Men tanken med KLP är väl att göra skillnad?

                Och varför ett tuffare program först 2026, en evighet i politiken! Nej, det är 2022 diktaturen måste brytas och de går att faktiska ganska lätt att klara, om du bara lyckas övertyga dina tröga kollegor om vikten av en valkartell..Att inte ens testa den idén vore ett svek mot frihetstanken!

                Att alltför få vill “släppa bryggan” är, menar jag, i hög grad ett libertarianskt självmål, bl a genom tveksamheten mot kartellsamarbeten.

                Fick inte något svar om daghemmen och ålderdomshemmen, så bekräfta gärna att dessa omöjligen kan klassas som nattväktarstatens kärnuppgifter.

                • Mats Jangdal skriver:

                  Jag menar att det är ett borgerligt självmål i allmänhet att inte våga släppa bryggan i diverse frågor.

                  Valkartell tror jag vi glömma helt. Det finns inget intresse på något håll, vad jag förstår.

                  Varken daghem eller ålderdomshem tillhör nattväktarstatens kärnuppgifter.

                  • Åke Sundström skriver:

                    De borgerligas ovilja att “släppa bryggan” ju en nyhet med minst 30 år på nacken.

                    Men nu signalerar du ett liknande självmål. För utan valkartell är det nog lika bra att stänga butiken och beklaga förlusten av en chans att fälla dagens vänsterdiktatur.

  6. Åke Sundström skriver:

    forts Mats 20:59

    Nu får du allt berätta om du ironiserar eller menar allvar. Glädjande om du håller med (om att valkarteller behövs) men oj vilket deprimerande budskap. Jag hoppar fortfarande att det går att får dina kamrater att ta sig själva samma – och i kragen.

    • Mats Jangdal skriver:

      Nej, det är fullt allvarligt. Jag har inte kunnat spåra något intresse för kartell i KLP eller något annat parti.

      Dagens ljuspunkt är annars Stefan Fölsters debttartikel i SvD där han tar avstånd från svensk klimatpolitik, men inte all klimatpolitik. Han läxar upp politiker, fackföreningar och företag.
      https://www.svd.se/sverige-planerar-sorti-som-industrination

      • Åke Sundström skriver:

        Inget hopp om KLP, om jag nu tolkar dig rätt, eftersom du tycks hålla med om en valkartell eller enda möjligheten 2022. Men har du pratat också med andra än dina egna partikamrater om valkarteller, som orden “något annat parti” antyder? Och att du därmed resignerar inför 2022?

        Fölster sticker ut hakan en liten bit, men accepterar ju grundbulten, hotbilden. Bättre en tummetott än ingenting och kanske kan han väcka en eller annan storbolagsdirektör. Men politikerna lär inte bry sig, dom vet ju att allt ändå bara är ett spel för gallerierna, i det gemensamma intresset av ökade skattemedel att försnilla på egna projekt

Kommentarer inaktiverade.