Bästa summeringen av Arktis ishistoria

Nils-Axel Mörner, Jan-Erik Solheim, Ole Humlum och Stig Falk-Petersen presenterade igår en omfattande redovisning av Arktis ishistoria och orsaker till förändringarna. Jo, just det, det har förändrats kontinuerligt genom historien. Förändringarna har påverkat fiske, val- och sälfångst längs de norra kusterna.


Inkluderat i redovisningen är bland annat Golfströmmens variationer, systemet jord-måne, förändringar i jordens rotation, variationer i solvind, planetary beat alltså variationer i de gravitationskrafter som främst Jupiter och de fyra stora planeterna orsakar på solsystemet, och mycket annat.


Det är ett detektivarbete de fyra lagt ner på att sammanställa känd kunskap för att få en historisk bild av klimat och isförhållanden i Arktis. Riktiga meterologiska mätningar på plats utfördes systematiskt endast under cirka 100 år. Från cirka 1990 minskade antalet stationer och nu förlitar man sig i hög grad på satellidata.


De fyra forskarna inser två tänkbara scenarion för framtiden. En linjär med ökande värme som leder till ett isfritt Arktis. Eller en cyklisk utveckling där isutbredning och kyla varierar ungefär som historien visar att det gjort. De menar att deras data visar på en klart större sannolikhet för det senare alternativet.

Här är länk till rapporten.

Det här inlägget postades i Klimatbluffen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

9 svar på Bästa summeringen av Arktis ishistoria

  1. Göran skriver:

    Allt är cykliskt. Om vi ser en linjär linje är det bara för att den är en liten bit på en cyklisk linje.

    • Jan Andersson skriver:

      Allt är också relativt. För att veta om något avvikit från sitt normalläge så måste man först veta var normalläget är. Men allt på jorden är cykliskt osv…

    • Jan Andersson skriver:

      Vad jag i klartext menar är att när mänskligheten görs ansvarig för avvikelser i till exempel isläget i arktis så kan ingen levande människa (eftersom vissa cykler är så långa) avgöra om vi iakttar ett närmande till ett normalläge eller en avvikelse. All forskning hittills bekräftar bara att forskarna inte vet. Vilket är ärligt och rakryggat att erkänna, och en förutsättning för att dagens forskare ska ges tillfälle att lägga grunden för kommande generationers komplettering av det magra underlaget. Om tusen år kanske vi kan göra ganska kvalificerade gissningar.

      • Stefan Eriksson skriver:

        Om jag själv skall försöka mig på en mer genomtänkt (kvalificerad??) gissning, (speciellt då hur naturen gestaltat sig) av förhållanden som inte direkt kan konstateras, får jag beakta följande:
        1. Koncentrera mig på frågan. (vad kan jag förväntas finna när jag gräver här?)
        2. VIKTIGAST! Att “sovra bort” alla möjliga och omöjliga förklaringar som då endast förefaller vara helt ovidkommande. (ex: CO2 och mänsklig inverkan på halten i vår atmosfär)
        3.Koncentrera mig på återstående förhållanden, utan att låta störas av för vitt gående fantasier.

        Klimathotsagendan behöver “sovras bort” med argumentet att det lamslår
        forskning och förståelse för vårt klimat i övrigt.

        • Jan Andersson skriver:

          Som Sherlock Holmes’ huvudprinciper: missa ingen detalj och använd deduktion. När alla tänkbara scenarier granskats och förkastats, så återstår bara ett. Och då måste det vara rätt eftersom något faktiskt hänt.

          När det gäller klimatet så har inget hänt som kräver åtgärder. Men ändå letar man efter ett scenario och en syndabock att straffa. Han skall rökas ur sin håla med skyhöga fordons-, energi- och plastskatter och tvingas underkasta sig anklagelserna annars kastas han i sjön. Alltså som häxprocesserna, fast värre.

          • Mats Jangdal skriver:

            Det är väl dussinet faktorer som i verkligheten stort eller smått påverkar isläget i Arktis som redovisas i rapporten. Inte en enda handlar om koldioxid, CO2!

  2. Jan Andersson skriver:

    Bra och välkommet. Att isläget hela tiden förändras och är svårförutsägbart visste nog dessa forskare också, samt de som fortfarande bor i eller reser till dessa trakter.

    https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Kategori:Polarforskare_(Arktis)

    Det viktiga är iakttagelsen att det inte finns någon av parametrarna som människosläktet kunnat påverka. Tyvärr kommer inte klimatalarmisterna att bry sig det minsta. De har bara en ruta i sitt diagram, “vita män” annars blir det för komplicerat, och hur roligt är det?

    Sveriges regering har en radikal lösning på problemet med sin plastpåseskatt. Precis som coronan, varför ifrågasätter alla den svenska strategien? Sluta nu annars jag blir kränkt.

  3. Dandersan skriver:

    Alla kurvor över isen i Arktis som alarmister presenterar startar med isläget 1979-fundera på varför!

  4. Dandersan skriver:

    Därtill så är teorin om att solen skulle värma isfria havet mer när allt mer blir isfritt inte sannolik.
    Solen syns inte!
    Kolla DMIs temperaturkurvor från 1958-väldigt konstanta sommartemperaturer där uppe.
    +2-3 grader utan någon variation. http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.php
    Mosaik expeditionen visar också att isen inte smälter där uppe utan flyter ut från området.
    Oden var där en hel sommar utan att se solen!

Kommentarer inaktiverade.