EU förbjuder civila vapen bakvägen

Nu har utredarens förslag till politik angående bly i ammunition och fiskeredskap kommit. Det är en katastrof av ovetenskaplig cherrypicking och bias för att motivera totalt blyförbud för civil användning.

Jag påstår detta eftesom vi hade en stor svensk utredning om blyammunition för 10-15 år sedan, naturligtvis på initiativ av miljömuppar och vapenhatare. Svenska kemikalieinspektionen levererade en bra utredning som kortfattat visade att bly är ett grundämne som är vanligt förekommande i naturen och metalliskt bly som det här är frågan inte utgör någon som helst risk. Med undantag för simänder i grunda vattendrag.

EU-kommissionen aviserade ett förslag för något år sedan. Man har i huvudsak använt sig av en mycket aktivistisk italiensk rapport som bekräftade risken för simänder, men inte redovisade den obefintliga risken i övrigt. Därför har den nya utredaren smetat ut risken för simänderna över all användning av bly i ammunition och fiskeredskap.
Man har också tillfört ovederhäftiga rapporter som larmat om riskerna för jägare att förtära bly från vilt som de själva skjutit, mm. Men blyhalterna i blodet hos européerna sjunker, även hos jägarna. Anledningen är att det kemiska blyet i bensinen nu varit borta i 20 år.

När man värderar risk i något sammanhang brukar man dela upp risken i två delar. Dels i sannolikhet för att en viss händelse inträffar. Dels en värdering av effekterna om en sådan händelse faktiskt inträffar. En vanlig metod är att sätta en siffra på respektive del och sedan multiplicera dem med varandra. Bedömningen att sannolikheten för att någon farlig händelse alls ska inträffa med bly i ammunitionen är extremt låg. Det gör att även om effekten av en sådan händelse är svår, så är den samlade risken nära noll.

Så har inte utredaren tänkt. Denne anger fyra skäl till att förbjuda allt bly i nämnda verksamheter:
1 To ensure a harmonised high level of protection of the environment and human health to address the risks identified.
2 To address the lack of EU wide commitment to fulfil the EU Birds Directive, and the AEWA and CMS Raptors MOU6 agreements towards the protection of birds and their habitats.
3 To ensure the free movement of goods within the Union.
4 To ensure a level playing field for all engaged in sports shooting within the EU.

Jag ser ingen hänvisning till att bly faktiskt skulle utgöra den minsta risk för vare sig människor eller natur i den motiveringen. För att ta punkterna som motiverar förslaget, i tur och ordning:
1 För att harmonisera, det vill säga likrikta, lagstiftningen i hela EU, till skydd för miljö och hälsa. Men det blir ju ogiltigt när man inte har korrekt vetenskapligt underlag för någon som helst riskbedömning. Här finns ingen hänvisning till hur mycket risken minskar, bara att den blir lika i hela EU.


2 För att tvinga alla medlemsstater till samma regler enligt fågeldirektivet. Men det är ju helt vid sidan av frågan om bly.

3 För att försäkra sig om fri rörlighet av varor inom EU. Jaha, så om ett land har infört blyförbud, då måste alla andra också göra det för att förhindra intern smuggling inom den tullfria zonen, eller något annat krystat argument.

4 För att försäkra sig om en rättvis, lika spelplan för alla utövare av sportskytte i EU. Men det gör man ju inte alls. Man föreslår att endast de som tävlar internationellt ska få använda blyammunition eftersom de internationella konkurrenterna gör det. Men alla andra skyttar inom EU då? Hur ska de ens kunna komma upp i internationell nivå om de inte får skjuta med internationell ammunition? Är avsikten att fasa ut alla civila vapen?

Den sista frågan är relevant också med tanke på att inga restriktioner föreslås över huvud taget för polis, militär, tull, säkerhetstjänst eller annan offentlig användning. De står för en stor del av användningen av blyammunition. Hur stor redovisas inte, möjligen är det de 12% av årligt tillförd mängd bly man kan räkna sig fram till på ett ställe i rapporten. Jag tror dock att andelen från statens tjänare är större än så.

Lögnerna om fullgoda alternativ förtjänar också att uppmärksammas. Liksom att kostnaderna för att bygga om eller bygga in skjutbanor så att de kan bli godkända för bly är gravt underskattade. Att utredaren lämnar öppet för att fortsätta med bly om banorna byggs in visar på att fullgod ersättningsmaterial inte finns.

På en annan bog kan jag redovisa några förslag från internet.
Sluta med all jakt i tre år. Det skjuts 3000 vildsvin i Berlin stad varje år. Hur ser den staden ut efter tre år om inga skjuts? Eller Skånes golfbanor? Älgolyckor på svenska vägar. Rådjursbetningen i Stockholms villaträdgårdar.
Vilka har de tänkt ska stoppa den afrikanska svinpesten nere på kontinenten om detta blir verklighet.

Rapporten som PDF. Jag blev tvungen att krympa filstorleken, så vissa illustrationer kanske inte visas rätt.

Blyförbud-låg

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

14 svar på EU förbjuder civila vapen bakvägen

  1. Göran skriver:

    Nyspråk. Tal om fri rörelse. Ja, den tar slut när vaccinationspass införs. Var så säkra att vaccinationspass kommer att efterföljas av andra typer av pass. Kanske ett skattepass.

  2. Jan Andersson skriver:

    Jag känner igen EU:s metod att skaffa sig bestämmandrrätt över konstaterade risker i industrin, fast sannolikheten för ett haveri är försvinnande liten. Kostnaderna för den som måste efterfölja bestämmelserna är däremot mycket stora och säkerhetssystemen kan svårligen provas i praktiken. Säkerheten har därför inte ökat något alls, men krånglet och kostnaderna har, vilket bäddar för fusk och minskad säkerhet istället.

    Jämför med snuset som skulle förbjudas, trots att läkarna meddelar nästan nollrisk för användarna. Jag ser en snusare som en fri man, men vad är är en kvinna som måste måla sig i ansiktet innan hon törs går ut med soporna?

    EU:s avskrap till kommissionärer söker något vettigt att syssla med som ingen vettig männinska har frågat efter. Vi vill, kan och måste lämna EU snarast innan de har raserat resten av Europa. Vi har släppt efter alldeles för mycket redan.

    Var inte decentralisering ett nästan heligt mantra för politikermaffian förr i tiden?

    • Stefan Eriksson skriver:
      • Jan Andersson skriver:

        Så när detta fungerar perfekt så behövs inte EU längre, det har avskaffat sig självt. Kan man hoppas på det?

        • Stefan Eriksson skriver:

          Britterna har väl visat på vägen att gå för att decentralisera beslut som “drabbar” dess invånare. Nu är ju inte folkets strävanden förbi. Skottarna t.ex. vill ha en större oavhängighet gentemot London.
          Eu kommer dessvärre att utnyttja den situationen i sann kolonial anda och medverka till skottarnas självständighetssträvanden.

          Allt för att skapa sitt berättigande,,,, för den som tvekar.

          • Göran skriver:

            Det vore inte helt fel om Storbritannien delas upp i självständiga länder: Skottland, England, Wales och Nordirland, plus alla små öar runt Storbritannien.

            Skottarna har ett problem. För socialistiska för att kunna klara sig på egen hand.

            • Thomas skriver:

              En bok om Nostradamus, tolkad till svenska på 1970-talet, beskrev att profeten Petrus grav i Vatikanen skulle hittas och det gjordes alltså under 1940-talet. Därmed kunde man tolka resten av texterna också – och det innebar att just Storbritannien skulle delas upp till tre små riken… Men sedan uppstår då ett problem. Texterna tar slut där och frågan blir då – är det världens undergång eller bara Nostradamus som tröttnat att spå..?

  3. Rikard skriver:

    Hej.

    Din idé med att sluta jaga i ett par år låter perfekt! Lansera den där nere i Skåneland, brist på gris är det ju inte därnere, det minns jag. Man kan ju se vildsvinen runt Hyllie och arab-badet i Malmö, och ute på landet törs ju en del inte ens gå ut på kvällen utan att först stå och skramla i dörren så att grisarna evakuerar trädgården. Lilla Torup-skogen är så full av gris att man nästan snubblar över dem, det minns jag från att ha varit och tältat där ett par gånger – vi fick hänga upp ryggsäckarna i träden och tända småbrasor runt tältet för att kunna sova lugnt, och blev ändå väckta av hundarna flera gånger under natten.

    Här uppe i gränstrakterna har vi ju bevars vilt här med. Ålj, som jamtarna säger. “Helvetes dj’vla rådjur” som trädgårdsodlarna kallar Bambi. Hare och räv och grävling och mård och… ja.

    Tänk vilken glädje för alla naturbeskyddande politiker om jägare inte för egna pengar och på egen tid såg till att bekämpa mårdhunden. Ska MP-f*ttorna bestämma om det så tar det nog bara en tio-tjugo år att få till en utredning… och då blir det väl som när man i Malmö på nittiotalet vill åtgärda byns stam av förvildade tamkattor:

    S förslag var att anställa två man att skjuta av kattorna och sätta fällor, helt enkelt skjuta bort 90%+ av beståndet, och hoppas på kall vinter för att ta resten. Kattorna sprider ju toxoplasma, inälvsparasiter, sjukdomar och massakrerar småfåglarna.

    Icke, när V och MP fick se förslaget. Blankt nej. Istället föreslog dessa kärringar att över tre tusen katter skulle infångas, avlusas, steriliseras – och släppas ut igen. Det var ju SYND OM kattorna. Sickna fubbikar. Så inget gjordes. Det var samma tjafs om gässen, som ju fyllde Pildammarna med så mycket gödning att vattnet såg ut som glykol och kommun satte varningsskyltar om att en som ens fick vatten på huden skulle uppsöka akuten. För att man inte fick skjuta av beståndet av grågås och vitkindad gås, för det är SYND OM djuren.

    Synd om, det är det om älgen som står i min kompost och försöker äta fryst potatis.

    Hur var ämnet förresten?

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    • Samuel af Ugglas skriver:

      Ämnet är att socialisterna gör i brallan och kan inte sova när dom vet att de inom en framtid dinglar i galgarna.
      Tanken är att små socialistiska oavsättliga skattefinansierade tjänstemän skall styra slakten av människor och djur från säkert skydd i gettonas betong bunkrar. Man beväpnar bara den främmande invasionsarméerna med vapen som tillägg till knivarna. Som tillträde till enskild egendom åberopar man bara det vulgärsocialistiska ordet ”ALLEMANSRÄTT”.
      Det står i RF Kap. 2 par. 15
      Sverige är fantastiskt, gör både Marx, Lenin och Stalin gröna av avund.

  4. Samuel af Ugglas skriver:

    Hyser stor aktning för Dig Mats som som så rappt plockar fram information som inte ens de så kallade “organisationer” som vi med dyra avgifter betalar för att försvara våra intressen knappt orkar förmedla till oss givna slavar under samma organisationer och socialistisk lagstiftning.
    Beundransvärt!
    Tack för det.

  5. Göran skriver:

    Ett annat sätt att runda runt lagen är att göra som förslaget i USA:

    1. Betala en försäkringsavgift på 800 dollar när du köper ett vapen.
    2. Betala en försäkringsavgift på 250 dollar varje månad för varje vapen du äger.

    Varje vänsterbliven borde betala en speciell försäkring för all skit de ställer till med.

Kommentera