Det viktigaste för alla levande demokratier är en stor och relativt välmående medelklass. Detta säkerställer nämligen i de breda folklagren en ambition till utveckling. Ur denna medelklass avancerar en del till elit av olika slag, i vetenskap, företagande, kultur, politik. På det viset är också medelklassen ett direkt hot mot alla former av översittare och diktatorer.
Det gäller såväl Putins mer eller mindre konstitutionella diktatur, som Sveriges axiomatiskt socialistiska byråkrati, till USAs imperialistiska republik. När medelklassen är stor och mår bra, har råd att ta ut semester och resa, har råd att med egna pengar skicka sina barn till universitet. Då råder lugn och regeringsjobbet är relativt enkelt.
Men så finns det alltid element i ett land som inte gillar medelklassen. De finns både i delar av eliten och de finns underklassen. När eliten kan lura i underklassen att det är medelklassen som trycker ner underklassen börjar problemen växa. De växer än mer när eliten bestämmer sig för att göra sig av med medelklassen eller göra sig av med deras inflytande.
Då får eliten exempelvis för sig att importera en ny underklass som sänker hela samhället utom den yttersta eliten. Samtidigt säger denna elit naturligtvis att de inte vill ställa grupp mot grupp och därför måste medelklassen lämna ifrån sig allt mer pengar, frihet och äganderätt. Eliten säger att det går till rättvisa för underklassen, men alltihop hamnar hos eliten.
Socialisterna är en sådan självutnämnd ”elit” som är redo att förgöra medelklassen för att glorifiera sig själva och säkra fortsatt maktinnehav.
Pingback: Klass mot klass | ulsansblogg
I så fall krävs ett kolonialt samhälle där folk i kolonierna inte vet vad medelklassen i den styrande orten gör och hur de lever..
Det funkade väl så i Sverige fram till ”Dallas” kom på svensk TV.. Innan dess var folk nöjda med en Mallorcaresa, men sedan skulle alla ”leka Dallas”..
Idag kan hela världen se vad oligarkerna pysslar med.. Flotta båtar som verkligen kan skapa en revolutionär stämning hos en arbetande allmoge (helt meningslöst, naturligtvis, för ingen kommer ändå i närheten av en sådan båt och i så fall, till vad nytta?).
För att undvika det så agerar Black Rocks ägare, som man kan notera…
Men man har lyckats med att peka ut allmogen mot varann, se din fiende i ögonen, svart eller vit, grön eller gul..
Hur det funkar har Steffe klart demonstrerat, eller hur?
Det är en utbredd så kallad dygd att man ska hjälpa de som inte befinner sig i medelklassen. Jag ställer frågan: varför ska man göra det?
Livet är inte rättvist och kommer aldrig att bli det hur man än vrider och vänder på saker och ting.
Det som skiljer nivån under medelklassen och medelklassen är ofta bara en timme per dag rent generellt. Med det menar jag att om man tar bort en timmes TV-tittande och använder den till att förkovra sig, då har man incitament för att klättra högre på ”samhällsstegen”.
Det finns således ingen anledning att hjälpa dem som vill titta på TV framför något annat.
Hur ens liv ska se ut i framtiden är inte avhängigt av vilken utbildning man har utan vad man lär sig efter skolan.
De utplundrade skatterna håller de fattiga vid liv och avtrubbar deras vilja att göra en insats för egen räkning. Medelklassen har tvingats bidrag till detta och de utarmades representanter, det är eliten det. Den vet i hur den ser ut och vilka de är. Arma land som störtar mot AVGRUNDEN.
Få vågar ifrågasätta allvaret ännu mindre handla. Kanske medborgarna börjar fundera över effekten från/av Klaus Schwabs ”giftsprutor”?
Kanske det här inlägget kan förklara en del?
Politisk cynism och politiskt blodbad/Stefan Hedlund
https://detgodasamhallet.com/2017/01/18/politisk-cynism-och-politiskt-blodbad/comment-page-1/#comment-54648
Det är väl snarare ryssarnas politik, som är imperalistisk. Det är väl bara att kolla på Ukraina…
Tittar man på Ukraina rent etniskt så ser man att Ukraina består av ett land med en massa etniska grupper och kulturer. Om man vill hålla ihop alla dessa grupper i ett land, kan man då kalla det för att vara imperialistiskt; en grupp vill ha mer av andra grupper?
Är Sverige ett resultat av imperialistiska kungar såsom Gustav Wasa? Landsdelar är infogade med krig eller köpslående (under hot om krig) till ett Sverige.
USA:s alla delstater är i mångt och mycket infogade under USA genom krig.
Det blir mer eller mindre meningslöst att kalla något imperialistisk då nästan alla gör sig skyldiga till det.
Är det något land i Uktsina-konflikten, som har en massa underkuvade minoriteter, så är det ju Ryssland. Detta Ryssland som successivt krigat sig fram och expanderat från Moskva, sedan muskoviterna under Ivan I Kalita år 1326 lyckats frigöra sig från sina mongoliska herrar. Det blir många folkslag där, som har tvingats till underkastelse i den hårdförda kolonisationen.
Gustav Vasa gjorde iu inga direkta landerövringar, utan det skedde ju främst av han barn och barnbarn regerade. Däremot bygde Gustav Vasa upp en stark centralmakt, som sedan möjliggjorde senare tiders koloniseringar. Dessutom slog han ner ett antal uppror, som bl.a. berodde på reformationen och hur den genomdriva.