Vem vann?

Den amerikanska organisationen Public Interest Legal Foundation, förkortat PILF som för tanken till ordet pilfer som kan betyda både stjäla och förskingra, har funnit flera fall av multipla röstregistreringar vid amerikanska val. De har inga personnummer i USA och deras socialförsäkringsnummer, Social Security number, får endast användas för just det. Detta är en konsekvens av amerikansk aversion mot övervakning och statlig registrering.

Problemet är att de därmed inte heller har något fullgott system för att hålla reda på och isär olika medborgare i sina register. För att få rösta måste man registrera sig, men vid registreringen finns inget bra sätt att kontrollera att det görs rätt. Till och med om man stavar sitt namn fel vid en registrering kan man på det viset få en extra registrering som godkänns. Då har den personen två röster.

PILF har funnit mer än 8200 sådana dubbla registreringar enbart i Hoboken New Jersey, Frank Sinatras födelseort och känd hemvist för maffian. De fann dessutom 61 trippla, 7 fyrdubbla, 3 femdubbla, och 1 sexdubbel registrering. Situationen är liknande i hela USA.
Tidigare i år har PILF redovisat oegentligheter med röstregistreringar och valsedlar i Arizona, North Carolina, Georgia och Pennsylvania.

Bland annat 440.000 poströster i Pennsylvania som inte levererades och därför inte räknades. Redan i september 2020, alltså innan presidentvalet avslöjade de att det fanns 350.000 avlidna personer som fortfarande var registrerade för att rösta i 41 delstater.

Andra undersökningar har funnit videobevis på folk, så kallade ”mules” som dumpat stora mängder valsedlar i röstlådorna. Några av dem har trätt fram och erkänt.

Så vem vann presidentvalet, egentligen?

I Sverige har migrationsmyndigheten erkänt att de gett ut bortåt en halv miljon samordningsnummer som de inte kan verifiera riktigheten av. En halv miljon potentiella röster med samma värde som våra korrekta och noga övervakade personnummer. Hur påverkade det det senaste valet? Hur kommer det att påverka det stundande valet? I synnerhet som vi kan se i riksdagen att rösten från en enda förvildad kurdisk kommunist kan göra övriga 348 röster värdelösa.

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

18 svar på Vem vann?

  1. Samuel af Ugglas skriver:

    Fantastiskt inlägg Mats. Det här har befolkningen räknat ut för länge sedan. Bidragsnarkomanin förhindrar dem att tänka andra banor, tyvärr.
    Hösten val går ut på att socialisterna INTE skall få några röster, hur vi gör det vill jag veta allt om.
    Det är svårt att inte betala skatter men att förhindra att Anderssonskan får tillägna sig blankröster kan man väl göra något åt?

  2. Jan Andersson skriver:

    I USA är folkomröstningen bara rådgivande inför den andra, skarpa elektorsröstningen. Systemet härrör från förr när det tog lång tid att räkna rösterna och leverera resultatet, utan telegraf eller telefon. Om en presidentkandidat spårade ur under väntetiden kunde han uteslutas.

    I Sverige är folkomröstningen bara rådgivande, sen gör talmannen och partiledningarna upp om slutresultatet, utan någon ny öppen omröstning bland förtroendevalda medborgarrepresentanter. Vilka som därvidlag har mest inflytande har vi uppenbart ingen information om.

    Det fungerar bara om kandidaterna är intresserade av att tjäna sina väljare och vill kunna känna att de har folkets förtroende. Så är det inte längre vilket det ytterst motbjudamde avslöjandet om röstköp och utpressning visar med all önskvärd tydlighet. Högförräderi kallas sådan verksamhet och bestraffades förr med lagens värsta påföljd.

    Sverige måste för att bevara någon slags anständighet och förtroende hos sina medborgare med kraft göra om röstsystemet och reglerna för vilka som kan få bli riksdagsmän. En person som öppet arbetar för utländska intressen får givetvis inte vara medlem av det svenska parlamentet!

    Den senaste tidens makabra skådespel visar att begreppet statsmannaskap är ett minne blott, det vill säga, att alltid uppträda med återhållen stil inför sitt folk och motsvarande representanter i det svenska parlamentet och inför utländska sänbdebud, och uppvisa en hederskänsla och tacksamhet inför sin viktiga utnämning.

    I dag är den personliga uppfattningen om sin betydelse och hierarkin inom det egna partiet viktigare är allt annat, förr betydde det föga jämfört med folkets dom över resultatet. Trots att telegraf och telefon saknades.

    Havamal (utdrag): ”ett vet jag som aldrig dör: dom över död man.”

    • Thomas skriver:

      Hmmm…”En person som öppet arbetar för utländska intressen får givetvis inte vara medlem av det svenska parlamentet!”
      Då torde väl de flesta i nuvarande Riskdag vara körda… utöver regeringen.

  3. Thomas skriver:

    Tydligen är det inte världens beundran för den amerikanska demokratin som gjort ”America Great” i omgivningens ögon, för valsystemet har väl alltid varit ungefär så här. Landet är väl inte heller en demokrati, ens i sina egna ögon, utan en republik..?
    Det som gjort omgivningens respekt för USA har väl varit ekonomin och vapenarsenalen..?
    Tja, ekonomin fick sig en tredje allvarlig törn i september år 2019 och vapenarsenalen testas nu på allvar i Ukraina. Den som överlever får se hur det utvecklas. Spännande tider…

    • Göran skriver:

      Historiker i USA säger att bläcket på konstitutionen inte hann torka innan man började bryta mot den. De första som bröt mot den, var de som skrev den.

    • Jan Andersson skriver:

      USA har väl fortfarande närmast oändliga resurser och gott om plats. Ryssland och Kanada likaså, men en stor del av marken är frusen året runt. I USA trodde man på entreprenörskap och en fri ekonomi, vilket har gjort dollarn till värdens främsta valuta, de andra har krånglat sig igenom den ena ideologin efter den andra utan annan effekt än att splittra befolkningen. Se bara på Sverige!

      USA behöver inte gå under på grund av påtvingad energibrist, det finns fantastiska mängder stenkol under marken i stora delar av kontinenten. Det är väl bara extremvänstern i Kalifornien som håller igen, som vanligt utan att påvisa fungerande alternativ.

      När det behövs, spottar USA i nävarna och börjar jobba för att förse världen med det mesta till låga kostnader. Ryssland, Kina, Indien kan bara stå och se på. Indien anser sig vara världens framtid men har fortfarande heliga kor och ett förödande ineffektivt kastsystem, där vissa individer räknas som ovärdiga. Kina överlever bara så länge som det fortfarande finns fattiga bönder som hellre tjänar 20 dollar per dag och bor i en källare i Shanghai än att bo kvar på landet och tjäna 1 dollar per dag. När de måste höja priserna en dag är de farväl och goodbye. Sen har vi Ryssland med en folk- och kulturblandning som aldrig kan förenas, och har kvar sin brännvinskultur sedan sovjettiden.De blir aldrig någon större leverantör av konsumentprodukter, fast lär växa bra på Krim.

      • Thomas skriver:

        ja, just det… Sverige hör till ”brännvinsbältet”..

  4. Göran skriver:

    Dag Hammarskjöld sade: Förneka aldrig dina övertygelse och erfarenheter bara för att få lugn och ro.

    Dagens tjänstemän och politiker har förmodligen gjort en orwellsk tolkning av det.

  5. Jan Andersson skriver:

    Mats: Shanghai, växa (på Krim).

    • Mats Jangdal skriver:

      Shanghai var lätt att begripa. Men jag trodde det var något om öl på Krim, som komplement till spriten. 🙂

      • Jan Andersson skriver:

        Det går inte att ta bort den usla textkorrigeringen i min läsplatta…

  6. Göran skriver:

    Det går att mer eller mindre bevisa vetenskapligt att majoriteten alltid har fel. I princip tar tre procent bättre beslut än de övriga 97 procenten. Det kan bland annat ses i att de 97 procenten arbetar hos de tre procenten.

    Översatt till val, kan man då säga att om man låter alla rösta får vi en regering som inte är den bästa. Allmän rösträtt är inget att skryta om, utan bara att man valde en folka bubbla framför en Ferrari.

    Med andra ord. Låt de tre procenten plocka ut en regering. Partier behövs inte.

    Negativt med detta, som ni säkert reagerar på först, är korruptionen i ett sådant system. En liten grupp gynnar sig själv. I stort ingen skillnad mot vad det är idag. Inför lagar som dels kontrollerar och straffar korruption hårt. Ett ”grundlagsutskott” skulle t.ex. kunna få makten att döma till både böter och fängelse.

    • Thomas skriver:

      Eftersom de lagar mot korruption skulle drabba de som nu styr landet så är det naturligtvis omöjligt att införa sådana regler…

      • Göran skriver:

        Kan man gissa att de flesta som håller på med politik hänger sig kvar där på grund av korruptionen?

        Ukrainas president Zelenskyy ska tydligen vara god för 1,3 miljarder dollar i dagsläget. Om det är sant vet jag inte, men det skulle inte förvåna mig.

  7. Pingback: Vem vann? | ulsansblogg

  8. Gustav skriver:

    Det brukar anföras att Hitler lurade till sig krigsmaktend och folkets lydnad genom att de fick svära honom och inte landet trohet. I sverige svär varken de folkvalda eller offentliganställda trohet till någon. En sträng ed om trohet till landet och svenskarna borde nog vara ett krav för anställning eller förtroendeuppdrag i sverige. Och lagens strängaste straff om den inte hölls.

Kommentarer är stängda.