Karl Hedin och några av hans anställda greps av polisens nationella insatsstyrka den 26 oktober 2018 och låstes in i fylleceller på Kronobergshäktet i Stockholm. Detta efter vad som konstaterats i efterhand var avlyssning som fått tillstånd av åklagaren trots att det inte nådde upp till lagens krav. Under rättegången framkom även att åklagare och polis utpressat huvudvittnet att berätta en falsk historia.
Petra Lundhs förslag till lagändring kom ett år och två dagar efter gripandet. Hon försökte med andra ord i efterhand rättfärdiga ett klart felaktigt beslut om avlyssning, något som ledde til det dramatiska gripandet och fortsatta övergrepp av staten mot en enskilda medborgare!
I förslaget till ny lag ges utpressning och grovt jaktbrott som de enda två exempel på motiv för ändring av lagen. I texten ges bedrägerier, bidragsbrott, stölder av ligor, skattebrott, smugglingsbrott och penningtvättsbrott, som exempel. Inte utpressning eller grovt jaktbrott! Varför olika exempel? Är inte RÅ ärlig mot politikerna? Hur mycket av detta är en naturlig fortsättning på det jag beskrivit om Polisen och rättsstaten, att tjänstemän vill skriva egna lagar?
Nästan alla som jagar gör det upprepade gånger på samma marker år efter år och med en ganska långsam förändring av vilka som deltar. Det inte alls svårt att kalla det för organiserad seriell verksamhet. Med illvillighet räcker det att en av deltagarna vid ett tillfälle gör någon enklare förseelse, till exempel har patroner i ett löst magasin vid bilfärd, för att en nitisk polis eller åklagare ska kunna stämpla hela verksamheten och samtlig deltagare som grovt kriminell organisation. Verksamheten är ju organiserad, frekvent och upprepas nästan rituellt. Ur skrivelsen:
Förslag: Den s.k. straffvärdeventil som finns för hemlig avlyssning och hemlig övervakning i syfte att identifiera en misstänkt person ändras så att sådana tvångsmedel kan användas även vid flerfaldig brottslighet där brotten kan sägas ha utgjort ett led i en brottslighet som utövats i organiserad form eller systematiskt när brottslighetens samlade straffvärde överstiger två år. Dessa tvångsmedel ska vidare kunna användas vid vissa särskilda brott, t.ex. utpressning och grovt jaktbrott.
Straffvärdeventilen för hemlig rumsavlyssning ändras så att detta tvångsmedel kan användas oavsett brottstyp och vid flerfaldig brottslighet där brotten kan sägas ha utgjort ett led i en brottslighet som utövats i organiserad form eller systematiskt när straffvärdet för brottet eller brottsligheten överstiger fängelse i fyra år.
I sammanhanget ses även straffvärdeventilen för hemlig kameraövervakning och terminologin i samtliga bestämmelser som innehåller en sådan ventil över.
Hon argumenterar livfullt för att en mängd brott ska kunna slås ihop för att nå straffvärdet två år och åklagaren ska kunna använda straffvärdeventilen. De brott hon nämner känns spontant som att det är mest svenskar som begår mot staten, som skattebrott och bokföringsbrott. Nej, jag är inte naiv nog att tro att inte invandrare också är kapabla till sådana brott. Men invandrare som begår grova våldsbrott får ju regelmässigt stora straffrabatter och slipper vanligen också utvisning. Vad är poängen med sänkta krav för att få använda straffvärdeventilen mot svenskar, men fortsätta med straffrabatterna för invandrare?
Hon föreslår också att avlyssning ska få ske i princip på polisens eget initiativ och om de då hittar något komprometterande så kan de få tillstånd i efterhand. Bängen trålar, sjöng Pugh Rogefeldt i en känd låt på 70-talet. Polisen fiskar för att ta vad de får.
Sammantaget kan jag säga att jag har förståelse för att åklagaren vill ha bättre verktyg för att i ett tidigt skede klargöra vilka som begår allvarliga brott och även säkra bevis som räcker för fällande dom. Men jakt och jägare som bedriver sin verksamhet på lagliga grunder i en mängd avseenden och ibland begår misstag, kan inte jämföras med organiserad gängkriminell verksamhet med redan från början olagliga vapen och olagliga varor som narkotika, utpressning och människohandel.
RÅ hemliga-tvångsmedel
Man kan utöva hat och förnedring mot svenska folket på många sätt. Det här nog det värsta vi upplevt. Petra Lund bör hamna i fängelset för trots och förakt mot SVENSKA FOLKET.
Det handlar nog mest om att hon ger sig på att lagstifta inom ett område som hon inte har någon personlig erfarenhet av. Vi ser många ecempel på detta ofta, för kvinnor tänker annorlunda än män, som redan från tonåren lärt sig att förstå varför andra män säger så och så, men ändå aldrig lär sig att förstå kvinnor. Detsamma verkar uppstå i kvinnokretsar, de förstår ofta exakt vad en annan kvinna talar om fast de närvarande männen inte ens har en aning.
Ett exempel är Turkiets ledare Erdogan och hans villkor för att låta Sverige bli medlem i NATO. Varje man förstod att det var en chans han fick gratis att öka sin popularitet i allmänhet och i synnerhet inför det näre förestående valet i Turkiet. De förhandlande kvinnorna tror att man kan övertyga honom med argument. Sanningen är att han skiter fullständigt i sakfrågan, men välkomnar varje chans han får att synas i media och framstå som en ansvarstagande landsfader.
Varför är Turkiet medlem i NATO? Det är väl den viktiga frågan istället, och vad gör NATO där för nytta under Ukrainakriget?
De svenska kvinnor som skämmer ut sig i massmedia när de låter sig manipuleras av en person som mera påminner om en smågangster än en folkledare. Vad skulle förändras den dag vi skulke bli medlemmar i NATO? Inte mycket i fredtid, men vi skulle få in fler mansröstwr i den svenska feministiska nomenklaturan. Allt är upplagt för nya missförstånd och ännu fler debakler i media.
Sverige har varit en igelkott bland vargar och det ska vi fortsätta med. Beskedet Erdogan och NATO borde ha fått är: OK, då drar vi tillbaka vår ansökan; vi vill inte vara med och diskutera med asshoke-countries som Turkiet när det gäller vår egen säkerhet i Sverige.
Jag förstår att många vill införa Stasis metoder i Sverige. Det började med att Stasis material om Sverige hemligstämplades i 70 år. Det var nog många sossar som annars riskerade att avslöjas som Stasi-agenter. Under dessa 70 år ska lagstiftningen anpassas för nya Stasi.
Pingback: RÅ Petra Lundh jagar jägare | ulsansblogg
Man får en känsla av att det i flera år jobbats på att hitta på nya möjligheter att kontrollera folk.
Ursäkterna varierar bara… Man kanske inte kan berätta vad det egentligen är man är ute efter…