Dagens gästskribent är Sture Larsson
I dagens (3/11) media rapporteras om att SD inte känner till någon klimatkris och att de i FN:s material inte funnit vetenskapligt underlag som stöder begreppet klimatkris styrd av människa. Nu rasar snabbt er heder som fria media och public service.
Ni känner sedan snart år tillbaka till att svensk akademi inte känner till någon renommerad vetenskapare som vill förtunna atmosfären för att kyla planeten. Ändå är detta ert och omhuldade politikers bud. Ingen svensk akademi verifierar heller förekomsten av någon växthusgas. Ändå är detta ert mest omhuldade påstående. På direkt fråga till dansk, norsk, finsk och tysk akademi vägrar alla att svara på frågorna på samma sätt som hälften av svenska akademier trots svarplikt. De sitter också i de svenska akademiernas rävsax. Politisk korrekthet har gått före validerad kunskap och jag har lite svårt för att förstå hur ni som fria media och i synnerhet som public service avser att rädda er heder.
Ni kan naturligtvis fortsatt förbise min rapport om akademierna. Den är inte garanterad av IPCC, men väl av svensk akademi och ni saknar egen forskning som kullkastar akademiernas analys. IPCC;s material är i hög grad modellstudier i datormiljö och deras materials utfall råkar sammanfalla med planetens egen produktion på väg mot en varmare period, vilket förleder i märklig omfattning svenska akademiker att bryta mot akademisk kvalitetstradition innebärande att aldrig under titel fabla utanför sitt dokumenterade kunskapsområde och validerad kunskap.
SVT lyder dessutom under grundlagens krav på objektivitet, vilket gör det hela ännu mer genant. SVT har t.o.m. i en intervju på en webbstation sagt att man inte refererar annat klimatmaterial än av IPCC utgivet. Detta måste anses bryta mot sändningstillståndet. Men det gör också alla media som tar emot presstöd. När SD väl börjar prata och kanske presenterar data kan ni inte som hittills vägra att referera klimatanalyser som inte garanterats av IPCC.
Ni kan inte heller längre förbise att SMHI varje år mäter en temperaturökning på 0,4 – 0,7 grader C och förklarar detta med en allt tunnare atmosfär, vilket kullkastar klimatpolitik som går ut på att rädda komforttemperatur genom att t.ex. gräva ner koldioxid för att förtunna atmosfären. Felaktig klimatanalys leder på sikt till dumma beslut. När måste vi t.ex. förbjuda elbilen för att klara biologisk mångfald? Utan god svavelcirkulation fungerar inte biologin och västeuropas inkommande vindar är svavelfattig atlantluft. Svavel ingår med uppåt 3 % i proteiner och en stor del skall tas ur svavelcirkulationen som förhindras av dagens klimatpolitik.
Det finns fler områden där SVT försöker opinionsbilda å det grövsta. Se t.ex. programserien ”Slaget om skogen” (som snarare borde heta ”slagsidan i skogsdebatten”) där s.k. kontinuitetsskogsbruk osakligt förs fram som den enda saliggörande metoden. En nyktrare debattartikel är då https://www.landlantbruk.se/utan-insikt-i-hur-den-brukade-skogen-ar-tankt-att-utvecklas-gar-inte-syftet-med-enskilda-atgarder-att-forsta av docent Lats Lundquist
Ja, varför skall okunniga tyckare bestämma politiken? Det borde vara exakt tvärtom.
Jag vill veta vilka som håller med FN-chefen om klimatet. Personer som tror på sagor ska inte sitta i riksdagen.