Det finns flera grupper och privatpersoner som kämpar för att på olika sätt och med olika argument få stopp på den vanvettiga utbyggnaden av vindkraft. Eller åtminstone bara få bort vanvettet. Tege Tornvall, Sture Åström, Klimatsans, Klimatupplysningen, Bernd Stymer och Bertil Persson är kända för Frihetsportalens läsare.
Föreningen Elgen, Föreningen God Livsmiljö och Ove Björklund är andra som kämpar på. Nyligen nåddes jag av informationen att när God Livsmiljö skickade in ett överklagande angående de havsbaserade parkerna på Hallandskusten så skickade Länsstyrelsen de viktiga handlingarna till fel instans. Så de juridiskt väl underbyggda argumenten kom aldrig till mark- och miljödomstolens i Vänersborg kännedom!
En skandal så stor så att bara det borde föranleda att ärendet prövas på nytt. Bland annat anförde man vad Danmarks meteorologiska institut kommit fram till, nämligen att så många VKV i dessa områden allvarlig riskerar skapa torka på ett sätt som äventyrar jordbruket. Även annan vetenskap och forskningsrön blir vanemässigt inte föremål för överväganden när tillstånd till VKV prövas.
Den park som entreprenörerna önskar bygga utanför Skånes sydkust projekteras med allt för tät gruppering av verken på samma sätt som parken vid Lillgrund, med beaktan av att de nya verken är betydligt större. Lillgrund är internationellt känt som ett avskräckande exempel där verken så att säga suboptimerar sig själva/varandra genom att stå för tätt. Man har alltså kostat på dyra verk och dyr anläggning som inte har någon chans att nå sin fulla potential. Hur kan de bli så?
Jo, dessa parker projekteras av de som säljer verken och de som bygger parken. De får upp en stor prislapp och anger si och så stor möjlighet att producera el med förtjänst. Men dessa beräkningar har bara multiplicerat antal verk med märkeffekt och några schabloner verkningsgrad vid olika vindar. Den suboptimering verken skapar åt varandra med vindskugga (lä) åt varandra tas inte med. Den som ska köpa och drifta dessa parker har inte chans att få dem lönsamma eftersom de redan i utgångsläget betalat för mycket, för verk som inget tillför.
I dagarna sätter statliga Vattenfall sågen i en skog i Bruzaholm i Eksjö. Den tekniska planeringen har inte kommit sakägarna i området till del innan projektet startas. Även i Bruzaholm avser man sätta upp fler verk än vad som är tekniskt motiverat. Här har den nya borgerliga regeringen ett stort ansvar, som den vägrat att ta. Istället har den kört på med godhetssignalering och samma förödande klimathotsmantra som tidigare regeringar.
När de borgerliga väljare som genomskådat klimatbluffen (de är många) och därför samt av omsorg av både ekonomi och miljö röstade för en regering som de trodde skulle stoppa vansinnet istället blir varse Kristersson och Buschs både tondöva, verklighetsfrämmande och vetenskapsfientliga inställning kommer de överge denna regering i drivor!
Bruzaholm
Landet är en koloni! Det är först när man accepterar detta faktum som någon förändring överhuvudtaget kan börja resoneras om…
Haha! Nu måste jag vara lite elak angående sista stycket i artikeln som slutar med ”…kommer de överge denna regering i drivor!”.
Nej, det tror jag inte. Vad ska de rösta på i stället? Vansinnet är ju spritt över hela riksdagen. Med tanke på att SD ylar om ditt och datt för att senare överge ditt och datt och infoga sig för att få sitta vid köttgrytan, så finns det inga alternativ.
Kanske någon lokalt kommunparti kan få så många röstar att de kan påverka. Men vi kan ju se hur socialdemokrater och moderater gärna lierar sig tillsammans för att få plats vid köttgrytan.
Se Riks intervju med en så kallad expert på vindkraftekonomi:
[youtube https://www.youtube.com/watch?v=J2Vc-l8nXt8&w=400&h=225%5D
Klicka inte på länken ovan. Något är fel. Prova denna i stället:
https://youtu.be/J2Vc-l8nXt8
I videon spekuleras om hur man tjänar pengar på vindkraftverk som går med förlust. Det är ungefär som jag tidigare har trott. Pengarna plockas in på infrastrukturen, dvs. material och byggande. I videon lägger de även på olika finansiering såsom skillnad i räntor. Låna till en billig ränta och låna ut till till högre ränta. Ett bolag lånar pengar och lånar ut till vindkraftbolaget till högre ränta.
En ska är mer eller mindre säkert. Vindkraftverken är bara ekonomiska bedrägeri. Sedan har vi även politiska bedrägeri eller moraliska bedrägerier som när Vattenfall bygger vindkraftverk. De vet att de inte lönar sig men bygger dem ändå för att politikerna säger att de ska bygga dem. Vattenfall skiter i konsekvenserna för de vill ha bröd på bordet. Därav att VD Anna Borg har hög lön. Hon ska helt enkelt skyffla sin moral under bordet och genomföra bluffen.
Haha, igen! Det är faktiskt ganska roligt att se hur socialdemokraterna demonterar allt för arbetarna i Sverige. Vad moderaterna anbelangar demonterar även de fundamentet för sina väljare. Likgiltigheten är total.
Ja, jag kanske överdrev en smula, men inte mycket. Moderatväljarnas tålamod är nästan lika stort som s-väljarnans. Men det finns en gräns och nu börjar det brännas för opålitliga moderatpolitiker.
Jag vet inte om det är lustigt att det inte kommer fram något vettigt alternativ till dagens politik. Det mesta som är nytt som politiska partier bygger bara vidare på samma skräp vi har idag.
Eller, är det så att det finns något vettigt, men det syns eller hörs aldrig. Hur kommer det sig att Klassiska Liberala Partiet varken syns eller hörs? Å andra sidan, får folk hudklåda av att höra ordet liberal.
Att Klp inte hörs beror nog mest på att de är så få och har inga kända affischnamn.
Men som du säger, Sverige har importerat den amerikanska synen på liberalism. Ingen vågar stå för den och ingen vill därför ha den.
Klp hade stämma i helgen och beslöt att tillsvidare behålla namnet. Men det finns de som vill ändra. Frågan är bara till vad?
Ta bort ideologi i namnet och tillämpa principer som sunt förnuft och naturlagar.
Måste folk identifiera sig med en ideologi?
Det så kallade liberala partiet Liberalerna är 1 del liberalism och 5 delar socialism blandat i en mixer och det är vad folk tror är liberalism.
Ja, socialisterna har fått alla att tro att deras avart socialliberalism är det samma som liberalism, det vill säga socialism.
Märkligt då att de inte själva kan fatta kopplingen mellan nationalsocialism och socialism.
Adolf Hitler sade i ett tal att målet var socialism. Ja, det är märkligt att kopplingen inte görs.
Det är kanske nationalism som förblindar?
Vindkraft kan på sin höjd var lönsamt ”off grid”.
Att en tredje part är inblandad är lika med långsamt självmord.
Notice the cut out speed
https://energyeducation.ca/encyclopedia/Wind_power
Vindhastighet km/h delat med 3,6 = m/s (sekundmeter)
Vid knappt 4 sekundmeter slår man alltså igen ett vindkraftverk eftersom det ändå inte ger någon ström då. Men oljepumpen måste ändå gå ständigt för att hålla de stora rullningslagren varma och smorda. Den energin för att driva pumpen m.m. måste alltså komma från annat håll, 3 kW x 80 = 240 kW. Ett lagerbyte kostar lågt räknat en miljon.
Alla fina dagar med svag vind ligger på 3-4 sekundmeter, vid havet och större insjöar bildas en ”pålandsvind” av att mark uppvärms (av solen) snabbare än vatten och det bildas ofta kraftiga uppvindar ”termik” till alla segelflygares nytta och nöje.
Vindkraftverken vingar kan ändå röra sig fritt och medborgarna tror då att de producerar massor av elström…
Det är bara från ca 10 m/s (36 km/h) som vindkraftverken börjar motivera sin existens genom producera hyggligt med elström. Men hur ofta blåser det så mycket? Det är den avgörande frågan…
Offshore-vindprojekt, är inte immuna mot järnlagen, och upplever regelbundet stora kostnadsöverskridanden innan en enda watt genereras.
Marken har fortfarande inte ens brutits, men budgeten har verkligen gjort det : Priset för den Port of Albany-anläggningen har redan fördubblats från 350 miljoner dollar till 700 miljoner dollar. Ytterligare 100 miljoner dollar kan behövas för utrustningskostnader, vilket höjer den slutliga prislappen till 800 miljoner dollar.
En liknande situation utspelar sig i New London, Connecticut, där en statligt finansierad piranläggning som byggs för att stödja den statens havsbaserade vindkraft har mer än fördubblats i pris från en ursprunglig uppskattning på 95 miljoner dollar till 250 miljoner dollar.
Som San Franciscos tidigare borgmästare Willie Brown sa : ”Om folk visste den verkliga kostnaden från början, skulle ingenting någonsin godkännas. . . . Börja gräva ett hål och göra det så stort, det finns inget alternativ till att komma med pengar för att fylla i det.”
https://oilprice.com/Alternative-Energy/Renewable-Energy/Clean-Energy-Megaprojects-Face-Iron-Law.html
Vindkraftsföretag har lönsamhetsproblem
https://klimatupplysningen.se/vindkraftsforetag-har-lonsamhetsproblem/
Mvh,
Vanlig taktik hos entreprenörer att lägga ett bud som inte ger vinst och sedan ta hem vinsten på extrajobben. Tar man med alla aspekter i ett anbud, då vinner man aldrig en upphandling. Full taktik? Tja, min uppfattning är att köparen får skylla sig själv.
Det är just detta okunniga upphandlare utsätter finansiärerna för!
I välskrivna kontrakt finns inga möjligheter att fördyra projekten. Inga kontrakt/avtal ska skrivas förrän alla problem och kostnader finns på bordet, för då ger man i princip entreprenörerna fria händer – en alldeles för stor lockelse. Det svåraste att genomskåda är tidsbluffen, dvs. att en entreprenör säger sig behöva X antal månader för genomförandet, men det kanske utan alltför stora merkostnader går att genomföra projektet på lika många veckor? För kunden ger det mycket stora fördelar, värda mer än merkostnaden.
I min förra hemkommun terroriserades hela samhället av ett rondellbygge i centrum som försvårade resandet för alla i över ett halvår. Svaret från kommunledningen var att ett projekt måste pågå minst ett halvår för att statsbidrag skulle utgå. I min erfarenhet kunde de mycket lätt gjort jobbet på en månad, eller till och med en vecka om kravet ställts.
Det finns hjälp att få för att inte bli blåst av alla förslagna entreprenörer som ofta är drivna experter på att beskriva alla svårigheter för att förhandla fram årslånga lönsamma genomförandetider och ha betald sysselsättning för sina anställda lika länge. Och det verkar extra lätt att blåsa alla skattefinansierade projektupphandlare…
Kom ihåg att man byggde Dalton Highway i Alaska år 1974 på 9 månader, 666 km transportväg rakt genom obruten ödemark, 18 km i veckan, 103 meter i timmen…
Jämför med Förbifart Stockholm, Västlänken i Göteborg…
I Vendelsö söder om Stockholm körde förra sommaren en lastbil in i en gångbro med flaket uppfällt. Det tog kommunen och Vägverket 6 timmar att ta bort den skadade gångbron. Det var snabbt gjort.
Jag trodde det skulle ta max 3 månader att få en ny bro på plats. Snart är det ett år sedan olyckan och någon ny gångbro har inte kommit på plats. Så, vad händer? Hur svårt kan det vara?
Gångbron består bara av stål. Bara att tillverka bron och lyfta den på plats. Borde gå på högst 2 månader.
Ska upphandlingen hamna hos rätt kusin, eller?
”Jämför med Förbifart Stockholm, Västlänken i Göteborg…”.
Fascinerande med dessa projekt, i alla fall i Stockholm, såsom Södra länken, Norra länken m.m., är att de alltid är underdimensionerade. De är även felkonstruerade om man ser till att få ett smidigt trafikflöde.
Ett fenomen som finns över hela landet dessvärre! Feldimensionerade vägsystem och många gånger rent livsfarliga trafiklösningar i jakten på att hålla ner kostnaderna. Smidiga trafiklösningar vill man inte ha för att folk ska ”välja” att inte använda bilen och då bygger man usla trafikflöden för att styra folk från bilanvändandet, en agenda som man inte ens numera försöker dölja!
Världens enda vindkraftsanläggning som byggs i en större konfliktzon har officiellt tagits i drift av DTEK, Ukrainas största privata energibolag.
23 maj 2023
https://www.modernpowersystems.com/news/newsukraine-latest-new-wind-farm-starts-up-amidst-continuing-bombardment-10880340
Mvh,
Fler som driver motståndet.
https://motvindsverige.org/
(Fyndigt namn)
Pingback: Vindkraften riskerar sänka Kristerssons regering | ulsansblogg