Wokeism startade långt innan Kalla Krigets slut. Vi kan väl för enkelhets skull säga det började med genomslag för Martin Luther King och avskaffande av Jim Crowlagarna i USA. Alltså 1960-talet. Det var inte wokeism av dagens snitt då, men rasism blev tydligt opassande. Som Tage Danielsson skrev i sin version av As Time Goes By, med viss nostalgi till Bogart och Bergmans Casablanca, ”en guling var en fuling”. As Time Goes By, det var då det.
Efter fredsuppgörelsen i Vitenamkriget 1976 blev det definitivt slut med rasistiska stereotyper av negrer och asiater på film och TV. Men Sovjetunionen fanns kvar, med sin kommunism. Ryssar var fortfarande legitima skurkar i Hollywood och i amerikansk propaganda. De behöver aldrig motiveras eller beskrivas med bakgrund och motiv. Publiken vet att de är skurkarna, för att de alltid är det.
Efter Murens fall och Kalla Krigets slut blev det några få år lugnt med karikatyrer av ryssar. Men Boris Jeltsins berusade uppträdanden gjorde det närmast omöjligt att undvika. Med Putins resoluta maktövertagande fick Hollywood åter ett ansikte och en karaktär att göra till skurk. Att han manipulerade det ryska systemet för att få extra tid vid makten spädde på västs avsmak för honom.
Putin är vit och man med makt, alltså kan man diskriminera och förtala hur mycket som helst utan något woket fördömande om rasism. Eftersom han representerar alla ryssar kan man göra samma generalisering om alla ryssar, utan att vara rasist. Putin och ryssarna är nog i stort sett de enda man i väst kan hata, hota och ljuga om utan hämningar, utan att bli kallad rasist.
Men kampen mot Ryssland är mycket större än så. I Ryssland väster om Ural ägdes innan revolutionen det mesta Tsaren adeln och kyrkan. Öster om Ural var nomadiserande folk fortfarande relativt vanligt. De äger inte mark i västlig kapitalistisk mening. Precis som i norra Sverige ansåg Konungen/Tsaren att den marken tillhörde staten. Den synen på ägande övertogs naturligtvis med glädje av kommunisterna.
Efter att kommunismen avvecklats måste någon lika fullt sköta mark och andra verksamheter. I Ryssland väster om Ural återgick en del till gamla ägare, men mycket roffades av personer som kom att bli oligarker.
Den amerikanska/brittiska/franska imperialismen är inte död, har aldrig varit det. De såg sin chans att försöka stjäla ryska naturtillgångar. Men Putin har hittills lyckats ganska bra med att stoppa det. Ett storkrig skulle dock göra det lättare att motivera imperialistisk och kolonial politik gentemot Ryssland.
Nu är inte det amerikanska träsket och deras nickedockor enda problemet. Tillträdande president Donald Trump, som oftast är på tvärs mot träsket, har dock samma odemokratiska syn på amerikansk överhöghet. Hans MAGA mantra åtföljs av förslag att Kanada bör bli USAs 51:a delstat och att Danmark bör sälja Grönland till USA.
Skulle det ske är det inte svårt att räkna ut att amerikanska stridsspetsar placeras ut så långt norrut som möjligt, riktade mot Ryssland. Därifrån är avståndet till Ryssland över Nordpolen är inte långt. Bombardemang skulle kunna ske utan att övriga världen störs.
Vissa västliga krigshetsare har redan redovisat hur ett besegrat Ryssland bör delas upp, i flera små bitar med egna styren. Sannolikt marionettregeringar. Sedan ska imperialisterna plundra dem på deras naturtillgångar. Jag frågar mig hur det ska gå till när det blir flera gränser att passera för exporten, eftersom ett av Rysslands problem varit brist på isfria vinterhamnar.
Detta har använts emot Ryssland sedan länge, inte minst som ursäkt för Krimkriget i mitten av 1800-talet och senare. Hur skulle ett uppdelande i små vasallstater, med nya och fler gränser att passera förbättra den situationen?
Ett Ryssland väl integrerat på ett fredligt sätt med Europa vore det bästa för Såväl Ryssland som Europa. Vi skulle kunna hålla både Kinas och USAs maktambitioner stången på ett helt annat sätt. Det skulle flytta balansen, makten över EU-Ryssland längre österut. Kanske till Tyskland-Polen eller så, Berlin och Warszawa. Det skulle åter göra Östersjön till ett centralt innanhav, där Sverige är det land med längst kust mot detta hav. Sveriges makt skulle stärkas på ett betydande sätt, om situationen hanterades rätt.
Istället har svenska politiker beslutat sig för konfrontation med Ryssland och att göra Sverige till uppmarschområde för ett amerikanskt krig mot Ryssland. Detta har naturligtivs gjort Sverige till vad som kan liknas vid primär måltavla för nästan alla ryska försvarsscenarion. Våra grannländer Norge och Finland blir genom det svenska agerandet också svårt utsatta. Maken till enfald och strategiska felbedömningar kan knappast finnas någonstans i hela världshistorien. Åtminstone inte sedan Inkas visade sin gyllene stad för conquistadorerna.
Elsa Widding har skrivit en lång och bra artikel om hur hon kämpat i riksdagen mot Sveriges eftergifter till globalisterna.
USA och större delen av alla natoländer ser bara Sverige som ett skithål där krig kan genomföras, så de andra slipper få bomberna på sina marker. Svenskarna kan offras.
Sedan har vi en riksdag som tycker samma sak. Sverige kan nog aldrig räddas med politik utan bara med en massa våld.
Kan någon förklara skillnaden i det mentala tillståndet hos Pål Jonson och Peter Hultqvist?
Bägge är ju köpta KRIGSHETSARE.
Hultqvist o Jonsson , kan deras mentala tillstånd betecknas med 0 , o% eller är det att ta i för mycket ?
Det där med ett enigt Europa är väl det som USA fruktar mest av allt anser jag ? Teknik , kunskap , pengar , människor , energi samt råvaror att förädla i Europa ? Kan det bli bättre för oss här i Europa ?
Mvh Sjöström
Och nu har USA i stort sett avväpnat EU genom att se till att de skickat vapnen till Ukraina för destruktion? Och som ett brev på posten vill nu USA lägga beslag på Grönland och sno det under näsan på det närmast försvarslösa EU. USA som har enorma lager med vapen i stora depåer i öknarna kan skicka hur mycket som helst av dessa vapen till Ukraina, vapen som annars bara står och förfaller. Man inser ju hur mycket vapen som även byggdes i forna Sovjet, lagren verkar aldrig ta slut utan, det finns tydligen alltid mer att hämta? Men så var ju kapprustningen mellan USA och Sovjet bortom allt förnuft och nu vill man tillbaka till gamla ”goda” tider för krigsindustrin…
Också en relevant aspekt!
Vad nytta har Wallenberg av aktier i vapentillverkning om inget förbrukas?
Väldigt vad det är tyst om kylan och stora mängder snö i Nordamerika jämfört med ylandet över att miljonärernas lyxkåkar brinner upp i Kalifornien? Men det passar ju inte i för klimatalarmister att det är kallt ända nere i Mexiko och Florida? Bränderna i Kalifornien blir svåra p g a neddragningar i brandförsvaret, vattenbrist, torrt ris och ved som lämnats i skogarna vilket miljönissarna genomdrivit och som man misstänker pyromaner med klimatalarmism i bagaget?
Ur Iliaden, elfte sången, Erland Lagerlöfs översättning:
Och som en härjande eld i en skog som aldrig blev huggen, vältras av blåsten åstad överallt, och träden i massa falla med uppryckt rot när de duka under för elden.
Notera ”skog som aldrig blev huggen”. Man har vetat i minst 3000 år att grandbenägen skog måste hanteras genom att hugga och röja undan brännbart material. Då gjorde skogsbetande djur stor tjänst.
I en pod med Joe Rogan i maj 2024, berättade han om vad en brandman hade sagt om brist på vatten, ingen röjning av slyr, vindhastighet, vid från ett speciellt håll och vad som skulle hända om exakt det som har hänt skulle hända. Det var bara en tidsfråga hade brandmannen sagt.
Den verklighet som är idag, har förmodligen funnits i ett scenario men ingen i ansvarig ställning brydde sig om det.
Innan det började brinna var de ansvariga på väg att stänga 15 brandstationer. Dessutom finns det inte personal, för runt 500 brandmän fick sparken för att de vägrade spruta sig med det giftiga convid-vaccinet. Säkerligen är det också ett antal brandmän som har fått sluta på grund av biverkningar från covid-vaccinet.