Sverige har haft en och endast en lag gällande för hela riket sedan år 1350. Ett cirka-år för införandet av Magnus Erikssons Allmänna Landslag som ersatte alla landskapslagar och stadslagar. Där avskaffades även träldom.
USA avskaffade slaveri 1865, Saudiarabien 1962.
Norrland hade fram till 1912, om jag minns årtalet rätt, vissa skillnader i jaktlagstiftningen, lättnader. Det gällde alltså olika lagar regionalt inom riket.
Men under 1900-talet har samer tillerkänts allt större legal avvikelse från nationell svensk lag. Samtidigt har adelns sista privilegier triumfatoriskt avskaffats av socialdemokraterna . Socialisterna har bytt ut en privilegierad grupp mot en annan. Det har skapat nya motsättningar på flera sätt, ty samernas privilegier gäller inte lika för alla samer och gäller på ett odefinierat geografiskt område på ett sätt som står i strid med andra svenskars äganderätt.
Till detta kommer statens oförmåga att upprätthålla svensk lag i invandrartäta områden i våra större städer. Där råder nu i mycket större omfattning än vad staten vill erkänna klanmakt och sharialagar.
Det Magnus Eriksson insåg om vikten av gemensamma lagar för hela riket, om man vill ha ett homogent rike med minimum av interna konflikter, har moderna politiker slarvat bort i jakt på kulturpoäng från främmande kulturer. Effekten har snabbt visat sig förödande och total nationell katastrof hotar inom kort om inte lagstiftare och rättsväsende omgående nyktrar till.
Hur skall nationen nyktra till om inte befolkningen har möjlighet att återtaga RÄTTEN att i ALLMÄNNA VAL sparka KORRUPTA POLITIKER?
Den rätten lär vi ha haft fram t o m 1998 enligt dem som vet.
Om jag har inte har helt fel så röstade vi på person fram till år 1906 då vi övergick till att rösta på partier. Så, du får nog rätta rätten till år 1906 i stället för 1998.
Kunde vi inte stryka KORRUPTA POLITIKER (kandidater) på s k partivalsedlarna fram t o m 1998?
Stämmer.
Men det blev allt svårare att bedömma valsedlarna och vad den röstade avsett. Ibland hamnade strykningarna mellan raderna, vem avsågs?
bland ströks alla kandidater på en lista, varför då rösta på det partiet?
Enklare, tydligare och mer positivt för kandidaterna att få en egen röst än att bli struken.
Gemensam valsedel för alla partier och kandidater har man i många länder och har föreslagits även här, utan att få stöd.
Inget av det löser dock problemet med att riksdagen inte verkar förstå sitt lagstiftningsuppdrag och myndigheterna av regeringarna tillåts tolka lagen som fan läser bibeln om de så önskar.
Jag tycker det vore bättre om man vid val kryssar en förvald person eller skriver namnet på den man vill ska representera en.
Detta med partier är totalt löjligt, primitivt, saknar logik och är direkt skadligt för Sverige.
Kan det få valda personer är verkligen ta uppdraget på allvar än att åka med på en räkmacka för att man tillhör något parti.
Antalet ledamöter i varje parti kan begränsas till max fem stycken. Riksdagen i dag behöver således endast befolkas av 40 personer. Resten som vi har i dag tycker ju bara på knappen enligt vad de fem stycken har sagt åt dem att göra.
Aggressionen mot SD beror nog endast på att SD har stulit räkmackor från de andra partierna, samt att SD kan hota räkmackorna utanför riksdagen, dvs. i departement, myndigheter och NGO.
Vad tror ni händer om Medborgerlig Samling råkade komma in i riksdagen, partiet som vill göra sig av med en massa myndigheter. Hotar du köttgrytan då blir du nazist, rasist, fascist, högerextrem och alla möjliga sorters fobier m.m.
Värt att komma ihåg är att hur vi röstar bara är en liten del av demokratin.
Demokrati kan vara organiserad på många olika sätt och ändå vara förenliga med definitionerna.
Det spelar dock ingen roll vilket sätt demokratin är organiserad på eller hur vi röstar, om den inte fungerar väl. Sådan är situationen i Sverige idag.
Läser just nu en intressant bok om det, som jag återkommer till.
Folket brukar få rösta även i diktaturer.
99,99 % av alla politiker i Sverige tycker väl att det inte ska vara några folkomröstningar.
Att folket får vara med och rösta är demokrati. Så, vad har vi i Sverige?
Om alla muslimer i Sverige skulle få dömas utifrån sharialagen, så kan det vara bra för att minska brottsligheten. I sharialagen ingår stympning av händer och fötter och det kan nog ha en viss brottsförebyggande verkan. Eller?
Vi får dock lägga till i lag att ekonomiskt stöd för minskad rörelseförmåga inte kan ges om den minskade rörelseförmågan beror på straff enligt sharialag.
Klanmakt är inte bara i invandrartäta områden utan även i de svenska myndigheterna.
Visst ska land med lag byggas men då måste lagarna gälla lika för alla? Det senaste exemplet på myglet var den runkande C-politikern på T-banan som i stället för straff kvitterade han få ut över 600.000 innan bromsen drogs åt! Och varför fick han inte fängelse det får andra för pedofilbrott. Finns ju mängder med politiker som gjort grova brott som inte ens kommit till åtal än mindre straff.
(lästid: 5 minuter, antal ord 1100 varav 500 är citat)
Jangdal avslutar med ett konstaterande:
”Effekten…
[av att ”moderna politiker slarvat bort [[”vikten av gemensamma lagar”]] i jakt på kulturpoäng från främmande kulturer”]
… har snabbt visat sig förödande och total nationell katastrof hotar inom kort om inte lagstiftare och rättsväsende omgående nyktrar till”.
Det håller jag med om. Men vem skall förmå/hjälpa dessa statsanställda att tillnyktra?: –Regeringen!, vilken instruerar via Regleringsbrev/styrdokument hur anställda vid departement och myndigheter skall AGERA (se nedan).
·
Jangdal nämner i vilket sammanhang: ”statens oförmåga att upprätthålla svensk lag i invandrartäta områden” och ”kulturpoäng från främmande kulturer” (t.ex. ”klanmakt och sharia lagar”)…
… där insikten om/förståelsen av det senare (kulturen) lägger grunden till vad som bör göras för att undvika ”total nationell katastrof” (Jangdal) / ”Sverige kan implodera av farlig mångkultur” (Hjärtat till höger med Carolin Dahlman, Substack 2023-11-06).
(Det är egentligen inte insikt som saknas/krävs, men en påminnelse om vad alla vet: –Olika nationella folk har olika lagar och straffsatser/påföljder beroende på skillnader i kultur.)
·
Alice Teodorescu klargör (insikten/förståelsen):
2025-07-12 ’Klartext av Alice Teodorescu’, Substack): ”Fel att ta ansvar, fel att inte göra det – men mest fel att vara höger”:
–”Vad definierar det fria samhället? Många skulle nämna de rättigheter som garanteras i lagen. Men dessa lagar uppstår inte i ett vakuum.”
–”De är uttryck för underliggande normer och värderingar som inte i första hand utformas i riksdagen eller i domstolssalarna – utan i våra hem”.
·
Med andra ord: –Alla friheter (t.ex. yttrandefrihet, religionsfrihet) och lagar (inkl. Grundlagar) har sin uppkomst i och avgränsas av det nationella folkets Kultur, vilken ’reglerar’ vad som är rätt och fel och hur felen skall bestraffas – socialt av folket och juridiskt av den delen av folket som är anställda (t.ex. poliser, åklagare, domare/nämndemän) vid Rättsväsendet, vilka tolkar svensk lag…
… som bara kan uttolkas utifrån den svenska kulturen, utan hänsyn till (om än förståelse för) ”främmande kulturer” (Jangdal).
·
Detta sker inte, då hänsyn tages —i mångkulturen namn/respekten för minoriteter— för muslimers kultur, vilka utgör den största minoriteten och som har störst påverkan på Sverige och dess kultur, sammanhållning, identitet och framtid.———
·
1. 2012-11-28 Sveriges Radio: ”Skolavslutning i kyrkan upp till debatt igen”: –”Jag tror att det skulle urarma [sic, urholka] vår identitet och vår kultur”.)
2. 2018-05-08 Expressen: ”SEXÅRINGAR som äter fläsk MOBBAS – skolan ber om hjälp”:
–”En del barn har blivit retade för att de äter vissa livsmedel som FLÄSKKÖTT samt för deras kläder (exempelvis att de bär SHORTS eller att vuxna inte bär SLÖJA).”
3. 2018-06-05 SVT: ”Sex av tio FÖRSKOLOR säger ja till SLÖJTVÅNG”.
4. 2020-01-31 Aftonbladet ”Det här är Malmös vanligaste namn 2019 [nyfödda]”: –”på tredjeplats hamnar MOHAMMED”.
5. 2022-12-11 Expressen Debatt, Hanif BALI (M): ”Vem ska lära barn svenska när det är slut på svenskar?”
·
———Se exempel på felaktiga domar/rättsfall i kommentaren kl. 12:06 hos Det Goda Samhället 2023-08-15: ”Orättfärdigt drev mot Jomshof”.
Sådana domar förhindrar/omöjliggör integration, dvs. den sociala/naturliga process där värdfolket (inkl. statsanställda, t.ex. lagstiftare och åklagare) lär/instruerar främlingen i vad som är rätt och fel (beteenden, attityder/normer, klädkoder), där påtalandet av felen kan av förståeliga skäl upplevas kränkande.
Vad som har skett i praktiken är en omvänd integration —där Rättsväsendet utgör den slutgiltiga integrationsinstansen och dess anställda utmäter den slutgiltiga integrationsåtgärden (dömandet)— av svenskar:
Mona SAHLIN (S), 2001-05-17 Sveriges Radio P1: ”Svenskarna MÅSTE integreras i det nya Sverige. Det gamla Sverige kommer inte tillbaka”.
·
Så, vad som krävs av Regeringen är ovan nämnda AGERANDE: dvs. ett Regleringsbrev till Justitiedepartementet och Diskrimineringsombudsmannen (DO) [_1_] med instruktionen att kulturella muslimer…
(dvs. sådana som inte respekterar Sveriges/svenskars kultur, men har av ’Etablissemanget’ bemyndigats att kräva svenskars underkastelse, som är det arabiska namnet på deras religion: islam)
… inte medges rättslig prövning (t.ex. polisanmälan) vid upplevd kränkning/diskriminering, med nämnd motivering: kulturkrock gentemot värdfolket.
·
Regeringen är i sin tur instruerad av en annan samhällspart (som alla känner till): –Jag och Jangdal med flera, dvs. folket, så angivet i Grundlagens regeringsform (RF): Kap 1, §1: ”All offentlig makt i Sverige utgår från folket”.
Detta är författat under den omedvetna/underförstådda premissen ’ett folk’/en kultur, vilket inte längre är fallet, varför svenskar riskerar/troligen kommer att förlora sin politiska makt att styra sitt land:
2025-07-20 Svenska Dagbladet (intervju): ”Hanif Balis [M] kritik mot Moderaterna: Fegt och toppstyrt”:
–”Jag [Bali] är orolig [ett ”EXISTENTIELLT HOT”] för att det här är SISTA GÅNGEN som vi [M, högerblocket] någonsin har makten”.
–”ANDELEN med UTLÄNDSK bakgrund och de med svag socioekonomi ÖKAR”.
(se ovan: 5. 2022-12-11 Expressen Debatt, Hanif BALI (M): ”Vem ska lära barn svenska när det är slut på svenskar?”)
·
Om t.ex. Jangdal, Carolin Dahlman, Alice Teodorescu (Ref. 2025-06-06/Svenska flaggans dag: –”det land som håller på att gå förlorat”) och Hanif Bali (M) har rätt och inte överdriver sin ’diagnos’/oro för Sveriges framtid, finns endast en logisk åtgärd (hur hjärtlöst och odemokratiskt det än må vara — kriser tar inte hänsyn till demokratin, Ref. Covid- och klimat’krisen’):
–Invandringsstopp och Återvandring.
Vem vågar i dag yttra dessa åsikter [_2_]?
(2013-03-18 Aftonbladet Ledare, Anders Lindberg: ”[immigrationsminister] Billströms [M] uttalande är RASISM” — varför statsminister REINFELDT (M) avskedade honom. 2013-02-06 SVT: ”Reinfeldt går emot Billström om invandring”, dvs. att ”VOLYMEN av INVANDRARE bör minskas”.)
(den ofrivillige?) Opinionsbildaren Jangdal?:
2017-12-26 Det Goda Samhället: ”Patrik Engellau: Kom ihåg att du är en opinionsbildare”:
–”Tänk följande tanke. Antag att ALLA VI VANLIGA människor plötsligt SLUTADE VARA RÄDDA och i stället öppet förkunnade [yttrade] vad vi ser, känner och tänker.”
–”Antag, kort sagt, att DEMOKRATI bröt ut.”
–”Var och en av oss är en opinionsbildare.”
–”Det är VI SJÄLVA som bestämmer om vi ska göra VÅRT JOBB.”
Dvs. yttrandefriheten möjliggör opinionsbildning som föregår politiken.
·
[_1_]
2025-01-08 Hjärtat till höger med Carolin Dahlman (Substack): ”Hur kan DO ge den muslimske mannen rätt?”.
·
[_2_]
Apropå att våga yttra sig. — Det kan tyckas otroligt/ofattbart, men faktum är att denna sorts kulturella/”traditionalistiska” muslimer (Ref. Riks’ Richard Sörman, 2023-08-05 Det Goda Samhället: ”Invandringen gav en onödig konflikt med islam”) upplever i allmänhet mer yttrandefrihet än svenskar….
2025-01-05 Aron Flam (Dekonstruktiv Kritik): PODTAIL(.)se ”Dr. Benedict Beckeld [svensk-amerikan] on hope in the US vs Europe, and the UK”:
(tid c:a 34:35, Beckeld)
–”Who’s AFRAID, publicly [i vardagen, bland folk, t.ex. på arbetsplatsen], in a typical North or Western european country to say publicly what they believe?”
–”A Western? Or a muslim?”
–”The answer is clear: The muslim is LESS AFRAID to say publicly what He believes than the Western.”
–”Even though the Western is clearly in majority.”
·
…. och engelsmän:
2024-Feb-22, The Telegraph, Suella Braverman (fd. Storbritanniens inrikesminister): ”Islamists are bullying Britain into submission [islam/underkastelse]”:
– ”This isn’t just about my colleagues in Parliament. Our values and freedoms are UNDER ATTACK in ALL WALKS OF LIFE.”
–”WE NEED to OVERCOME the FEAR of being labelled [MORALISKT anklagad] Islamophobic [och ’rasist’] and speak truthfully.”