I västvärlden, med huvudsakligen kristen bakgrund eller majoritet, anser vi att religion är ett val som individen gör. Envar har rätt att göra sitt eget val av livsåskådning. Sådant är inte normalförhållandet i de andra abrahamitiska religionerna. Judarna har sedan 3500 år betraktat judendomen som ett arv, en gåva från Jehova som ärvs på mödernet. Man kan inte avsvära sig sin judiskhet, den sitter i DNA. Ett slags ras. Under judeförföljelser har just detta ofta vänts mot judarna, förutom att de medverkade till Jesu korsfästelse.
Islam är bara 1400 år gammalt, men tolkningen är ungefär densamma där. Att vara muslim är inget man kan välja bort. Det framgår också av Koranen att den muslim som faller ifrån tron för evigt är fördömd av Allah. De som inte är muslimer har inte samma människovärde och de saknar det mesta av det rättsskydd som tillkommer en muslim enligt exempelvis sharia.
När Cassius Clay på 60-talet ville protestera mot hur svarta behandlades i USA bytte han religion till islam och namn till Muhammed Ali. Han uttalade också att islam är den svarte mannens religion. Islam utnyttjades under 60- och 70-talen för att på ett uppenbart rasistiskt sätt peka ut vita kristna som förtryckare och svarta som offer.
När våra politiska partier talar om hur de misstycker om rasism förutsätter de att det är vita infödda svenskar som är rasister mot människor från andra länder. De ser inte att många av de som kommer hit kommer från områden som hyst högkulturer tidigare i historien. Många av dessa människor anser att deras historia är finare än vår. Endast motvilligt är de beredda att ingå i vår kultur. Den rasism de bär med sig syns inte i svenska media eller i svenska politikers medvetanden.
När vi talar om rasism måste vi dock komma ihåg att folken från det gamla Persien och västerut genom hela Europa i princip är sprungen ur samma indoeuropeiska stam. Vi är alltså av samma ras, i den mån man nu kan bruka rasbegreppet. Det som skiljer är historia och kultur.
Så då har man infört begreppet främlingsfientlighet, xenofobi med ett främmande ord (grekiska närmare bestämt) istället för rasism. Jimmie Åkesson och SD talar om att vi ska inte släppa in fler främmande människor än att de hinner anpassa sig till våra normer och kultur. Underförstått utan att försämra vår kultur, våra liv. Stefan Löfvén och S talar om att i Sverige är det kollektivavtalet som gäller. Det är så viktigt för svensk kultur, liv och indentitet att vi måste försöka få hela Europa att följa det svenska kollektivatalet.
I ljuset av dessa två sätt att uttrycka sig om värnandet av det svenska, vem är det som är mest främlingsfientlig, Åkesson eller Löfvén?
Att hantera immigranter/flyktingar som görs i Sverige är rasistiskt på ett lurigt sätt…
Man respekterar inte folk genom att ge dem bidrag. Kurser i svenska och annat.
Man gör det genom att höja skattetröskeln till den nivå där man klarar att betala skatt efter att det dagliga behovet är avklarat.
Idag betalas skatt från 18900kr per år. Det borde vara 150 000kr per år istället.
Då förväntas man klara sitt dagliga på egen hand och sedan bidraga till samhällets gemensamma…
Idag utsätts dessa immigranter/flyktingar för en rasistisk behandling när de kommer…
”Du, min vän, har kommit till världens paradis, som är skapat av storsvenskarna. Vi accepterar dig när du insett hur snälla vi är. Hur generösa vi är. Hur uppoffrande vi är”
Säger vi så? Nej, men så funkar det ju…
Vi sätter på oss tagelskjortan och piskar oss.
Vi har ju haft det så bra ty vi är så duktiga och lever i världens bästa land….
Därför skall vi vara evigt tacksamma och göra alla andra människor på planeten till svenskar ( och bidragstagare)…,
Att det är just en sådan mentalitet som utnyttjas av bondfångare är kanske en annan sak.
Men det frestar hårt på det storsvenska tålamodet. Därav diverse politiks oro….
Ditt inlägg kan uppfattas som tvetungat. Men om jag gör en välvillig tolkning så menar du att vi gör invandrarna en björntjänst som slussar in dem i bidragssverige. Istället för att ge dem möjlighet att försörja sig på eget arbete.
Där måste man nog förstå att du sedan tidigare vill se en reform som utraderar arbetslösheten även för redan befintliga svenskar och gör det möjligt att leva på lön istället för bidrag. Det du säger blir då att du vill ta bort både klassklyftorna och främlingsfientligheten, samt att dessa två samhällsproblem är resultatet av undermålig skatte- och arbetsmarknadspolitik.
Är det rätt uppfattat?
Ja…
Men som jag försöker förklara så ligger det ett djupt kulturlager under allt detta idag…
Som nog alltid funnits, men som efter Gustav Wasa blev unikt svenskt genom stormakten…
Det som fanns kvar även efter förlusten av Finland.
Och som växte till en hybris efter 1945 med sossarna…
Med EU – medlemskapet förändrades bilden totalt!
Från att varit en liten hybris-klick i världen blev vi en obetydlig råvarukoloni.
Det är denna process som skapar så mycket elände i politiken.
Hur skall svenskarna förstå sin verkliga plats i tillvaron?
Idag (och sedan länge) jämför sig svenskarna med USA?!
Det är därför vi vill bli multikulturella…
Men med folkhemmets sociala system…
Omöjligt!
I USA (och Canada) måste folk kunna försörja sig själva från första dagen!
Och då blir man också respekterad från första dagen.
När skall vi kunna se oss själva i spegeln?
När skall vi förstå vår plats i tillvaron?
Det var mycket tydligare! Dessutom mycket tänkvärt. Det kanske är det som gör oss till die dumme schweden, att vi lyfter vår självrespekt och även självhat, på fel frågor, fel grunder.
Språket med alla orden missbrukas bäst av socialister, dessa är oöverträffade mästare i denna destruktiva verksamhet!