Dagens gästskribent är Claes-Erik Simonsbacka
USA:s övergång från demokrati till autokrati, närmare bestämt valautokrati, har varit en snabb och oroande utveckling, särskilt framhävd under och efter Donald Trumps presidentperioder. Denna omvandling är inte en plötslig händelse utan snarare kulmen av flera sammankopplade faktorer och handlingar som systematiskt har urholkat demokratiska institutioner och normer.
Den primära katalysatorn för detta skifte, som identifierats av forskare från Varieties of Democracy (V-Dem) Institutet vid Göteborgs universitet, är Donald Trumps syn på samhällsstyrning och hans utmaningar för demokratiska processer. Även om USA fortfarande klassificerades som en ”liberal demokrati” i V-Demokraternas rapport från mars 2025, baserades denna bedömning på data fram till den 31 december 2024, före Trumps andra mandatperiod. Forskarna observerade en snabb försämring i början av 2025, vilket ledde dem till slutsatsen att USA inte längre kunde klassificeras som en demokrati efter sommaren 2025 om trenderna fortsatte. Den kommande V-Dem-rapporten i början av 2026 förväntas officiellt placera USA i kategorin ”valmyndighetsautokrati”.
Ett valautokrati kännetecknas av att val hålls, men att den styrande eliten effektivt kontrollerar makten, och av betydande brister i yttrandefrihet, föreningsfrihet och rättvisa val. Detta skiljer sig från en liberal demokrati, som har fria val, kontroll av den verkställande makten, skydd av mänskliga rättigheter och likhet inför lagen.
Utvidgning av den verkställande makten och underminering av institutioner
Trumps administration har känts för sin ”exekutiva maktövertagande”, där den verkställande grenen utökar sin makt på bekostnad av demokratiska normer och andra statliga grenar. Detta inkluderar att kringgå kongressen, utfärda ett flertal presidentorder och avveckla myndigheter som USAID, vilka vanligtvis kräver kongressens godkännande. Forskare har observerat att Trump-administrationen avsevärt har försvagat ansvarsskyldigheten och koncentrerat makten inom presidentskapet.
Trumps konflikter med universiteten kan medföra en omformning av det högre utbildningslandskapet i USA, med potentiella långsiktiga konsekvenser för finansiering, forskning, mångfald, internationellt utbyte och den akademiska friheten
Utmaningar för rättsväsendet och rättsstatsprincipen
En betydande faktor i USA:s demokratiska nedgång är Trump-administrationens bristande respekt för rättsliga resultat och rättsstatsprincipen. Trump har hävdat att domstolarna saknar jurisdiktion över hans handlingar och har hänvisat till ett beslut från Högsta domstolen från 2024 som gav presidenten total immunitet för officiella handlingar som utfördes i ämbetet, men inte för privata handlingar. Denna hållning har observerats i över 30 pågående rättsprocesser som rör påstådda brott mot den amerikanska konstitutionen. Den enda återstående mekanismen för att hålla en president ansvarig för officiella handlingar, enligt denna tolkning, är riksrätt, vilket har visat sig svårt att uppnå på grund av partipolitiska splittringar i kongressen.
Exempel på inhemsk militär utplacering inkluderar Los Angeles, Kalifornien:
I juni 2025 beordrade Trump 700 marinsoldater och 4 000 nationalgardister till Los Angeles mitt under protester mot immigrations räder, trots guvernör Gavin Newsoms invändningar. En federal domare beslutade senare att denna utplacering bröt mot Posse Comitatus Act och konstaterade att det inte förekommit något uppror eller att civila brottsbekämpande myndigheter inte kunde hantera.
Attacker mot media och yttrandefrihet
Den amerikanska konstitutionen garanterar pressfrihet, som traditionellt sett ses som en hörnsten i demokratin. Under Trump har dock attacker mot media blivit vanliga, och medierna stämplas ofta som ”folkets fiender” eller källor till ”falska nyheter”. Denna retorik har åtföljts av konkreta åtgärder, såsom försök att kontrollera rapportering från Pentagon, kräva förhandsgodkännande av information och begränsa åtkomsten för journalister som inte följer reglerna. Det har också förekommit fall av polisvåld mot journalister under protester. Dessutom har federal finansiering för offentliga radio- och tv-tjänster som NPR och PBS utsatts för attacker, och federala radiotjänster som Voice of America (VOA) och Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL) har drabbats av nedskärningar i finansieringen, vilket kritiker menar syftar till att tysta röster som uppfattas som kritiska mot administrationen. USA har sjunkit i ranking av pressfrihet, från ”tillfredsställande” till ”problematisk”.
Erosion av valintegritet och allmänhetens förtroende
Trumps vägran att erkänna valet 2020 och hans upprepade påståenden om ett ”stulet” val, trots brist på bevis, har avsevärt urholkat allmänhetens förtroende för valsystemet. Hans handlingar, inklusive benådningen av individer inblandade i attacken mot Kapitolium den 6 januari 2021, visar ytterligare en brist på respekt för demokratiska normer och ansvarsskyldighet. Den ökade partiska inblandningen i valprocesser och pengars växande inflytande i politiken har också bidragit till ett minskat förtroende för demokratiska institutioner.
Globala implikationer
Det demokratiska tillbakagången i en stor nation som USA har betydande globala konsekvenser. Nedmonteringen av amerikanska biståndsprojekt, såsom USAID, som stöder civilsamhället och utbildning världen över, påverkar de globala demokratifrämjande insatserna negativt. Dessutom skickar USA:s förändring en signal till auktoritära ledare globalt att de kan avveckla demokratiska element utan betydande internationella protester. Detta bidrar till en bredare global trend av ”autokratisering”, där antalet autokratier nu överstiger demokratier för första gången på över två decennier.
Även om situationen är allvarlig tror vissa forskare att en comeback för amerikansk demokrati är möjlig, främst genom val och potentialen för vertikal ansvarsskyldighet. Den nuvarande utvecklingen visar dock en betydande avvikelse från dess historiska roll som en ledande liberal demokrati.
Handelsimplikationer
Trumps handelspolitik har omformat internationella relationer, handelsmönster och den globala ekonomiska ordningen samt skapat en mer osäker, fragmenterad och potentiell konfliktfylld global miljö, där ekonomiska och geopolitiska intressen är täta sammanflätade och hot om repressalier, ofta benämnda som ekonomisk protektionism och unilateralism. Detta har även medfört flera globala implikationer som sträcker sig bortom enbart ekonomiska effekter såsom försvagning av multilaterala institutioner, ökad geopolitisk spänning, erosion av förtroende och allianser, spridning av protektionism och påverkan på demokrati och mänskliga rättigheter.
Tullar, tillsammans med USA:s ekonomiska och militära styrka, används också som påtryckningsmedel för att nå ekonomiska fördelar. Administrationen förefaller ha en plan att ändra nuvarande regelbaserade världsordning till en maktbaserad dito.
Trumps hot om att intervenera gällande kritiska mineraler och sällsynta jordartsmetaller (RRE) har medfört betydande globala implikationer, särskilt med tanke på USA:s historiska och potentiella framtida roll i världsekonomin och geopolitiken. Dessa hot, som ofta manifesteras genom protektionistiska åtgärder, tullar, exportrestriktioner eller till och med direkta statliga ingripanden, kan omforma globala leveranskedjor, påverka internationella relationer och accelerera strategiska ompositioneringar bland nationer.
Men Trumps hot om interventioner har även fungerat som en katalysator för en global omprövning av strategier för råvaruförsörjning. De har accelererat trender mot diversifiering, teknologisk innovation och ett ökat fokus på nationell säkerhet, samtidigt som de har bidragit till en mer spänd och oförutsägbar global handelspolitisk miljö.
Om protektionism blir etablerad politik i USA är risken stor att den smittar av sig på många fattiga länder utan djupare erfarenheter av exportledd tillväxt, frihandel och marknadsekonomi. Den fattiga delen av världen riskerar då delvis på grund av USA:s nya handelspolitik att fastna i fattigdom.
En lärdom av Trumps tid vid makten är att det för framtiden, och för resten av världen, är viktigt att USA:s kongress återtar det lagstiftande mandatet på handelspolitikens område.
Vill som avslutning nämna ”No Kings”-rörelsens demonstranter nu mot Donald Trump och hans administration, där deltagarna uttrycker oro över vad de uppfattar som hans auktoritära tendenser och handlingar som utmanar konstitutionella normer. Rörelsen ser alltså Trumps agerande som en förstärkning av hans ”anspråk på absolut makt och utplånandet av konstitutionella begränsningar som är avsedda att säkerställa att kungar inte styr Amerika” och lockar miljontals människor från olika bakgrunder, inklusive lärare, advokater, militärveteraner och pensionärer, i alla 50 stater och till och med internationellt.
Källor:
DEMOCRACY REPORT 2025
25 Years of Autocratization – Democracy Trumped?
https://www.v-dem.net/documents/60/V-dem-dr__2025_lowres.pdf
USA – Demokrati och rättigheter. (Utrikespolitiska institutet).
”Texten är uppdaterad/granskad 16 oktober 2025”
https://www.ui.se/landguiden/lander-och-omraden/nordamerika/usa/demokrati-och-rattigheter/
TRUMPS TULLAR OCH INDUSTRINS KONKURRENSKRAFT
https://www.industriradet.se/wp-content/uploads/IER-rapport-2025.pdf
Claes-Erik Simonsbacka
Tycker din text beskriver utomordentligt väl det motsatta!
Trump har avslöjat det många haft på känn, att medborgarna tillåts rösta, men det gör ingen skillnad, ty det blir samma elit som styr ändå.
Denna elit är nu livrädd och vettskrämd i samtliga demokratier!
Därav deras upprördhet över Vance tal tidigare. Tänk våra medborgare också beslutar att rösta på en icke godkänd kandidat?
Kritik mot media är inte en attack på yttrandefriheten. Men det är mycket berättigat att ifrågasätta varför media slutat granska makten för medborgarnas räkning och istället granskar medborgarna för maktens räkning.
Att det totalt vänstervridna Göteborgs Universitet snabbt sällar sig till Trumps baktalare är inte att förvånas över. De levererar på beställning.
Som jag skrivit tidigare var det inte socialismen/kommunismen som förlorade och gav upp när muren föll. Det var borgerligheten som gav upp och socialismen tog sömlöst och utan motsånd över västs demokratier. Kanske mest tydligt i EU.
”Tycker din text beskriver utomordentligt väl det motsatta!”
Mats, tolkar jag dig rätt menar du alltså att USA nu under D Trump och hans administration nu 2024-2025 lever upp till kärnan i en liberal demokrati, baserat på principerna för liberal demokrati.
Mvh,
Rättelse
”Tycker din text beskriver utomordentligt väl det motsatta!”
Mats, tolkar jag dig rätt menar du alltså att USA nu under D Trump och hans administration år 2025 lever upp till kärnan i en liberal demokrati, baserat på principerna för liberal demokrati.
Mvh,
Ja, absolut! Såvida med liberal demokrati inte avses ingrott vänsterstyre via den långa marschen genom korridorerna oavsett valutgång.
liberal demokrati
Liberal demokrati utmanades också i flera länder av framväxten av (övervägande högerorienterade)
populistiska ledare under 2000-talets första decennier – inklusive premiärminister Viktor Orbán i Ungern och president Donald Trump i USA – som tenderade att avfärda viktiga liberaldemokratiska ideal som pluralism, rättsstatsprincipen och behovet av institutionella kontroller av regeringsmakt
https://www.britannica.com/topic/liberal-democracy
Mvh,
Det där är bara desinformation från de som inte vill förlora makt och tolkningföreträde.
Har du aldrig undrat varför demokrati över huvud taget behöver prefixet ”liberal” ?
Liberal demokrati har sina rötter i upplysningstiden på 1700-talet. Tänkare som John Locke, Montesquieu, Jean-Jacques Rousseau och Voltaire utmanade konventionella synsätt på monarkier och aristokratier. De argumenterade för att alla människor är skapade lika, att regeringar existerar för att tjäna folket, och att lagar bör gälla både de som styr och de som styrs. Dessa idéer var centrala för den amerikanska och franska revolutionen och spreds sedan över Europa och vidare.
Mvh,
Mats, menar du på fullt allvar, att Encyclopædia Britannica som är en mycket seriös och auktoritativ informationskälla ägnar sig åt desinformation?
I akademiska och forskningssammanhang anses Britannica ofta vara en pålitlig utgångspunkt för att förstå ett ämne, eftersom den ger en väl granskad översikt innan man fördjupar sig i mer specialiserade källor.
Britannica har en historia som sträcker sig över 250 år, vilket gör den till ett av de äldsta och mest respekterade uppslagsverken i världen. Denna långa historia vittnar om dess konsekventa kvalitet och pålitlighet.
Mvh,
Jag menar att det viktiga är om vi (USA) har demokrati. Vilken variant, liberal eller annat, får de bestämma själva.
Den stora staten som idag avses med liberal demokrati har inga som helst likheter med det Locke eller Mill föreslog.
Lockes liberala demokrati (klassisk liberalism) fokuserade på att etablera en regering begränsad av naturliga rättigheter och skydd av egendom, utvidgades Mills vision (element av socialliberalism) till att omfatta en mer aktiv roll för demokratin i att främja individuell utveckling, ta itu med sociala ojämlikheter och säkerställa ”största lycka” genom en nyanserad förståelse av frihet och mänskligt välstånd.
Mvh,
Precis, men så ser demokratierna inte ut idag. Byråkrati, korruption i olika former har tagit över.
Med resultat att medborgarna förlorat frihet, bland annat sådan frihet Locke och Mill menade vi ska ha.
Folk ser det och söker på alla sätt välja något annat, utan revolution.
Det är ganska tragiskt att tvinga sig igenom inlägget av Simonsbacka när problemen ”hemmavid” synes oöverskådlig och inte kommer att kunna lösas på fredlig väg utan blodspillan.
Sverige är ingen demokrati.
Sverige är ett SOCIALISTISK PARTIVÄLDE.
Elsa Widding är den som kommer närmast en FOLKVALD REPRESENTANT i den s k kallade ”riksdagen”
Inte ens Clas-Erik Simonsbacka kan SPARKA em KORRUPT POLITIKER!
Tack för intressant inlägg.
Det är tydligt (för mig) att ”det är en ny tid” som nu är i antågande- world wide. Politikens uppdelning i vänster , mitt, höger, och varianter av dessa pulvriseras just nu sakta men säkert. Vi går in i teknokraternas digitala era och demokrati i dess nuvarande form blir ett minne blott. Så, liberal demokrati eller inte – snart utspelat. Vem, vilka, står bakom Putin, Trump, mfl? Nämnda frontar bara den eg makten. Kanske – follow the money.
De onämnbara ! ! !
I princip, allt som Donald Trump anklagas för har även hans föregående demokratiska presidenter även gjort. Inget nytt under solen med andra ord.
Varför glömmer vi hela tiden det OAVSÄTTBARA svenska patrasket???
Sök på ”liberal demokrati” så kommer ni få en mängd olika definitioner och observera hur definitionen blir beroende på politisk orientering hos de som definierar liberal demokrati.
Charlie Kirk var väldigt tydlig med att USA inte är en demokrati utan en republik.
Har vi ”långa vågor” av konflikter eller perioder av relativ stabilitet följt av perioder av ökad spänning?
Cykliska ekonomiska mönster, är ofta kopplade till Kondratieff-vågor eller långa ekonomiska cykler. Dessa vågor, som sträcker sig över 40-60 år, kännetecknas av perioder av innovation och ekonomisk expansion följt av stagnation och kris. Under perioder av ekonomisk tillväxt och välstånd kan resurser vara mer tillgängliga, vilket minskar konkurrensen och därmed risken för konflikter. När ekonomin stagnerar eller går in i en kris, ökar trycket på stater att säkra resurser, marknader och inflytande, vilket kan leda till ökad rivalitet och konflikter. Dessutom kan ekonomiska kriser leda till social oro och politisk instabilitet inom stater, vilket i sin tur kan eskalera till internationella spänningar.
The Long Waves in Economic Life
https://www.jstor.org/stable/1928486
Mvh,
En central förklaringsmodell är även Hegemonisk stabilitetsteorin som postulerar att det internationella systemet tenderar att vara mest stabilt när en enda stormakt, en hegemoni, dominerar och upprätthåller ordningen. När hegemoniens makt avtar, eller utmanas av framväxande makter, uppstår ett maktvakuum och en period av ökad osäkerhet och potentiell konflikt. När dessa hegemonier gradvis försvagas eller utmanas, ser vi ofta en ökning av regionala konflikter och en allmän destabilisering av det globala systemet.
Charles P. Kindlebergers inflytelserika bok ”The World in Depression, 1929-1939”, som publicerades 1973, analyserar orsakerna och förloppet för den globala depressionen under 1930-talet.
Mvh,
Ekonomiernas vågor spelar säkert in. Där talar man om kreativ förstörelse när utvecklingen stagnerat och något nytt måste fram.
Det är inte omöjligt att demokratierna går i liknande vågor. I vart fall ser vi att något nytt vill fram och av många anses måste fram!
Alla försök till något nytt behöver inte vara rätt, men förhoppningsvis går det att med trial and error att finna det.
Varför drivs högerextrema grupper ofta av rasistiska och främlingsfientliga tankesätt?
Högerextrema grupper delar ofta in människor i raser och anser att den vita rasen står över andra. Nazistiska och/eller fascistiska värderingar, hat mot homosexuella och tron på en stark ledare är vanliga inslag. Dessa grupper förespråkar ofta det egna landets traditioner och kultur och är emot mångkulturella samhällen, med en stark önskan att skydda sitt eget folk och sin kultur från yttre inflytande. Spridning av främlingsfientliga budskap och en normalisering av konspirationsteorier kan vara farligt för demokratiska värderingar och utgöra en grogrund även för våldsbejakande extremism.
En betydande faktor är även socialt utanförskap och/eller en känsla av missnöje med den nuvarande samhällssituationen. Individer som t.ex. upplever att de misslyckas i livet, ser mörkt på framtiden, eller bor i socialt utsatta områden med närvaro av våld, kan vara mer mottagliga för högerextrema budskap. Denna känsla av utanförskap kan förstärkas av upplevda kränkningar eller orättvisor, vilket även kan leda till att våld kan ses som en möjlig väg för att åstadkomma förändring.
Mvh.
Det du säger om högerpersoner, att de är extremister, rasister och främlingsfientliga är inte sant. Det är naturligtvis vänsterpropaganda, alltså lögner, mot högerpersoner.
Vänsterpersoner är däremot bekräftat hatiska mot judar. Vad ska vi kalla det?
Module 1: Right-wing Extremism
https://www.idd.uni-hannover.de/fileadmin/idd/Projekte/Clio/IO3_Modules/English/1_Rightwing_Extremism_eng.pdf
Comparative Analysis of Violent Left-and Right-Wing Extremist Groups in the United States
https://www.ojp.gov/ncjrs/virtual-library/abstracts/comparative-analysis-violent-left-and-right-wing-extremist-groups
Far-right extremists, Proud Boys, were emboldened by Trump’s election
”Proud Boys, neofascist white nationalist organization established in the United States in 2016. The group’s members were noted for their misogynistic and anti-Semitic rhetoric, QAnon-related beliefs, their support for U.S. Pres. Donald Trump, and their propensity for street violence. The Proud Boys were designated a hate group by the Southern Poverty Law Center and were designated a terrorist organization by the governments of Canada and New Zealand.”
https://www.britannica.com/topic/Proud-Boys
Mvh,
Ja, du ser. Du fann själv ett exempel på att Britannica sprider vänsterpropaganda!
Det är så normaliserat att många både intelligenta och välutbildade personer inte inser vad det
Denna månad har jag redan skrivit tre initierade artiklar om den verklighet vänsterfolk vägrar se och dessutom jobbar stenhårt för att ingen annan ska upptäcka heller:
https://www.frihetsportalen.se/2025/10/en-demokratireform/
https://www.frihetsportalen.se/2025/10/centerns-dilemma/
https://www.frihetsportalen.se/2025/10/delning-av-borgerligheten/
De har du inte kommenterat. Men det är bra att du skriver en egen artikel som vi får chansen att bemöta.
Är Britannica en bra, pålitlig och trovärdig källa?
Britannica validerar sina publikationer enligt uppgift genom en grundlig och noggrann redaktionell process som betonar tydlighet, noggrannhet och objektivitet.
Valideringsprocessen börjar med artikelskapandet, där innehållsidéer utvecklas av erfarna interna ämnesredaktörer eller hämtas från ett globalt nätverk av över 4 500 experter, inklusive personer med avancerade examina och omfattande fälterfarenhet.
När innehållet är skrivet genomgår det en strikt valideringsfas. Faktagranskare granskar noggrant alla nya artiklar och säkerställer att fakta stöds av flera trovärdiga källor.
Engagemanget för noggrannhet och expertdrivet innehåll är en hörnsten i Britannicas tillvägagångssätt, och går tillbaka till dess första publicering 1768. Encyclopædia Britannica har historiskt sett förlitat sig på både externa experter och sina egna redaktörer för att skriva, faktagranska, redigera och redigera inlägg, och upprätthållit höga standarder för läsbarhet och noggrannhet. Denna rigorösa process är utformad för att ge tillförlitlig information till läsare över hela världen, vilket säkerställer tillgång till expertkunskap och granskade resurser.
P s – Jag litar på Britannica som en pålitlig källa med objektivt, faktagranskat och opartiskt innehåll.
https://britannicaeducation.com/editorial-process/
Mvh,
Den artikel i Britannica som du länkade till om Proud Boys visar ju att det inte går att lita på Britannica och dess redaktörer.
Nazistisk organisation som leds eller har haft en ledare som var en svart amerikan (?).
Läs svenska Wikimedia om Charlie Kirk. Samma skit som Britannica. Det enda som Wikipedia duger till är typ att slå upp Ohms lag.
När SVT skriver på sin hemsida att de har ett innehåll som är korrekt, då vet man att de inte är korrekta. Är man korrekt, då behöver man inte tala om det.
Det är samma med svenska försvaret. När de gör reklam att de skyddar Sverige, då vet man att de är dåliga på att skydda Sverige.
Gör man ett bra jobb, då behöver man inte tala om det. Ett bra jobb talar för sig själv.
Britannica är, precis som det mesta idag, drabbat av vänsterbias. Just när det gäller, värderingar, ideologiska perspektiv, är det inte många man kan lita på idag.
Vänsterhegemonin är stark.
Här är ett sökresultat på Britannica som visar att de inte granskar artiklarna vetenskapligt. Om klimatet finns artiklar både för och emot mänsklig påverkan, mest för.
https://www.britannica.com/search?query=man+made+climate+change
Läs om Antifa på Britannica.
https://www.britannica.com/topic/Antifa
Jämför den mot Proud Boys. Hur kommer det sig att Britannica är så ”snälla” mot Antifa.
Jag fann även ett faktafel i artikeln. Följande text: ”However, the antifa movement returned to prominence during the 2020 protests against police brutality following the police killing of George Floyd.”
Det finns ingen som helst bevisning som stödjer att polisen dödade George Floyd.
Hur kommer det sig att Britannica påstår det?
”Det finns ingen som helst bevisning som stödjer att polisen dödade George Floyd” / Göran
Det finns betydande bevis för att poliser var ansvariga för George Floyds död, vilket lett till flera fällande domar för mord och kränkningar av medborgerliga rättigheter.
Göran, hur många års fängelse fick:
– Derek Chauvin som också erkände sig skyldig i december 2021 till federala anklagelser om att ha kränkt Floyds medborgerliga rättigheter genom att ha använt orimligt våld och avsiktligt likgiltighet inför hans allvarliga medicinska behov?
– J. Alexander Kueng, Thomas Lane och Tou Thao?
Mvh,
Kan du definiera högerextrem, Claes-Erik? Jag har ingen som helst aning om vad högerextrem är för något. Tacksam för hjälp att förstå det.
Jag skulle nog vilja säga att personer enligt beskrivningen i inlägget ovan mer dras åt de socialistiska hållet.
Detta med att dela upp i ras. Ras är det enda vänstern i USA talar om. Allt för vänster i USA handlar bara om ras, hudfärg och avvikande sexuella läggningar. Titta på CNN, MSNBC och liknande kanaler. De programledare som inte anser sig vara vita personer talar bara om att alla problem de har är den vita mannens fel. De är totalt fixerade vid det.
Jag vet inte hur många videos jag har sett där demokrater har gått fram till republikaner och bara möts av vänlighet, medan republikaner som gått fram till demokrater har fått utstå glåpord, hat, spottande och även våld.
Så, Claes-Erik, är det sådana personer som du vill associera dig med?
Det vi bevittnar i USA är ett samhälle i totalt förfall och splittring med en kriminalitet som trotsar allt beskrivning för att vara ett s k i-land? Fattigdomen breder ut sig och antalet invånare som saknar ett riktigt boende har passerat 50 miljoner och folk som bor på gatan finns väl ingen säker statistik på men det är säker åtskilliga miljoner. Samtidigt sitter makteliten i Washington och spelar den teater man kalla politik som inte är annat än ett bländverk för att lura massorna. Den glättiga bild som massmedia i framförallt Sverige visar upp av USA kan väl närmast beskrivas som skönmålning men regimen i Sverige och dess media kan ju inte backa från det idiotiska i att gå med i Nato och DCA-”avtalet” som inte var annat än ett ultimatum och därmed lierat sig med en stormakt i snabbt förfall.
Kongressledamoten Marjorie Taylor Greene, sade i en intervju att alla hennes kolleger var köpta av den onämnbara lobbygruppen.
Man kan verkligen häpnas hur en grupp khazar-”judar” från västra Ukraina och östra Europa kunnat få en sådan makt i världen? Israel, Kanada, USA och i stort sett hela EU styrs av den lobbyn direkt eller indirekt och i 1990-talets Ryssland såg de till att deras folkgrupp kunde ”köpa” upp den lönsamma delen av den sovjetiska industrin och energibolagen och de nya ”ägarna” som senare kallades oligarker!
Bill Gates makes a stunning claim about climate change
Översatta utdrag:
I ett häpnadsväckande och betydande motstånd mot den ”domedags” klimataktivistgemenskapen publicerade Bill Gates, en ledande förespråkare för minskade koldioxidutsläpp, en anmärkningsvärd essä på tisdagen där han argumenterade för att resurser måste flyttas bort från kampen mot klimatförändringarna.
Klimatförändringarna kommer inte att utplåna mänskligheten, menade han, och tidigare ansträngningar som strävar efter att uppnå noll koldioxidutsläpp har gjort verkliga framsteg. Men Gates sa att tidigare investeringar i kampen mot klimatförändringarna har varit felplacerade, och att för mycket bra pengar har investerats i dyra och tvivelaktiga insatser.
Även om Gates sa att investeringar i kampen mot klimatförändringarna måste fortsätta, menade han att president Donald Trumps nedskärningar i USAID hotar ett mer akut problem och orsakar potentiellt bestående global skada på kampen mot svält och livshotande förebyggbara sjukdomar.
https://edition.cnn.com/2025/10/28/business/bill-gates-climate-change
Mvh,
Bill Gats och USAID
Ang USAID så finns det massor av icke så positiv information
att inhämta vid lite enkla sökningar på nätet. USAID verkar uppenbarligen varit
ett pengaverktyg för att bla främja USAs maktambitioner, påverka länders politiska inriktning etc. Så, utvecklingsbistånd eller inte. Hmmm
Exempel fr Telegram.
🇺🇸Från förhören med en av USAID:s ledare, Greg Roman
– År 2014 spenderade USAID miljarder dollar på att kritisera Yanukovytj-regeringen, finansiera NGO:er och mediekanaler i Ukraina för att övertyga befolkningen att tänka på en närmare relation med väst. Vi vet också att USAID kontrollerade 9 av 10 mediekanaler i Ukraina. Herr Roman, borde amerikanska skattebetalare finansiera propaganda? – frågade Marjorie Taylor Greene.
– Om detta är pro-amerikansk propaganda – ja, om det är ett anti-amerikanskt regim som är skadligt för oss, borde vi inte göra det.
🔴 @DDGeopolitics
Intressant är Bill Gates nedtoning av klimathysterin . Varför denna svängning ?
Även om USAID otvivelaktigt ger avgörande humanitärt bistånd och stöder utvecklingsinsatser globalt, visar dess historiska sammanhang, operativa mandat och exempel på kontroversiella aktiviteter dess konsekventa användning som ett politiskt verktyg för att främja amerikanska utrikespolitiska mål och nationella intressen.
Studier har även visat på samband mellan nivåerna av amerikanskt utländskt bistånd och nationers medlemskap i FN:s säkerhetsråd, vilket visar på att bistånd också kan användas för att påverka omröstningar och beslut inom internationella organisationer. Ett tydligt exempel är upphörandet av USAID:s verksamhet i Jemen efter att de röstat emot en USA-ledd resolution i FN.
Mvh,
Off topic!
Den 28 oktober 2025 är en STOR dag i USA inom kärnenergiområdet. USA lanserade idag det största bindande offentlig-privata partnerskapet någonsin för att bygga en kärnreaktor. Det amerikanska avtalet på 80 miljarder dollar med Cameco, Brookfield och Westinghouse förbinder Washington att finansiera, tillåta och reinvestera i en ny flotta av Westinghouse-reaktorer som byggs över hela landet.
Strukturen ger den amerikanska regeringen en 20-procentig andel som intjänas när den fattar ett slutgiltigt investeringsbeslut och ingår slutgiltiga avtal för att slutföra byggandet av nya reaktorer till ett värde av minst 80 miljarder dollar.
Mvh,
Den amerikanska senaten röstade emot Trumps tullar mot Kanada.
Översatta utdrag
I en sällsynt omröstning mellan partierna röstade senaten faktiskt för att blockera Trumps tullar mot Kanada och antog en resolution om att upphäva det nationella nödläge som tillät presidenten att införa tullar på kanadensiska varor. Fyra republikanska senatorer ställde sig på demokraternas sida.
Det republikanskt kontrollerade representanthuset, under talman Mike Johnson, antog en ny regel som förbjuder alla åtgärder som utmanar Donald Trumps tullpolitik. Det innebär i praktiken att omröstningen i senaten inte kommer att se dagens ljus.
Omröstningen visar dock på vissa sprickor och oro bland en handfull republikaner och demokrater om det ekonomiska straff som tullar har utsatt konsumenterna – och låt oss inte glömma den belastning det har satt på relationerna mellan USA och Kanada.
Trumps tullar prövas rättsligt i USA:s högsta domstol nästa vecka. Den konservativa domstolen förväntas inte meddela något beslut på flera månader eller längre.
https://www.bnnbloomberg.ca/business/international/2025/10/30/the-us-senate-voted-against-trumps-tariffs-on-canada-what-does-that-mean/
Mvh,