En brittisk utredning har försökt sätta kronor och ören (euro & cent) på klimatförändringen. Varför är jag inte överraskad av att de kommer fram till höga kostnader Om inget görs? Kan det vara för att det då blir lättare att uttaxera höga kostnader i påstådda åtgärder?
Varför blir jag inte förvånad över att hela utredningen bygger på en hel serie antaganden med myckt stora OM? Det är om, kanske, under förutsättning, ifall, med antagande x, y och z, gissningar och beräkningar.
Allt är som vanligt gjort med den grundläggande premissen
att den globala uppvärmningen är en realitet(1),
att den är skapad av människan(2),
att den kommer åstadkomma enorma problem och ödeläggande skadegörelse(3),
att vi kan göra något åt skeendet(4)
och inte minst att vi har någon slags moralisk plikt att åtgärda denna okända framtid(5),
samt att vi alla är ense om såväl problembeskrivning som förslag till åtgärder(6).
Men jag har en liten överraskning till er. Vi är inte överens om vare sig problembeskrivning, åtgärder eller det moraliska ansvaret. Faktiskt inte om nånting, när man tänker efter.