Något måste hända – tandläkarpartiet

Jag har gått med i ett politiskt parti, nämligen Klassiskt Liberala Partiet. I dagligt tal kallat Liberala Partiet. Varför, kanske någon undrar. Det finns ju fördelar med att stå fri från alla partier och dogmer. Ja, det gör det. Men något måste hända i svensk politik. Vi har inget borgerligt parti i riksdagen längre, men jag inte bara vill att vi ska ha det, jag anser det nödvändigt.

Då tvingas man till slut rannsaka sig själv. Ska jag nöja mig med att tillhöra klagokören eller ska jag sälla mig till dem som försöker åstadkomma något? Jag har alltså valt det senare alternativet och oavsett hur det går kommer jag någon gång senare att kunna säga om mig själv att jag i vart fall försökt.

Jag har inte läst in mig på allt som Liberala Partiet står för, men där finns viktiga komponenter som individuell frihet och äganderätt. Jag tolkar det som att medlemmar ges stor frihet att argumentera för sina hjärtefrågor inom partiet. Den möjligheten hoppas jag kunna använda till något bra.

En av de saker jag kommer att argumentera för är ett fullständigt avståndstagande från FN och IPCCs klimathotspolitik. Äganderätten till jord och skog, en tydlig avgränsning av allemansrätten, är andra frågor jag kommer att lyfta fram. Till och från kommer jag även att publicera material från Liberala Partiet här på Frihetportalen.

Ordet ”tandläkarpartiet” i rubriken satte jag dit efter att jag funderat en stund på hur man ska beskriva Liberala Partiets uppdrag, som jag ser det. Liberala Partiet är som en tandläkare som får in en patient (Sverige) med en tandstatus (riksdagen, regeringen, myndigheterna, lagstiftningen) som skulle skrämma slag på en krokodil. Partiets uppgift blir att avgöra vilka tänder som det är lönt att laga, vilka som måste dras ut innan rötan äter sig in i käkbenet och invalidiserar patienten.  Vissa tänder måste ersättas med proteser av något slag för att återskapa en fullgod funktion. Möjligen kan man även behöva skrapa bort plack och tandsten.

Att ett program för återkommande regelbunden tillsyn måste upprättas är en självklarhet, liksom att här måste skapas en prioritetsordning för det akuta arbetet. Vi får se vad det blir av det. Inga garantier utfästs i detta läge.

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

68 kommentarer till Något måste hända – tandläkarpartiet

  1. Jan Andersson skriver:

    Jag är övertygad om att västländerna styrs bäst av borgerliga regimer. Vi måste komma ifrån socialisternas överförmyndarmentalitet, det är dags nu att svenska folket blir betraktade som vuxna och utflugna ur folkhemmet. Vad socialisterna vill behöver man inte vara okunnig om; allt predikas varje dag på olika sätt i nästan all massmedia. Men vad borgerligheten vill är inte så lätt att förstå, speciellt inte efter decemberöverenskommelsen, när de alla utom SD gjorde sig överflödiga för överskådlig framtid. Socialisterna fick en walkoverseger som de inte ens lyckats med att förvalta. Tyvärr har jag aldrig förstått de finstilta skillnaderna mellan de olika borgerliga partierna, och det är jag nog inte ensam om. Är skillnaderna några som skulle ha någon som helst betydelse i regeringsarbetet? Knappast. Carl Bildt sammanfattade för längesen den stora skillnaden mellan vänster och höger (de exakta orden har jag glömt): ”Vänstern vill skapa regler för allt och alla. Högern vill inte att det skall finnas så många regler, utan avvakta för att se om samhället fungerar ändå, och kanske troligen bättre, men ingriper och styr upp i de fall det blir uppenbart att vissa saker inte fungerar utan överstyrning.”
    Man kan kanske tillägga att vänsterns förmåga att skapa regler alltid i alla regimer har varit bristfällig, minst sagt. De som skulle kunna (i de fall där det behövs) arbetar absolut inte på en socialistiskt styrd arbetsplats.
    Skippa finliret och stöd alla energiformer som leder till att vi kan skrota socialismen för gott; de har haft sin tid, de har misslyckats överallt, och nu borde det vara färdigdiskuterat. De mest trogna väljarna sitter som fattigpensionärer, nog sagt. Ni har inget all förlora på ett partibyte! Det enda ni kanske frågar efter är någon som helst information från oppositionen om vad de erbjuder för alternativ. Nej, jag har aldrig förstått heller. Och nu har vi inte ens en opposition, mer än SD.

  2. dolf skriver:

    Röstade på Klassiskt liberala partiet i sista valet och det är väl där jag är som mest hemma i den svenska partifloran, men jag tvivlar på att det någonsin kommer att bli något annat än ett rent marginellt idéparti, så jag tänker ge Medborgerlig samling en chans nästa år (och är för närvarande medel där), om det inte blir alltför många felaktiga ställningstaganden i viktiga frågor.

  3. Rikard skriver:

    Hej.

    Jag tror de svenska liberalerna och klassiskt borgerliga krafterna nu genomgår samma process som bokstavsvänstern under sextio- och sjuttiotal: man är utestängd från den formella makten, reformer och program som prövats har visat sig vara minst sagt bristfälliga (skapandet av en korporativ hybridmarknad i Sverige) och därför vänder man sig inåt i sökandet efter den rätta läran och den ideologiska renlärigheten. Praxeologi eller ej, droger eller ej, stater eller ej, folkgrupp eller ej, och så vidare.

    Ur detta skulle något gott kunna gro, om tid fanns. Jag tror personligen inte att så gör, då Sveriges demografi nu är vad den är.

    Troligen kommer diverse liberaler och libertarianer efter sin ökenvandring som ständigt allt mindre och allt mer sekteriskt renläriga att anträda den långa marschen genom institutionerna, och på sikt kanske kunna genomföra samma maktövertagande som deras vänsterradikala föregångare lyckades med.

    Men Sveriges demografi gör detta orealistiskt.

    Sverigedemokraterna är inte ett liberalt parti, men de är det enda partiet som inte delar de andras syn på att Sverige som nation och svenskarna som folk skall upphöra att existera. De är inte kosmopoliter.

    De är tyvärr den bästa chansen för att först rädda landet och folket om där senare skall finnas något att reformera.

    Min egen syn på alla dessa mikropartier med ‘liberal’-nånting i namnet är att de planerar renoveringen medan huset brinner runt dem.

    Nå, lycka till och ju fler partier desto bättre.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    • mats skriver:

      Du säger ungefär samma som jag brukar säga om partier med ”demokraterna” i namnet. Måste de skriva ut det så är de inte det.

      Visst ligger det en hel del i det du säger om liberala partiers möjligheter att påverka och göra verklig skillnad. Men frågan man måste ställa sig punk ;) är om man ska sälla sig till ett parti som vill göra samma som man själv, även om det inte blir av, eller om man ska sälla sig till ett parti som har chans att få något gjort, även om man inte vill få just det gjort?

      • Iller skriver:

        Vet du vad dom andra i liberala partiet vill ?
        Ni verkar inte ha pratat med varandra.

        • mats skriver:

          Jag vet naturligtvis inte vad alla andra i partiet vill. Men jag har läst partiprogrammet, till och med varit med och påverkat det i viss mån. Självklart har jag talat med några företrädare i styrelsen.

          Jag uppfattar KLP som ett parti vilket fortfarande är öppet för hur vissa detaljer ska lösas, medan grunden om individuell frihet är klar och väl förankrad hos medlemmarna.

      • Kgb35 skriver:

        Är det samma med partier med ordet liberal i namnet?

  4. Samuel af Ugglas skriver:

    Det parti som har som ända målsättning att värna den enskildes bättre rätt mot kollektivet och blir garant för mitt LIV och min EGENDOM skall jag överväga att ge min röst. Just nu ser jag inte stora chanser att någon får min röst, jag är inte till salu ens för ”fri” skola, vård och omsorg, den finns nämligen inte i verkligheten. I socialisternas ”Utopia” vill man hävda det.
    Därför måste mina politiker förbjuda all utplundring av medborgarnas egendom genom beskattning och ändras så att den blir rättfärdig. Polisen och kommunala tjänstemän har numera som enda uppgift att driva in pengar till våra korrupta politiker.
    Här kan man få sig en uppfattning om hur förödande den socialistiska nedmonteringen fortgår av Sverige:https://nyheteridag.se/springare-darfor-vagrar-poliser-stalla-upp-i-uppdrag-granskning-de-vill-inte-tvingas-ljuga-framfor-kameran/

    ”The more I see of man, the more I like my dog”!

  5. akesundstrom skriver:

    Väl beskrivet, Rikard! Jag delar din långsiktiga optimism om att förnuftet segrar, förr eller senare. Och välkommet, Mats, att du vill engagera dig politiskt igen. Du passade när jag senast frågade för några år sedan, med hänvisning till förmenta men skäligen ovidkommande anatomiska defekter.

    Som jag tidigare nämnt är vi eniga om att KLP har det för frihetsvänner bästa partiprogrammet. Men man har skändligen misslyckats med att bryta 4-procentspärren, i brist på karismatiska ledare men också i avsaknad av stöd från rörelser som Frihetsfronten. Nu har man dock lyckats övertala frontens ordförande, Henrik Alexandersson, att toppa riksdagslistan, men om han ensam (eller ens med stöd av Mats) skall kunna fixa ett genombrott verkar högst osäkert. Nu när också MED ställer upp på en likartad plattform, fast generellt sämre med stora doser MP-inspirerat miljöflum.

    Det enda vettiga vore förstås att de goda frihetskrafterna valde att samarbeta i en liberalkonservativ valallians, som också bör inkludera Kristna Värdepartiet, vars program är väl så nyliberalt som KLP:s. Då skulle man med stor säkerhet ta sig in i riksdagen och kunna bli viktiga vågmästare; ge Sverige den nystart som medborgarna efterlyser, men en folkvilja som Alliansen hittills valt att föraktfullt vända ryggen.

    Nu verkar dessvärre intresset för en valkartell vara ljumt inom KLP (har själv framfört en propå om detta men inte fått något svar) och därmed är risken överhängande att Mats´ och andras röster blir bortkastade, samtidigt som det brinnande huset (Rikards liknelse) är i behov av brandbekämpare, inte av ideologiska gräl mellan olika liberala fraktioner.

    Men det finns också en poäng med att stödja det enda riksdagsparti som under det senaste decenniet stått upp mot den kollektivistiska dårskap som predikats av alla de andra sju partierna. (Eller åtta om kommunalt aktiva FI tas med). Med klimatnojan, migrationen och framtidsimperialismen (via nollräntan) som de tydligaste exemplen.

    Och skäl nog om så enbart för att protestera mot den mobbing SD utsatts för av Reinfelds bunkergäng och av Alliansens ledarskikt – inklusive kamrat Kristensson, som i dag ”kommit ut” som partiledarkandidat. Hur skall denne komprometterade kugge i det moderata maskineriet kunna återskapa ett fruktbart samtalsklimat med SD, vilket ju – given dagens opinionsläge – är en förutsättning för en icke-socialistisk regering? När dessutom en annan höjdare inom den moderata nomenklaturan, ordföranden i M-Sthlm, häromkvällen i TV-nyheterna hällde mer bensin på brasan genom att mura igen sådana öppningar. En moderat trotjänare från Göteborg nöjde sig med att misstroget lyssna på sin galenpanna till partikamrat.

    En knäckfråga till dig Mats är om du tror att KLP kan lova att medverka till en icke-socialistisk regering, passivt stödd av SD, mot löften om en ny migrationspolitik? Än mer avgörande är kanske hur ditt gamla parti, centern, ser på saken. Annie Lööfs enda fokus tycks ju vara att själv kunna tillträda som vår näste statsminister.

    • mats skriver:

      Är det bara upp till mig så lovar jag att KLP inte på något vis kommer att medverka till en sosseregering!
      Vad centerpartiet har för sig numera vet jag inte så mycket om. Har bara noterat att de säger en massa dumt. Som du vet har jag en tid varnat för att Lööf börjat bädda för Löfvén 2.0 efter nästa val. Det gillar jag ju inte alls, men nog är det centertypiskt.

      • akesundstrom skriver:

        Emotser gärna en kommentar om nödvändigheten av en valkartell mellan de tre partierna med libertarianska ideal. Vad annat kan leda till den nystart som Sverige är i så brådskande behov av?

        • mats skriver:

          Jag är inte sugen på en valkartell 2018. Men händer inget av betydelse då, skulle jag inte protestera mot en kartell 2022.

          • akesundstrom skriver:

            Varför inte en kartell redan nu? Hur kan du tro att någonting skall hända 2018 utan en libertariansk valsamverkan? Att MED och/eller KPL klarar spärren ändå? Det är knappast troligt, fast förstås inte helt uteslutet. Hade nog väntat mig starkare argument än en tappad sug för att tacka nej till en livsviktig nystart för Sverige redan nästan höst? För oss pensionärer är 5 år en evighet.

            • mats skriver:

              Det är enkelt. Jag vill helt enkelt se hur utfallet blir för respektive part, nu när både MED och KLP satsar/nysatsar med starkare namn än tidigare.

              Tycker du det är onödigt mycket taktiskt tänkande?

              • akesundstrom skriver:

                Varför vänta och se? När du vet att chanserna för att lyckas är mångdubbelt bättre med en valkartell än varje parti för sig?

                Ingalunda för mycket av taktiskt tänkande sålunda, utan motsatsen, för lite. Helt onödigt (och kanske rent av svekfullt) att utsätta de liberalkonservativa väljarna för en så uppenbar risk att deras röster på MED, KLP och KV blir bortkastade. Vilket leder till ett återval av Löfven och ett fortsatt demokratiskt sönderfall. Med Alliansen och kamrat Kristersson som i högsta grad medansvariga.

                • mats skriver:

                  MED är väl helt nya (har aldrig deltagit i val tidigare), eller hur?

                  KLP ställer upp i sitt andra val och har tidigare mest varit debattklubb för högskoleingenjörer, de kallar det ”liberöl”.

                  KV vet jag ytterst lite om.

                  Jag tycker det är bra, berättigat, att de får visa var och en vad de går för, innan de bildar kartell.

                  Att det tar lite extra tid kan man beklaga, men jag tror det är nödvändigt.

                  • akesundstrom skriver:

                    Varför nödvändigt? När kartellvägen är så enkel och i det närmaste garanterar ett inflytande redan nästa höst?

                    Är inte återupprättandet av en reell demokrati viktigare än att behöva anstå i ytterligare fyra år?

                    Jag kan inte tro att du lever i tron/förhoppningen att dagens 7-klöver på egen hand kommer att reparera det folkstyre man så effektivt och tanklöst krossat.

                    • mats skriver:

                      Nu har jag tittat på KVs program, och nej, vi har mycket lite gemensamt!

                      Jag ser inte någon reell möjlighet att bilda en trovärdig kartell där KLP och KV är med.

                      Därmed inte heller någon där Mats Jangdal går i kartell med KV.

    • mats skriver:

      Tack Daniel!
      Innebär detta att jag måste frångå en av mina principer och skaffa mig FB? Ay, caramba!

      • Daniel Olsson skriver:

        Inte nödvändigtvis men gärna det. Du behöver inte logga in utan kan bara få inläggen per e-post.
        Du nyttja det bara för att hålla på oss.

        (Jag loggade in på ett annat konto. Därav olika bilder)

  6. Samuel af Ugglas skriver:

    Varför är det intressant att diskutera nyanser mellan kandidater och partier när ingen av dem är intresserade av att försvara människan, medborgaren när vi utsätts för kränkningar, stöld och kriminalisering av korrupta politiker?
    Varför tillåter medborgaren att politikerna utpekar oss alla som offer för ”något” som endast ”den” med det bästa munlädret och med oändliga lögner kan rädda?
    Varför accepterar medborgarna den fulländade svenska kleptokratin utan anser hellre att det är av största vikt att politiker skall kunna samarbeta bakom ryggen på sina fullmaktsgivare?
    Det fanns ett videoinslag med socialisten (godsägaren) Göran Persson på nätet, borttaget nu men en referens finns i SvD: https://www.svd.se/goran-persson-om-m-krisen-aldrig-sett-nagot-liknande
    Något så vidrigt, bakslugt och illavarslande får man leta efter. Och den har varit Sveriges försteminister? Hans pissande i sandlådan är under mänsklig värdighet.

    • mats skriver:

      Att Persson gottar sig i moderaternas självförvållade elände och samtidigt anlägger en medlidsam min är väl bara vad man kan förvänta sig av den mannen och det partiet. Jag ser det mer som en bekräftelse på redan erhållen insikt om det partiet än som något upprörande.
      Upprörd var jag på Palmes tid. Numera vill jag bara bli av med dem.

  7. Lars Lindeberg skriver:

    Liberal är ett annat namn för kommunist!

    • akesundstrom skriver:

      Jo, i USA men inte här – såvida du inte syftar på folkpartiet, som numera utmanar löjet genom att kalla sig Liberalerna.

    • mats skriver:

      Klassiskt liberal är ett annat ord för libertariansk, vilket är allt annat än kommunistisk. Låt dig inte luras av högljudda jänkare!

  8. akesundstrom skriver:

    Ny tråd om kartellfrågan, utrymmet tog slut.
    .
    Om du inte ser det sant liberala i KV:s ekonomiska program har du haft för bråttom eller läst lite slarvigt. Har ens ditt ”eget” parti, KLP, en lika entydigt negativ syn på t ex EU-socialismen? Det öppnar en möjlighet att locka den halva av väljarkåren som vill lämna fattigdomsunionen. KV är avgjort mer borgerligt än något av våra fyra förment borgerliga partier och enligt min bestämda mening en naturligt allianspartner för KLP och MED. Jag förstår inte hur du kan komma till en motsatt slutsats. Tillsammans kan dessa tre nykomlingar ge Sverige det frihetliga trendbrott som vi så desperat behöver. Var för sig är deras chanser små eller rent av mikroskopiska, i varje fall för KLP:s och KV:s vidkommande.

    Mer begripligt vore om du haft synpunkter på KV:s fundamentalistiska abortsyn, men minns då att poängen med en valkartell är att parterna har en gemensam grundsyn, men inte är måste vara eniga om allt (då behövs bara ett parti med den inriktningen). Jag gissar att KV:s konservatism (även i t ex familjepolitiken) lockar upp emot var tionde väljare och även om bara en fjärdedel av dessa väljer att stödja partiet som del av en Frihetsallians så kan det vara tillräckligt för att i grunden förändra svensk politik. Vill du verkligen försitta den chansen?

    • mats skriver:

      Du snuddar vid KV som ett förbudsparti när du nämner abortfrågan. Jag tycker KV kräver för många förbud för sådant de inte gillar. KLP är ett parti som vill lämna förbudspolitiken och låta myndiga människor bestämma mesta möjliga på egen hand. Det skär sig alltså där.
      Att KVs ekonomiska politik är bättre än nuvarande, inom samma paradigm är sant, måste rimligen vara det. Men KLPs ekonomiska politik skulle ta oss till ett annat paradigm.

      • akesundstrom skriver:

        Håller inte med om att KLP:s politik tar oss till ett helt annat paradigm än Kristna Värdepartiets. Du anför inga belägg för detta påståenden. Faktum är att både har radikalliberala förslag när det gäller den avgörande ekonomiska politiken. Varför haka upp sig på KV:s konservativa abortsyn, när så mycket viktigare står på spel?

        Du avstår från kommenterar min slutsats att en Frihetskartell skulle kunna förändra Sverige redan nästa höst. Jag har svårt att ta till mig att du tycks acceptera att denna chans spolieras, genom en obegriplig tveksamhet till tanken på en valsamverkan mellan de tre libertarianska partierna. Och utan att ens antyda varför detta skulle vara så svårt eller rent av omöjligt.

        • mats skriver:

          Det är inte abortfrågan i sig jag hakar upp mig på. Det är snarare den moralism som präglar KV och som jag inte är helt bekväm med.

          Helt klart har du rätt i att en framgång (riksdagsplatser) för en sådan kartell skulle skaka om det politiska Sverige. Nu är det inte jag som avgör sådana frågor. Jag är, vad jag vet och tror, inte ens aktuell för en plats på en valsedel.

          Jag har lovat fortsätta skriva mina egna åsiker, samt publicera partiets och hjälpa till att läsa och bidra med formuleringar och kanske erfarenheter från att bedriva valrörelse. Vi får se vad det hela utmynnar i.

          • akesundstrom skriver:

            Att du inte själv kan avgöra någonting borde inte hindra dig från att omfamna ett beslut som ”skulle skaka om det politiska Sverige”. I positiv bemärkelse. Jag kan fortfarande inte förstå din tvekan att driva den sakligt ganska självklara ståndpunkten, att en kartell har större chanser att lyckas än partierna var för sig. Varför skylla på att du inte tror dig vara aktuell för en plats på valsedeln?

            Och vem är det, dig veterligt, som blockerar frågan om en valsamverkan? Är det MED som tar ut en seger i förskott och i sitt övermod inte vill dela med sig av de 24 sinekurerna? Eller är det HAX (förstahamnet Henrik Alexandersson) och hans renläriga vänner i KLP?

            Man kan få intrycket att tanken att göra vad som bäst gagnar väljarna och landet är avskriven redan innan de sanna liberalerna satt sina fötter på Helgeandsholmen. Ur askan i elden, i så fall.

            Lite konstigt också att ämnet inte tycks engagera Frihetsportalens övriga kommentatorer och läsare, normalt så flitiga att bidra med synpunkter. Kan det just nu finnas en för frihetsvänner viktigare fråga än denna?

            • mats skriver:

              Det är finnkamp TV just nu. Men det borde inte hindra debatt.

              Jag har helt enkelt ingen aning om ens frågan om valsamverkan är väckt inom något av dessa partier. Den kontakten och positionen har jag inte så jag vet något om detta. Man kan också säga att jag är alldeles för ny i detta partiarbete för att ha någon uppfattning för partiets räkning.

              Det är ju också så att när man slutar stå vid sidan och går in i ett parti, så gör man inte det med baktanken att driva andra partiers frågor. Allt är för nytt för mig ännu. Det hoppas jag du förstår.

              • akesundstrom skriver:

                Men du behöver inte tala för ditt nya parti, det är OK att få veta vad du själv tycker. Som alltid.

                En kartellsamverkan betyder ingalunda att ”driva andra partiers frågor”. När valet är över agerar alla självständigt. Bortsett från vad man eventuellt enats om vad gäller färgen på den regering man vill stödja.

                Vänd på frågan, Mats: Finns det ett enda argument som talar emot kartellalternativet? För utan stödet av de andra två är det långt ifrån säkert att MED, den i dag tydligen kaxigaste parten, klarar sina nödvändiga 4 procent. Och utan MED är de andra två hjälplöst förlorade, gissar jag.

                Därmed är vänsterregeringen räddad, tack för det bästa låtsas-libertarianer. Mises och Hayek höjer knytnävarna från sina himmelska utsiktspunkter

          • Samuel af Ugglas skriver:

            Så länge vi har korrupta socialister som plågar svenska folket kommer jag att rekommendera att man röstar på ”BLANKPARTIET”.
            Vilken syn det hade varit att se dem representeras av tomma stolar i Riksdagshuset med en praktfull skylt på varje tom stol som säger att ”JAG ÄR DEN ENDE SOM REPRESENTERAR HELA SVENSKA FOLKET” Och betänk vilken enorm massa pengar man kunde bespara svensk folket för utplundring!
            Jag ser framför mig ett snaskigt taktikspel mellan kleptokraterna för att försöka bedraga BLANKPARTIET. Vid sådana låsningar blir man då tvungen att fråga BLANKPARTIET dvs. svenska folket? Drömscenariot med andra ord!!!

            • akesundstrom skriver:

              Men Samuel, om det nu finns nya och klart icke-socialistiska krafter som försöker ta sig in i parlamentet borde väl detta välkomnas av det plågade folket? Blankpartiet ändrar ingenting och jag håller för mycket osannolikt att ledarna för MED, KV och KLP är lika svekfulla som dagens riksdagsmän och kvinnor. Men visst, all makt korrumperar, ibland även de initialt allra ädlaste (tänk Bengt Westerberg!) Om utmanarna håller måttet kan vi därför inte veta på förhand. Fast värre än nu kan det omöjligen bli.

              • Samuel af Ugglas skriver:

                Jamen visst, det är det näst bästa alternativet, bara folket får sagt sitt?
                Socialisterna firade igår dagen för trafikomläggningen 1967, som skedde mot svenska folkets vilja. Var det bra eller dåligt? Jag önskar inte på något vis oss tillbaka vänstertrafik men faktum kvarstår, det var betydligt lättare att köra bil på vänster sida med högerstyrd bil efter mörkrets inbrott. Jag kände aldrig obehaget av att bli bländad på samma vis.

                • Samuel af Ugglas skriver:

                  På vänster sida med vänsterstyrd bil skall det naturligtvis vara. Nära vägkanten, längre från centrum på mötande ljus, lättare att fixera blicken på föremålen på vänsterkanten.
                  Ursäkta felet.

  9. Risto Matinen skriver:

    Tyvärr, räcker det inte med ett nytt parti, Det har redan gått för långt, med fiendeinvasionen att nu krävs militär eller prosvensk milis.

    Förekomst i vårt land: Tiotusen invällare vore mycket illa. Hundratusen invällare, vore sinnessjukt. Dagens minst tio ggr fler invällare saknar beskrivning. TOTALT ÅT HELVETE! Är det minsta som kan sägas/skrivas om ockupationen!

    Minst hundratusen välbeväpnade svenskar krävs för att köra ut invällarpacket och deras möjliggörare på högre ort; dvs antisvenska politiker!

    • akesundstrom skriver:

      Jag är övertygad om att en Frihetsallians med de tre kandidaterna MED, KLP och KV skulle kunna göra mycket stor skillnad och nära nog påminna om den revolution du drömmer om – förutsatt att trions ledare förmår att kombinera ett principiellt ja till fri rörlighet med ett nej till dagens villkorslösa öppenhet, som sannare bör beskriven som ren och skär anarki.

      Vi får väl se om Mats som ny medlem i det Klassisk Liberala Partiet kan bidra till en sådan lösning, men hans tveksamhet inför en nödvändig valkartell mellan de tre tycker jag är en smula illavarslande. För utan en sådan valsamverkan kommer de tre att stupa på den odemokratiska 4-procentsspärren och vår parlamentariska diktatur, den blocköverskridande enpartiregeringen S+M, kan regera vidare. Fast det är ju, å andra sidan, hans första dagar i den nya rollen så än är det för tidigt att misströsta.

      • mats skriver:

        Jag har skickat länken till denna tråd till partiet och redovisat förslaget om valsamverkan.

        • akesundstrom skriver:

          Utmärkt! Ännu bättre hade varit om partiet besvarat mitt eget tidigare mail i samma ärende. Däremot fick jag, per vändande post, svar i en annan fråga. Så just valsamarbetet verkar vara en hetare potatis, av någon svårbegriplig anledning.

          Och låt mig för säkerhets skull betona att jag självfallet inte anser dig vara en låtsas-libertarian. Din ideologiska hållning har jag alltid betraktat som exemplarisk, annars hade jag inte känt mig hemma på din blogg. Det var förstås de tre förment libertarianska partierna jag syftade på. Därför att ett nej till en valsamverkan är ett så uppenbart självmål, att man tvingas ifrågasätta deras goda vilja. Varken du eller någon annan har visat, eller ens antytt, varför en valkartell skulle vara problematisk.

          Har också diskuterat frågan på KV:s blogg, men inte heller där fått några tydliga svar. Vilket jag har större förståelse för: troende kristna har ju en fallenhet för att omfamna inte bara godhetsyndromet utan också sin värsta fiender (islam). Men likväl har partiet i dessa frågor gått ut med hårdare skrivningar än KLP och MED. Så jag gissar att KV inte är den största bromsklossen. Min fråga om vem som bromsar, MED eller KLP, har du avstått från att kommentera. Skulle svaret kunna vara, att inget av dessa partier tänkt igenom sin politiska strategi?

          • mats skriver:

            Kan det vara så att KLP inte ännu är hemmastadda i det politiska landskapet (realiteterna)?

            • akesundstrom skriver:

              Nej, HEX – Frihetsfrontens ordförande – är ingen duvunge, men kanske har han ännu inte hunnit engagera sig i sitt helt nya uppdrag som förstanamn på KLP:s valsedel. Han lär ju f ö just nu sitta i fängsligt förvar, men har säkert tillgång till en dator, eftersom hans försummelse handlar om en trivial skattefråga.

              • mats skriver:

                Jag tror inte HAX hunnit sätta sin prägel på partiet ännu.
                Jo, bokföringsbrott. Är det vedhuggning på vatten och bröd tro?

  10. Pelle skriver:

    Att valsamverka med MSD, som förespråkar någon typ av grön skatteväxling i ett fossilfritt Sverige, och KV med sin konservativa familjepolitik, är förhoppningsvis så långt ifrån KLP:s värdegrund, att detta är omöjligt.

    • akesundstrom skriver:

      Då har inte heller du uppfattat finessen med en valkartell: Man behöver inte alls vara överens om allting, inte ens om allt viktigt. Men det är förstås enklare med en gemensam ideologi – och alla tre bekänner sig ju till den rätta, libertarianska läran.

      Men MED är djupt okunnigt i klimatfrågan. Det är anmärkningsvärt, men inte värre än en populistisk eftergift till en eller annan ledamot med tidigare MP-sympatier. Varken du eller jag skulle rösta på dem som enskilt parti. Men som del i valkartell kan de likväl göra bättre nytta än 7-klöverskocken; man tvingas ibland nöja sig med det minst dåliga.

      KV:s familjepolitik är däremot helt i linje med en liberal grundsyn: att överlämna makten över barnomsorgen till föräldrarna och bekämpa det Myrdalska daghemsmonopolet, ett av våra mest kostsamma systemfel. Inte heller deras abortkritik är något problem. Statens uppmuntrande av fosterfördrivning via gratis aborter – även för turister – är svårförenligt med libertarianska värderingar. Är ganska säker på att Mises och Hayek skulle ha ogillat sådana subventioner.

    • mats skriver:

      Det finns självklart delar i partiprogrammen hos både KV och MED som går stick i stäv med vad KLP och även vad jag själv vill. Vid en förhandling måste man prioritera vad man kan släppa för att nå ett viktigare mål. Mycket av MEDs miljöpolitik behöver bara justeras lite grand för att kunna passa även KLP.
      Däremot slänger de sig med en massa memer eller modefraser som i mina ögon ger ett populistiskt och oseriöst intryck. De skulle man kunna skala bort. Det där med fossilfritt och skattehöjningar måste absolut bort om vi ska komma sams.

      Men jag har inte läst de andra partiernas program så noga, för det varit allt för mycket som redan vid första påseende stöter.

      • akesundstrom skriver:

        Men återigen: man måste inte vara överens om allt, inte ens om det man själv betraktar som en hjärtefråga, t ex klimatet. Det viktiga är att åstadkomma ett trendskifte, en nystart för Sverige. Eller som du själv skrev i ditt första inlägg: NÅGOT MÅSTE HÄNDA!. Och det bör hända NU, inte någon gång i en redan förstörd framtid. Fyra nya år med 7-klövern vore en veritabel katastrof. Det är den som bör förhindras. Där har Risto en poäng.

        • mats skriver:

          Jo, något måste hända. Som jag ser det är det viktigaste att få stopp på klimatpolitiken. Det är något man kan göra tvärt utan skada på samhälle, ekonomi och välfärd. Tvärtom, det vore välgörande.
          Den ekonomiska politiken kan inte i sin helhet läggas om lika tvärt. Där måste man alltså börja med att skaffa sig bundsförvanter som kan ställa upp på samma inriktning.

          • akesundstrom skriver:

            Vi är, som du vet, eniga om klimatpolitikens vikt, men det bör inte förhindra ett kartellsamarbete med de två andra libertarianska partierna.

            Jag är säker på att du snabbt kan övertyga Sadés gäng om att de blivit grundlurade av ett par f d miljöpartister. Och även om MED framhärdar, kan ju KLP på egen hand driva frågan i riksdagen – och därmed stärka sin ställning.

            För du vet också att sanningen sparkar. Vi har rätt i den här frågan och kommer också att få rätt, med eller utan stöd av MED.

            I den ekonomiska politiken är de tre partierna redan initialt väldigt samstämmiga. Där finns stödet redan, det behöver inte sökas.

            • Bör kanske påpekas här att det råder viss oenighet i klimatfrågan inom MED. Finns en del tongivande före detta miljöpartister som är starkt klimathotstroende, men det finns också en förnuftig falang. Så det är inte nödvändigtvis så att partierna har olika ståndpunkter i denna fråga.

  11. Pelle skriver:

    Du har naturligtvis rätt i att en röst på KLP är bortkastad såvida inte Mats genom sitt medlemskap i CLEXIT kan sprida kunskapen om partiet till tillräckligt många.
    Att ingå i en valsamverkan, som kräver entydiga mål som väljarna kan sympatisera med, är inte samma sak som ett kartellsamarbete, där enstaka frågor fortfarande kan vara olösta.
    Stå på dig Mats, sprid kunskapen om KLP:s existens med alla de medel du har till ditt förfogande.

    • akesundstrom skriver:

      Inte bara enstaka frågor, ett kartellsamarbete inför ett riksdagsval syftar i första hand till att undvika bortkastade röster (klara 4-procentspärren) men kräver ingen enighet i sakfrågor, dock med fördel en gemensam syn på valet av regeringschef. Ett inval av KLP måste givetvis stödjas av betydligt fler än de redan övertygade klimatkritikerna i Clexit och andra organisationer.

      En valkartell med KV och MED syftar till att säkerställa en rimlig chans till framgång. Utan en sådan kommer allför få att våga rösta med hjärtat, utan välja ett säkrare alternativ, läs SD – vars ledare för övrigt verkar vara på väg att i högre grad än nu lyssna på sina egna klimatkritiker.

      • mats skriver:

        Har du hört något nytt från Jimmie om klimatet? Jag har inget hört.

        • Åke Sundström skriver:

          Ingenting konkret, men vi vet ju att det pågår en diskussion och att ett par ledamöter tagit ställning, utan att hittills ha fått Jimmies uppbackning. En snar kontakt med SD är under alla förhållanden motiverad i syfte att övertyga ledartrojkan om det förnuftiga – och politiskt lönsamma – i att bejaka de egna klimatskeptikernas välgrundade åsikter.

          NÅGONTING MÅSTE HÄNDA, som vi är eniga om. För att uppnå det syftet kan oortodoxa lösningar vara försvarbara, även Faustian deals om nu några sådana skulle stå till buds.

          Hur prekärt blir inte läget om ett övermodigt MED vill köra sitt eget race? Både KLP och KV riskerar då nya nederlag. Samtidigt som ett ensamt MED kan ha missbedömt sina möjligheter och själva misslyckas med att ta sig över riksdagsspärren.

          Var står vi då, Mats, med klimatmotståndet och med systemskiftet? Jo, med en fortsatt vänsterregering, en mäktigare och än mer totalitär Storebror och större doser klimatnoja.

          • mats skriver:

            Usch, skräms inte så där så sent på kvällen!

            • Åke Sundström skriver:

              Är du mindre skrämd så här på sena morgonkvisten?

              • mats skriver:

                Nej, tvärtom! Efter att ha läst följande artikel i HD https://www.hd.se/2017-09-04/ann-sofie-dahl-socialdemokraterna-ar-mastare-pa-att-finta-bort-de-borgerliga
                så börjar man nästan fundera på om man måste tillgripa odemokratiska metoder för att bli av med ohyran.

                Vilket man än väljer vill man inte riskera att ”beslutsamhetens friska hy, övergår i eftertankens kranka blekhet”.

                • Åke Sundström skriver:

                  Annat ljud i skällan – men Dahl beskriver ju Allianspartierna och deras häpnadsväckande inkompetens. Inte the usual suspects: socialisterna. Hur blir du/vi av med den ohyra som draperats i falska borgerliga förklädnader?

                  Och varför är du inte snarare mer skrämd i dag än i går? Dahls klarspråk från Köpenhamn hörs sällan på denna sidan om Öresund. Hennes inlägg belyser därmed ett av våra allvarligaste krissymptom: en maktlojal och ofta rent av korrumperad intelligentia. MÖJLIGGÖRARNA!

                  Har KLP (eller för den delen KV eller MED) någon bot för denna dödliga farsot?

                  • mats skriver:

                    Jo, jag är ju snarare mer skrämd idag än igår!

                    Sanningen, oavsett vem man är, endast sanningen kan befria.

                    • Åke Sundström skriver:

                      Fast det är ju den libertarianska sanningensom är befriaren. Utan stöd till en valkartell ger du upp det hoppet. Hitom 2022. Var det inte NU någonting måste hända?

  12. mats skriver:

    Du börjar verka otålig, Åke!

    • Åke Sundström skriver:

      Ironi välkomnas, men kanske inte i en så allvarlig fråga som denna. Din bloggarkollega Patrik Engellau avstår från att skämta när han i dagens text på Det goda samhället skriver följande:

      ”Allt oftare grips jag av den isande känslan av vårt land befinner sig bortom kontroll, strömmen mot vattenfallet går nu fortare än skutans motorer förmår driva oss bakåt mot räddningen. Det är stadiet före det fria fallet.”

      PE:s blogg är smockfull med instämmande inlägg, medan väldigt få deltagit i samtalet i detta forum. Det gör mig en aning undrande, även om jag tror mig veta att DGS har betydligt fler läsare.

      Saknar också kommentarer från dina nya vänner i KLP och DOLF:s partikamrater i MED, som skulle kunna redovisa var dessa partier står i kartellfrågan – och varför. Talar inte libertarianer med varandra? Kan det vara möjligt att deras partistyrelser inte ens tänkt tanken att växla några ord med varandra? Är deras inställning lika bekymmerslös som den du från början gav uttryck för – att det är gott nog att sikta på genombrott 2022?

      Sådant tal gläder vänsterpartierna men framför allt Jimmie & Co. Löfven sitter kvar, och är mer än nöjd med det, medan det är SD som röstmässigt kommer att gynnas mest av att KLP, MED och KV var för sig upplevs som chanslösa. Grattis alla ni som ogillar partiets mindre hedersamma historia och nu ägnar er åt att kratta manegen för dessa högersossar med ett nazistiskt förflutet. Väljare ser med all rätt SD som det enda alternativet till en i nästan allt enig 7-klöver. Den bilden kan bara förändras om de sanna liberalerna bestämmer sig för att utmana på allvar – via en Frihetskartell.

      • mats skriver:

        Jag var inte ironisk, Åke. Bara konstaterande.
        Jag har varit medveten om den felaktiga riktningen på Sveriges utveckling, men inte kanske insett med vilken hastighet det går åt fel håll. Ditt oförtröttliga argumenterande för en kartel och nödvändigheten av en riktningsändring redan efter detta val, har fått mig börja förstå brådskan.
        Som du vet bor jag långt bort från storstäder och jag ser inget av det som händer där utom de gånger jag tittar på nyheter i TV. Vilket inte ger hela bilden.

        När sådana som Patrik börjar låta som Risto om beväpnade svenskar, då är det allvarligt.
        När jag kollade nyss finns det 54 kommentarer till hans inlägg och 66 här, 67 med detta. Här saknas också sådana debattörer som du efterlyser. Men Frihetsportalen är mindre än DGS och en del andra sajter.

        • akesundstrom skriver:

          Så bra att du inte var ironisk. Ännu bättre att du ”börjar förstå brådskan”.

          Som du vet är jag inte lika pessimistisk som många andra. Jag är övertygad om att hela väljarkåren också börjar vakna ur sin slummer och därför kommer att sätta ner båda fötterna vid valurnorna nästa höst. Med borgaralliansen i fortsatt sönderfall blir det storslam för SD och ett VERKLIGT stopp för migrationsflödet, inte bara falska förespeglingar. Det är uppenbarligen MP och V som hindrat Löften att agera så kraftfull som pragmatiska sossar brukar göra när läget så kräver.

          Låt oss aldrig glömma att det är Alliansen som via DÖ förlänat MP och V ett långt större inflytande än väljarkåren velat ge dem. Vilket enkelt hade undvikits om Reinfeldt eller Batra bevärdigat sig att växla några ord med SD:s ledartrojka och utlova en belöning för deras stöd vid valet av ny regering.

          Det politiska straffet, moderaternas katastrofala röstförluster, är välförtjänt, men duon borde också dömas för vållande till många människors död i jihadistiska våldsdåd. IKEA-offren lär inte ens ha fått något kondoleansbrev från Rosenbad. Än mindre från någon av de två anstiftarna.

          Visst hade det varit trevligare om den kursändring som i vilket fall är att vänta hade initierats av en Frihetsallians mellan våra tre libertarianska partier. Chansen finns fortfarande, om trion menar allvar med sina kanditaturer och sina ambitioner att göra skillnad.

Kommentarer inaktiverade.