I en debatt om svensk kontra importerad kultur skrev Ebba Busch Thor följande i Aftonbladet:
”Frågan är varför något så självklart som att även vår historia har en början, över huvud taget behövde nämnas. Lek med tanken att någon, i en debatt om klimathotet, skulle säga att klimatet har förändrats ända sedan Jordens atmosfär bildades. Det vore i och för sig också sant, men det har ingen som helst bäring på den situation vi står inför i dag.”
Men där gör hon ett stort felslut i liknelsen. Vår kultur har liksom klimatet förändrats över tid. Det har skett med naturlig eller påtvingad progression. Men när man säger att en stor import av främmande kulturelement inte har någon betydelse för utvecklingen av svensk kultur, då har man naturligtvis fel.
Detta går inte att jämföra med påståendet att människans obetydliga tillskott av spårgasen koldioxid till atmosfären riskerar tippa Jordens klimat i en katastrofalt farlig riktning. Det är att jämföra äpplen och bananer, och det är att jämföra heltal med miljondelar.
Att Sveriges kultur har förändrats genom historien har INGEN betydelse för frågan om man vill bevara nuvarande kultur. Men frågan om huruvida Jordens atmosfär och klimat har förändrats genom historien har STOR betydelse när man ska bedöma människans eventuella inverkan idag.
Kultur kan vi påverka.
Klimatet får vi leva med utan att kunna påverka.
Vad gäller klimatet vill vi påverka det i bra riktning. Vad gäller kulturen i Sverige är det precis tvärtom.
Från alla klimatalarmister hör man Sverige, Sverige, Sverige… står inför…
Jag måste ställa mig frågan vad är det för Sverige som vi står inför. Vad är det för mening med att göra Sverige petroleumfritt när framtiden på den andra sidan är att utplåna alla svenskar och göra Sverige till en islamistisk stat och tillika u-land?
Åk ut till Tensta eller något liknande och se med egna ögon hur den nya kulturen tar han om de platser de själva bor på.
Och återigen: Vad kan man begära av Ebba Busch när KVA, så gott som vetenskapseliten och alla näringslivsdirektörer jamsar med i stödet till klimatnojan och falskt tal om hållbarhet? Kan någonting då vara viktigare än att fokusera på KVA:s halvkvädna reträtt i stället för att tystna och låta det oerhörda vetenskapliga bedrägeriet förbli okänt för allmänheten?
Är det inte ett självmål från skeptikerkårens sida att prata om teknikaliteter, obegripliga för de allra flesta, i stället för att fokusera på KVA:s lögner och kräva ett tydligt klarspåk av den f d hotbejakaren men numera skeptikern Lennar Bengtsson? Eller av Lars Bern som stöder dennes vägran att göra upp med sitt förflutna, bl a som författare till KVA:s första och mest osakliga klimatrapport.
Både små och stora felslut måste påtalas, det vet du. I det här fallet hade hon fått både klimatfrågan och kulturfrågan om bakfoten.