Villfarelsernas konsekvenser

Kvinnor som inte vill föda barn i rädsla för klimathotet är en relativt ny företeelse. Vi ser det endast i västvärlden. Visserligen har den information som når mig och de flesta andra i västvärlden tung övervikt för just västvärlden. Men hade det varit en rörelse i u-länderna hade vi nog hört talas om det.

Som den trendkänsliga vänsterdemagog hon är, skrev Hanne Kjöller på ledarplats i DN att Flygskam är bra, men flerbarnsskam är bättre. Hon får mothugg i systertidningen Expressen av Isobel Hadley-Kamptz. Men det framgår av Isobels alla texter på tidningen att hon är en lika grundlurad klimatalarmist som alla andra medströmsjournalister. Hon har inte ens faktakollat tillståndet för isbjörnarna, som hon tror är på väg att utrotas. De har ökat från 3000 till 30.000 på de 50 år de varit fridlysta.

I England och USA är det till och med formulerat som strejk mot barnafödande. Hans Roslings positiva budskap om att allt blir bättre tycks som bortblåst efter hans död. Hans son och sonhustru som försökt fortsätta sprida det positiva budskapet verkar ha misslyckats. Det är nästan så man kan tro att Det var Hans Roslings positiva person som var det trösterika, inte hans budskap.

När vi besökte Rådhustorget i Kristianstad den 15 mars för att ge en motbild till greterierna, kom det fram några flickor i åttonde klass till oss och ville veta vad vi ansåg.  Som jag berättat blev de lättade när vi berättade att det inte finns någon anledning till oro.

Jag passade då på att fråga om de noterat att det finns unga kvinnor, runt 30 och yngre, som tycker kvinnor ska vägra föda barn för att rädda klimatet. Det hade de inte hört talas om, men en av flickorna sa spontant att hon ville ha barn när hon blev vuxen. Fast klimathotet hade fått henne att bli orolig. Hon såg betydligt gladare ut när vi berättade att hon vad klimatet avser inte hade något att oroa sig för.

Här nedan är en samling citat från personer som varit ledande på olika positioner i västvärlden de senaste 100 åren. De flesta citaten har jag hämtat från Pia Hellertz tankeväckande bok ”Att leka gud”. Dessa personers sjuka visioner verkar nu ha slagit rot i en bredare allmänhet.

En cancer är en okontrollerad förökning av celler; befolkningsexplosionen är en okontrollerad förökning av människor. Vi måste flytta våra ansträngningar från behandling av symptomen till att skära bort cancern. Verksamheten kommer att kräva många till synes brutala och hjärtlösa beslut.
– Paul Ehrlich, immunolog och nobelpristagare

Mina tre huvudmål skulle vara att minska befolkningen till cirka 100 miljoner i hela världen, att förstöra den industriella infrastrukturen och att se vildmarken, med dess fulla uppsättning av arter tillbaka över hela världen.
– Dave Foreman, grundare av Earth First, styrelseledamot i Sierra Club, aktivist som förordar sabotage av civilisationen, villkorlig dom efter att Earth First saboterat en elledning, förordar rewilding.

Avfolkning bör vara högsta prioritet för utrikespolitiken gentemot tredje världen, eftersom den amerikanska ekonomin kommer att kräva stora och ökande mängder av mineraler från utlandet, särskilt från mindre utvecklade länder
– Henry Kissinger, utrikesminister, säkerhetsrådgivare, fredpristagare anklagad för att vara krigsförbrytare

Världens befolkning måste minskas med 50%. De äldre är onyttiga ätare.
– Henry Kissinger, igen

Barnafödande borde vara ett straffbart brott mot samhället, om inte föräldrarna har en statlig licens. Alla potentiella föräldrar bör åläggas att använda preventivmedel. Regeringen utfärdar motgift till föräldrar som utvalts för barnafödande.
– David Brower, första VD för Sierra Club, världens äldsta miljöorganisation (1952-1969), grundare av flera miljöorganisationer, bla. Jordens vänner (1969).

Det spelar ingen roll vad som är sant, det enda som spelar roll är vad folk tror är sant.
– Paul Franklin Watson, medgrundare av Greenpeace, 1993

Är inte det enda hoppet för planeten att industrialiserade civilisationer kollapsar? Är det inte vårt ansvar att själva åstadkomma detta?
– Maurice Strong, grundare av FNs miljöprogram

Klimatförändringarna är det största hotet som mänskliga civilisationen någonsin har stått inför.
-Angela Merkel, Tysklands förbundskansler

För alla barn och alla modiga kvinnor som trotsar undergångskolportörerna spelar jag Cornelis och Turistens klagan.

Det här inlägget postades i Klimatbluffen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

9 svar på Villfarelsernas konsekvenser

  1. splintved skriver:

    Enligt Rosling är barnafödande inte orsak till befolkningsökning, tack vare att standard ökning medför minskande barnantal/familj.
    I stället är det ökad hälsa samt högre antal äldre som är bakgrunden till befolkningsökningen. Därför kommer befolkningsantalet stabiliseras s.s. Därmed var Rosling positiv inför framtiden. Sorgligt att Roslings framtidstankar förfäktas.

    Beträffande isbjörnar , se bifogad länk. Sålunda är framtiden för dessa synnerligen ljus.

    https://wattsupwiththat.com/2019/03/19/inconvenient-polar-bear-numbers-may-have-quadrupled/

    • Rikard skriver:

      Hej.

      Rosling utgick dock från det beteendemönster som kunnat observerats i västvärlden avseende nativitet, materiell standard, välfärdsstat, och förändrad social struktur Det mönstret gäller inte andra kulturer med någon självklarhet eller nödvändighet. Sådant tog inte Rosling upp, vad jag minns.

      Eftersom statsskicken vi lever under grundar sin legitimitet på röster via val, är det en bra strategi för en grupp att ha hög nativitet om gruppen vill erövra territoriet utan våld. Det betyder inte att någon styr gruppen, utan att en grupp som kulturellt är sådan att många barn är ett gott egenvärde kommer att utrota – utan att avlossa ett enda skott och utan illvilja – en grupp som sätter barnafödande som något ont.

      En råtta rår inte på en katt. Hur många råttor kan ett par råttor ge upphov till på ett år jämfört med ett par katter?

      Natur och evolution och miljö och allt vad vi kallar det saknar all form av moral eller hänsyn till mänskliga åsikter. Endast den som lever och för sina gener vidare vinner. Om det innebär att man föröder livsmiljön för konkurrenter så är det en god strategi, sett för den egna arten, rasen eller gruppen. Minkar och andra djur av samma slag gör så att de dödar betydligt mer än de kan äta – just för att försvåra konkurrens.

      För ett mänskligt exempel (inga andra liknelser avsedda): jämför Sveriges befolkningsökning, sans invandring, med Palestinas under perioden 1970-2010. Där syns den kulturella skillnaden tydligt. Svenskars nativitet har stagnerat på en stabil och jämn nivå för samhället (men inte för kapitalet, ej heller för vissa partiers väljarunderlag) samtidigt som antalet palestinier ökat explosionsartat. Det är den skillnaden i kultur Rosling inte kunnat eller tänkt på att ta hänsyn till. När så palestinier och svenskar skall leva på samma plats i ett demokratiskt statsskick blir det en matematisk sanning att svenskar kommer att ersättas av palestinier (assimilering, kulturförändring, integration och liknande oaktat – sker sådan, för vilket belägg helt saknas om ser till palestiniers nativitet i Sverige, förändras givetvis argumentationen).

      Rosling, i min mening, trots alla förtjänster, gör det typiska misstaget vilket ör vanligt att vi alla gör, att han utgår från att kulturell eller civilisatorisk utveckling är linjär i riktning mot vissa samhällsformer bort från andra. Detta är falskt och oavsiktligt chauvinistiskt då det sätter västerländsk kultur längre fram på den linjär skalan. Det är mer fruktsamt att se kulturer som olika arter vilka kan korspollinera varandra, men vilkas utveckling sker separat och tangentiellt eller t o m parallellt – utvecklingen i Somalia respektive Puntland de senaste femton åren är ett gott exempel. Somalia är kvar i startgropen, medan man i Puntland aktivt bekämpar kulturell praktik som genererar den typ av problem grannlandet Somalia lider av.

      Rosling har inte fel, men han hans resonemang gäller västerlandet, och endast västerlandet.

      Dock vill man som en del av de vidriga typerna Mats refererar i bloggposten reducera nativiteten finns det mängder med humana sätt, utöver de som socialdemokratin tillämpade i Sverige för inte så länge sedan. Man kan erbjuda en generös premie för sterilisering för en person förökar sig – säg ca 1,5 miljoner kronor dagens penningvärde, eller total skuldavskrivning upp till samma belopp. Man kan erbjuda brottslingar straffreduktion i unga år mot sterilisering – detta har bonuseffekten att de inte för sin kriminella läggning vidare. Man kan erbjuda hus, bil, och anställning i utbyte, och så vidare. Observera att jag inte anser att detta bör göras alls.

      Visst skall vi vara optimister; vi ska ‘bara’ se till att få fram ledare som begriper att det bästa vi kan göra är att försvara Sverige, dess folk och natur och stimulera all form av tillväxt och forskning som använder resurser utan at förstöra dem, istället för att som idag förbereda nya skatter på de fordon som inte kommer att använda bensin enkom för att statens intäkter inte skall påverkas, om någon förstår hur jag menar.

      Kamratliga hälsningar,
      Rikard, fd lärare

      • Samuel af Ugglas skriver:

        Rikard, jag hyser stor respekt för Dina tankar men vill ställa frågan; med vilken rätt tillåter delar av svenska folket att socialisterna ges rätt att med alla former för rovdjur, på land, i vattnet och i luften fördriva svenska medborgare från landsbygden och mer eller mindre tvinga dem in i betogghetton?
        Detta apropå att förgöra vissa grupper i den svenska befolkningen.
        Vi har ingen fisk längre. Det har socialistiska tjänstemän med hjälp av säl och skarv tömt havet runt våra kuster.
        Fältviltet i det öppna jordbrukslandskapet är decimerat fullständigt med hjälp av en annan grupp socialister på kommunala ”miljöförvaltningar”.
        Den sista guppen socialistiska tjänstemän tillåter varg, lo och järv utrota den största mängden klövvilt i vår tid.
        Det finns mycket Löfven/Lööf borde stå till svars för!!!

      • Mats Jangdal skriver:

        Jo, Rosling hade nog en och annan blind fläck. Till exempel var han trots sin statistik och forskargärning klimathotstroende. Åtminstone officiellt.
        Att han skulle vara kulturellt blind har jag inte tänkt på, men så kan det vara. Vill dok minnas att han påstod att det fanns tecken i vissa afrikanska länder på att barnafödande gick ner i grupper som fick bättre ekonomi.

        • Åke Sundström skriver:

          Rosling gjorde intressanta och i allmänhet korrekta observationer, men han var också en lojal socialdemokratisk partigängare, som visste att tiga om våra svenska regeringars mindre hedervärda insatser.

          Precis som professor Bert Bolin, klimatforskaren som på SAP:s uppdrag banade väg för FN-beslutet att tillskapa en klimatbyrå, IPCC. Att Rosling delfinansierades av Bill Gates, medan Bolin stöddes av Svenskt Näringsliv, bekräftar ju bara att de alla haft egenintresset som primärt fokus.

          Klimatskrämsel gynnar beslut och propaganda som ger världens rikaste nya inkomstkällor – bakom dimridåer om välgörenhet. Medan vänsterpolitiker (inkl Alliansen, förstås) välkomnat möjligheten att bortförklara de växande förmögenhetsklyftorna. Till detta kommer en skrämmande framtidsimperalism i spåren av centralbankernas negativa realräntor och västvärldens oöverstigliga skuldberg. Allt under nya och genomfalska paroller om “hållbarhet”.

          Med tack här hemma också till SVT, DN, SVD, vår Kungliga Vetenskapsakademi, läroboksförfattare Klas Eklund m fl.

  2. hellertz skriver:

    Tack Mats för att du nämner min bok “Att leka Gud – Om klimatdebatten, geoengineering och en ny världsordning”. Får jag passa på och säga att jag har vårrea på den, 100 kr inkl. porto på 54 kr. Den intresserade kan meddela sin postadress på pia.hellertz@telia.com så kommer boken med vändande post med bankgiro för betalning.
    Om jag vore några år yngre och piggare i benen så skulle jag också vilja gå med klimatponchos – i synnerhet i helgen när Socialdemokraterna ska ha möte i Örebro. Dessutom känner jag ingen fler Örebroare som är klimatrealist. Jag skulle behöva ha sällskap med nån som har bättre minne än jag för siffror och årtal och sånt… :-D.

    • Mats Jangdal skriver:

      Sture Åström och Klimatsans försöker organisera något i Uppsala under klimatveckan. Kanske du har möjlighet att vara med där?

  3. afugglas skriver:

    Konstigt Mats att Herman Sundqvist inte får det omnämnande han är värdig nämligen den som är ytterst ansvarig för följderna efter stormen Alfrida och dennes konsekvenser för alla Roslagsborna,
    apropå reduktion av antalet individer på vår jord.
    Han kanske hade tur eftersom inga huvudledningar genom Sverige drabbades denna gång.
    Han är väl märkligt nog högst ansvarig för att elöverföringen garanteras genom/över välskötta ledningsgator, eller är han en allt för liten “fisk” i sammanhanget?
    Vi beundrar Din sanna överblick utan flum och floskler. Tack.

  4. Jan Andersson skriver:

    Jag jobbar på åttonde året efter min pension. Är jag ett problem eller inte?

Kommentarer inaktiverade.