Vapen i NZ

Som resultat av skjutningarna vid två moskéer i Christchurch tidigare i år beslöt den socialistiska regeringen i Nya Zeeland på stående fot att förbjuda alla halvautomatiska vapen i privat ägo. Datum för när dessa vapen skulle bli olagliga sattes till 1 juni i år. När den dagen passerades hade endast 530 av beräknade 300.000 vapen lämnats in till polisen.

Vid olagligförklarandet lovade regeringen att lösa in vapnen, alltså att betala för dem. Något förslag till pris har dock inte lämnats och många vapenägare vägrar lämna ifrån sig sitt vapen i väntan på bud, trots att de alltså i formell mening därmed är brottslingar.

Regeringen får också kritik för att man inte redovisat vilka resurser man avser avsätta för att samla in, bevaka insamlade vapen och förstöra dem. Om man antar att ett vapen är värt 10.000 svenska kronor, skulle 300.000 betinga ett värde om 3 miljarder kronor. Till detta kommer alltså de administrativa kostnaderna på några miljoner kronor för att genomföra ”den slutliga lösningen” för nyzeeländares vapen.
Allt till ingen nytta för ökad säkerhet och trygghet i landet.

I Sverige slår sig polisen för bröstet över att ha beslagtagit rekordmånga vapen. Dels är det illgala vapen som tagits från brottslingar. Men det är också licensfria gamla mynningsladdade svartkrutsvapen, alltså sådana som vem som helst får ha utan myndighets godkännande.

När polisen i Täby visade upp på sin FB att man beslatagit 99 sådana vapen från en samlare, blev det så dålig stämning att de tog bort notisen efter bara några timmar. Där hade polisen alltså gjort gravt fel, visat sin okunnighet eller kanske rent av brutit mot lagen. Ännu en femetta för Kling och Klang!

This entry was posted in Aktuella övriga ämnen and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

9 Responses to Vapen i NZ

  1. Göran says:

    Attacken mot Christ Church är en mystisk händelse. Se intervjun med Ole Dammegård på Swensk Webbtelevision den 8 juni 2019, som bland annat tar upp den händelsen; designad för att iscensätta en konfiskering av vapen, eller?

    • Mats Jangdal says:

      Varför är videon med en expert som talar om vapen och terrorism inte tillgänglig, men en video med en hollywoodstjärna som övar aktivt skytte får vara kvar?

  2. Dandersan says:

    Vem behöver en kulspruta?
    Jag hoppas det inte är en ovän till mig eller samhället som har detta behov.
    Men för säkerhets skull så vill jag nog förbjuda denna typ av snabbskjutare.

    • Mats Jangdal says:

      Nu var det ju inte en kulspruta som användes i Christchurch. En kulspruta kan skjutas med automateld. Det vill säga att den avfyrar skott på skott som laddas automatiskt, så länge man håller in avtryckaren.
      Det som användes i Christchurch var ett halvautomatiskt vapen. Omladdningen är automatisk, men på ett sådant måste man släppa avtryckaren för att sedan trycka in den igen för att avfyra ett nytt skott. Det tar mycket längre tid, eller färre skot per minut, helt enkelt.

      • Göran says:

        Man har ingens om helst användning av en kulspruta i självförsvar. Det enda som gäller, är att lära sig hantera sitt vapen och sedan skjuta halvautomatiskt, dvs. ett skott i taget.

        Titta på denna video med skådespelerskan Halle Berry som tränar skjutning inför filmen Johan Wick 3. Hon skjuter två skott mot varje mål. Lägg märk till hur spridd träffbilden blir. Med full automateld skulle träffbilden bli ännu sämre och det enda som sker är att man slösar bort en massa ammunition och sedan står där utan ammunition, dvs. inget att försvara sig med längre.

        • Mats Jangdal says:

          Hon var inte dålig! Det där är efter goda instruktioner och bra träning.
          Av svenska pistolskyttar som endast skjuter banskjutning på 25 meter, är det fem skott på sex minuter(?), är det inte många som skulle klara det där.
          Det krävs träning i aktivt skytte för det. Men de bästa har förstås både bättre tid och bättre träffbilder.

          Angående kulspruta/kulsprutepistol, varför var det standardutrustning för svenska soldater som stod vakt utanför kasernen? För att de inte skulle skada någon?

        • Jan Andersson says:

          Demofilmen verkar fejkad så som Hollywood är experter på. Pistolen stöter alldeles för litet, det skulle framgå tydligt om det var riktig ammunition när hon har så tunna armar. Om man nu inte har har tagit bort det mesta krutet i patronerna, pappfigurer kan man lätt göra hål i. Skulle kulorna ens gå igenom en vinterrock?

          K-pisten m/45 användes nog mest för dess oförlikneliga enkelhet och driftsäkerhet. Med ny pipa kunde man träffa ganska bra på korthållsbana. Men bara med första skottet, förstås. Ville man göra befälen förbannade sköt man dubbelskott.

  3. Jag är inte så lite bestört. Mats klargör vad det handlar om och hans argument väger noll och inte bland kommentarer, och skulle heller inte göra det i PK media.
    Det finns ingen stans i den svenska Grundlagen, RF varvid EN SVENSK MEDBORGARE garanteras rätt till LIV och EGENDOM, det finns inte ens i sinnesvärlden därför att medborgarna har överlåtit sitt väl och ve fullständigt till genomkorrupta politiker som har garanterat sig själv rätten att omge sig med livvakter för att skydda sina “uschla” liv. Och vad bryr sig svenska folket om det skulle kosta tre miljarder att lösa in vapnen. Man (grannen) skall ha nöjet att uppleva hur socialisterna plågar befolkningen på ANDRAS PENGAR. Bara det att någon får uppdraget att stjäla min grannes egendom är likvärdigt en vulgärsocialistisk könsnjutning
    Skall NZ lära sig hur man förintar en befolkning så skall de naturligtvis inhämta hur de svenska socialisterna använder de små stegens tyranni för att neutralisera de arma “SVENSKARNA”!

Comments are closed.