Partiet ACTs förslag

Partiet ACT, Association of Consumers and Taxpayers, i Nya Zeeland startade som en folkrörelse 1993 och blev ett formellt parti året efter. Det liknar i mycket ett libertarianskt parti. De publicerade en tidig respons på labourpartiets totala C19-nedstängning. Här följer en sammanfattning av deras resonemang:


Istället för att låta nödvändiga jobb fortgå, men stänga allt annat, vill man istället låta allt som kan fortgå utan risk, löpa på som vanligt. Om avsikten är att stoppa C19 kan det inte klaras genom att stänga allt utom de nödvändiga jobben. Det är helt enkelt en tankevurpa. De nödvändiga jobben garanterar ju inte att de inte bidrar till spridningen! Kan man däremot avgöra vad som är säkert att göra utan att sprida C19 då har man en chans att stoppa det. (De tror att man kan rädda företagen på det viset. Det är dock tveksamt i mina ögon.)


Visst är det nödvändigt att alla får tillgång till mat. Men är det sannolikt att det är säkrare att alla måste handla på stormarknader, än att man handlar på sin närmaste närbutik? NZ stängde de små butikerna och hänvisar till de stora. ACT föreslår att man ger ut klara säkerhetsregler och bara de som opererar enligt dem får hålla öppet.


Nödvändig är ett villkorat uttryck. Det är inte självförklarande. Det blir tydligt endast om man säger X är nödvändigt för att nå mål Y. Genom att bestämma vad som är säkert, bestämmer regeringen också vad medborgarna ska ha som mål. Det utplånar medborgarnas mest elementära frihet. Staten bestämmer vad du behöver och i förlängningen vad du vill. Istället för det objektiva testet, kan detta göras säkert, utsätts medborgarna för det subjektiva testet, är detta nödvändigt? Egentligen, tycker staten att det är nödvändigt? Det är inte en demokratiskt hållbar inställning.


Subjektiviteter leder till förlust av legalitet. Staten har bestämt att äta halalkött är viktigare än att det är säkert att alls äta kött och har därför stängt en del köttbutiker, som inte är halal. Att motionera på stranden eller simma i havet, anses inte nödvändigt, även om det rimligen kan bedömas som mycket säkert ur smittspridningssynpynkt.

Veckotidningar förbjuds, men dagstidningar tillåts. Sprids smittan mindre om tidningsbudet kommer varje dag än om budet kommer en gång i veckan? Staten, regeringen, har med detta tagit sig rätten att bestämma vilka företag som överlever och vilka som går under.


Ytterligare en konsekvens har blivit onödigt och riskabelt utökade polisbefogenheter. Polisen kan hota med, gör som vi säger annars kanske du får sova hos oss! Det skadar allmänhetens förtroende för polisen och ger polisen en onödig tillvänjning vid oskäliga maktbefogenheter. Samma regering gav polisen liknande fribrev att neka skötsamma medborgare vapeninnehav efter moskéskjutningen i Christchurch för ett år sedan.


Att regera på principen om nödvändig verksamhet är avhängigt tron att folket inte betros med att själva avgöra vad som är säkert. Men tillit mellan medborgarna är avgörande för en samhällelig återhämtning efter krisen. Dels för att säkra att verksamheter och kapital finns kvar hos sina ägare och utövare, dels för att kunderna ska ha förtroende att åter spendera sina pengar på vad de själva bedömer att de vill köpa. Kort sagt att marknaden fungerar.


En generell säkerhetsregel skulle innebära bland annat en 2-metersregel för hur nära man kommer människor utanför familjen. Det skulle innebära stopp för dansevenemang, men det kan man leva med en tid. Kan du (medborgarbeslut) göra detta utan att röra i saker som andra tagit i eller kommer att vidröra?


När tillförlitliga tester blir tillgängliga måste alla situationer och alla som vill göra något som bedömts vara osäkert testas innan man tillåter det igen. Säkert måste fler åtgärder vidtas, men ett säkert system skulle rädda mer än ett ”nödvändigt” system.


Så långt ACT. Jag är inte säker på att ACTs lösning är den perfekta, men de har i vart fall ansträngt sig för att tänka utanför ramarna.
Nu har Labours finansminister flaggat för att om de släpper på restriktionerna så ska det främst vara för aktiviteter som bedöms säkra, ”safe”. Kan de ha lyssnat på oppositionen? Men det är väl så att ju längre en total nedstängning pågår, desto större och häftigare blir oppositionen både i och utanför parlamentet.

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

13 svar på Partiet ACTs förslag

  1. Dandersan skriver:

    Profilen på de som dör av virusets framfart borde vid det här laget vara välbekant.
    Äldre drabbas.
    Profilen av de som drabbas av åtgärderna är klar-Yngre aktiva drabbas.
    Samhället drabbas när de yngre tvingas stanna hemma för att skydda de äldre.
    Gör en åldersrelaterad avstängning !

  2. Thomas skriver:

    Det sägs att Jeff Bezos har flytt/flyttat till NZ…

  3. Göran skriver:

    Tillåta säkra aktiviteter! Så dumt. De är inte aktiviteten det handlar om utan om hur varje medborgare beter sig och en större majoritet kommer aldrig att bete sig på ett vettigt sätt.

    När de väl öppnar upp samhällen igen kommer det ändå inte återgå till något normalt. Företag har försvunnit, folk är arbetslösa, få har pengar att spendera, så de företag om finns kvar har färre kunder.

    När viruset har ebbat ut då kommer sjukvården fortfarande döda fler människor per år än vad viruset gjorde. Och, ingen kommer att bry sig om det.

    • Mats Jangdal skriver:

      Följ gärna länken till ACTs hemsida, där artikeln finns. Där kan man surfa runt lite och få tips om politik som åtminstone något svensk parti borde driva.

      • Göran skriver:

        Vill man ha frihet att göra vad man vill, är Kina ett bättre alternativ, hur konstigt det än låter. I Kina kan man tydligen göra precis vad man vill, så länge som man inte utgör något hot mot paritet och dennes agenda.

        • Stefan Eriksson skriver:

          Kina är stort, jättestort, där finns alla sorter, och olika förutsättningar. Tänk på Uugurerna! (Jo jag vet att det blev felstavat där!)
          Tibetanerna är förmodligen tveksamma till sitt mått av frihet.

  4. Samuel af Ugglas skriver:

    I dag på P1 nyheterna fick SCB berätta om högre dödstal i viruset i Stockholm. I tidningarna igår så pekade kurvorna neråt.
    Och Löfven tror att svenska folket skall ha förtroende för politiker som inte har en aning om någonting. Undrar vem som manipulerar vem?
    Föreskrifter som små socialistiska byråkrater prackar på befolkningen är helt groteska och passar sig inte ens att redovisa på Frihetsportalen. Det är rena maktdemonstrationer.
    “Andras ängslan skall inte ta ifrån mig mina rättigheter” som t.x. min frihet.

    Lite vid sidan av: Bjärefågel skulle slakta 3.650 kycklingar häromdagen. Nu har miljöpartiet/socialisterna och Livsmedelsverket bestämt att det får företagaren inte göra utan en annan liten socialistisk byråkrat från “Livsmedelsverk” måste närvara rent fysiskt. Resultat, man slaktade i hopp om att byråkraten skulle dyka upp under slakten, men Icke. Hela partiet fick kasseras. Kostnad för skattebetalarna 400.000:kr som Livsmedelsverket tvingades betala företagaren. Det socialistiska “Livsmedelsverket” erkände faktiskt att man begått ett fel, kan man tänka.
    Snart skall det väl stå en liten “socialistbyråkrat” vid sidan om mig när jag går på harjakt.
    Sverige blir ännu mer fantastiskt!

    • Mats Jangdal skriver:

      Ledsen att påpeka det Samuel, men jag tror det blir värre än du föreställt dig!

  5. Samuel af Ugglas skriver:

    Farsartad humbug?
    https://www.svd.se/alla-modeller-ar-fel–nagra-ar-anvandbara
    Modeller över exempelvis smittspridning ska aldrig tas för sanna eftersom de alltid innehåller förenklingar och idealiseringar. Men att helt förkasta matematiska modeller är inte heller hållbart, skriver tre forskare.

    • Jan Andersson skriver:

      Självklart. Matematiska modeller bygger på någon form av repeterbarhet. Man vill hitta nyckelparametrarna som triggar resultatet. Men det finns ingen möjlighet att hitta någon allmänt användbar repeterbarhet vid varken smittspidning eller klimatförändringar. Variationerna är slumpmässiga och åt helvete för många. Att jaga slumpmässiga variationer har mänskligheten lagt ned oerhört mycket jobb på, men det är lönlöst, både definitionsmässigt och praktiskt. Alla som kallar sig forskare måste naturligtvis känna till detta.

  6. Göran skriver:

    Nu klagar gammelmedia på att en massa tidningar kan gå i konkurs på grund av minskade annonsintäkter. Haha! Så som media har hetsat och skapat rädsla så har de bundit risk på sin egen rygg; kastrerar sig själva. Jag tror inte ens att de förstår det själva.

    Förhoppningsvis får vi se en död inom gammelmedia.

    • Mats Jangdal skriver:

      Räkna med att du får betala mer i skatt för att rädda dem!

    • Ivar Andersson skriver:

      Hur är det med tidningarnas hållbarhetsarbete? Är det försummat? Eller cirkulär ekonomi: startade på noll och slutar på noll?

Kommentarer inaktiverade.