Dagens gässkribent är Christer Nilsson
Recension av Peter C. Gøtzsches bok, VACCINER [Sanning, lögn och kontroverser] (2020)
Översättning: Ulrika Junker Miranda, KARNEVAL FÖRLAG, 250 sidor
Peter Gøtzsche sticker huvudet in i ett sannskyldigt getingbo när han ger sig in i vaccindebatten, viss om att han kommer att nagelfaras av Big Pharma och dess mäktiga vaccinindustri likaväl som av de så kallade vaccinförnekarna. Nu är han specialistläkare inom internmedicin och professor i klinisk försöksdesign och analys vid Köpenhamns universitet, så vacciner är ju inte riktigt hans bord eftersom han varken är mikrobiolog, virolog eller epidemiolog. Själv säger Gøtzsche i slutordet att ”man blir inte populär genom att ställa kritiska frågor om vacciner”. Man skulle kunna tro att de stora epidemierna i dag är under kontroll om inte coronautbrottet brutalt ställt den utsagan på huvudet. Om detta skriver författaren den 24 mars i British Medical Journal: ”Jag förstår inte varför coronan är det enda som betyder något när miljoner människor dör av malaria, tuberkulos eller läkemedel som de inte behöver. Skadorna på våra ekonomier är gigantiska; livskvaliteten har reducerats för miljarder människor, konkurser, arbetslöshet och antidepressiva läkemedel leder till fler självmord”.
Författaren konstaterar att vacciner kan förvirra människor därför att det blivit ett stridsäpple med fundamentalister på båda sidor, dels ”vaccinförnekare” som ignorerar vetenskapliga rön eller förvränger dem, dels vaccinförespråkare, ”vi ska acceptera alla vacciner utan att ställa frågor” och med en vaccinindustri som ger vilseledande råd med konsekvenser som kan bli allvarliga. Gøtzsche är skeptisk till bägge dessa synsätt. Själv litar han inte på officiella rekommendationer om vacciner och hur myndigheter presenterar forskningsrönen. Han har blandade känslor för WHO där det finns alltför många intressekonflikter och olyckliga rekommendationer som under influensapandemin 2009 som visade sig vara lindrigare än andra influensepidemier, men vars vaccin ledde till narkolepsi och livslångt handikapp för hundratals unga människor.
Vaccin eller inte? Författaren menar att vi måste bedöma varje vaccin för sig: ”Vilken risk finns det för att bli smittad? Hur stor är risken att bli allvarligt skadad eller dö av infektionen? Hur stora är utsikterna att slippa en infektion vid vaccinationen? Finns det risk att bli allvarligt skadad eller dö på grund av vaccinationen?”
Gøtzsche diskuterar i detalj tre olika vacciner: i ena änden mässlingsvaccinet ”som vi alla ska ta”, i andra änden influensavaccinet som han ”inte anser att vi behöver och om vilket myndigheterna offentliggjort en rad vilseledande uppgifter”. I mitten HPV-vaccinet (mot livmoderhalscancer) ”som är kontroversiellt, eftersom screening för denna cancer är mycket effektiv”. Det har stormat rejält kring HPV-vaccinet Gardasil. Peter Gøtzsche uteslöts från Cochranes internationella styrelse, tillsammans med fyra andra medlemmar, vilka alla avgick i protest därför att man ansåg att styrelsen undanhållit relevanta studier och väldokumenterade biverkningar.
Outtröttligt söker författaren på nätet studier med tillförlitlig vetenskaplig evidens som ska rättfärdiga hans rekommendationer om vi ska vaccinera oss eller inte. Osvikligt slår han också skoningslöst ner på alla studier som inte håller måttet eller är vanställda av vetenskaplig oredlighet. Som läsare kan jag dock tröttas av långrandiga redogörelser för hur han hittat fram till dessa studier. Men det är naivt – eller bara okunnigt? – när han återigen föreslår att du och jag ska söka medicinska ”fakta” på Wikipedia, en särdeles opålitlig partsinlaga där man hela tiden lätt kan sudda ut varandras inlägg.
Förtjänstfullt går emellertid Peter Gøtzsche igenom hela raden av vacciner som i dag är aktuella för både barn och vuxna – från MPR (mässling, påssjuka, röda hund) till DTP (difteri, stelkramp, kikhosta), BCG (motTBC), polio och pneumokockinfektioner. Till sist kan jag inte låta bli att undra hur vaccinindustrin (som har sina miljardinkomster att bevaka) reagerar inför författarens oförblommerade credo: ”Jag har aldrig blivit vaccinerad mot influensa och jag är säker på att det aldrig kommer att hända. Flera av mina kolleger som är specialiserade på infektionssjukdomar säger detsamma och det gör även min hustru som är professor i klinisk mikrobiologi”.
Christer Nilsson är författare med medicinhistoria som specialitet
RSS – inlägg
”Ett getingbo” var ordet!
Frågan är om detta ”näste” är mer omfattande i avseende mörkläggning och korruption än alla andra kända kriser, (påstådda eller faktiska).
Det övergår ”normalindividens” förstånd att kunna inse avkastningskraven och storleken på ekonomiska intressen i denna ”bransch”.
Därför krävs en analytiker utöver det vanliga.
Det är bra att Nilsson och Gøtzsche söker differentiera debatten om vaccin. Det är inte bara svart eller vitt.
Internationellt pågår en debatt om Big Pharma bedrar både vetenskap, myndigheter och allmänhet. En central person i den debatten är Judy Minkovits som delar ut hårda beskyllningar mot kollegor, myndigheter och vaccinbranschen. Hon presenterade alarmerande forskning för ett antal år sedan. Den har hon sedan tvingats återta. Det är svårt att förstå och försöka få rätsida på beskyllningarna från olika håll. Hon har både påhejare och motståndare.
https://www.lewrockwell.com/2020/05/no_author/the-full-interview-with-dr-judy-mikovits-thats-been-deleted-by-social-media-platforms/
I Sverige har professor Bo Rothstein förklarat den svenska välfärdsmodellen för död. Han har åtminstone rätt i att bilden av den svenska modllen som ett föredöme har blivit rejält skadad.
https://www.gp.se/kultur/kultur/coronakrisen-%C3%A4r-ett-sammanbrott-f%C3%B6r-den-svenska-modellen-1.28044594
Vaccination är väl samma sak som att erhålla flockimmunitet.
Räcker väl med att de flesta vaccineras så jag slipper umgås med smittande personer?
Dr Rashid Buttar säger något i stil med att han inte är emot vaccination men han är emot dumhet. En sådan dumhet är att vaccinera nyfödda barn trots att de inte har något immunförsvar de första sex månaderna, vilket är allmänt vedertaget. Med andra ord. Barnet kan inte utveckla antikroppar.
Sedan säger en del att det tar minst två år att få ett fungerande immunsvar och vissa hävdar att det tar 14 år att få ett fullt utvecklat immunförsvar.
Vad jag har förstått så är två år maxtiden i Sverige för när läkare antecknar att en biverkan kan vara från en vaccination och då endast om läkaren gör någon koppling. Alltså, har patienten ett problem så spåras uppkomsten av detta problem bara två år bakåt i tiden. Med andra ord, finns det i stort ingen information om vaccins framtida biverkningar; vad händer efter två år, vilka biverkningar kan då uppstå?
Vad jag vet är det bara två länder i världen som har gjort studier på barns sjukdomar i förhållande till om de är vaccinerade eller inte. Dessa två länder är Nederländerna och Schweiz. De studierna visar att ovaccinerade barn är friskare än vaccinerade barn.
I Danmark har det visat sig att när det genomfördes allmän vaccination mot HPV, så ökade fallen av flickor som fick cancer; inte livmodershalscancer utan andra former av cancer.
Nydligen genomfördes en vaccination mot polio i ett afrikansk land (kommer inte ihåg vilket), vilket orsakade att 600 personer dog, vilket var fler än som hade fått polio när man beslutade om vaccinationen.
Det går att räkna upp massor av exempel med lustigheter angående vaccination. Frågan är bara hur det kommer sig att det inte går att föra en öppen diskussion om vaccinationer, att det inte går att göra studier som sträcker sig över en längre tid, hur kommer det sig att vi kan se länder som inte vaccinerat mot t.ex. mässling har samma sjunkande antal fall av mässling som länder som vaccinerat mot mässling, och massor andra frågor?
När socialisten kan bevisa att det är den ”kinesiska lungpesten” (coronavirus) som skall enda mitt liv skall jag överväga att låt mig vaccineras.
Den offentliggjorda statistiken tror jag inte ett ögonblick på. Den är endast till för att politiker skall kunna manipulera befolkningen, S C B = socialistiska centralbyrån. Ett par kvartersbomber hade gjort susen.
Kanske en fingervisning: Supreme Court Upheld no Liability for Death by Vaccine
https://www.armstrongeconomics.com/international-news/disease/supreme-court-upheld-no-liability-for-death-by-vaccine/
En dödsorsak mindre, eller?
Vad med lite perspektiv på saker och ting?
The 120 year Old Man: https://snaphanen.dk/2020/05/17/120-y-o-man-puts-covid-19-crisis-into-perspective/#more-195601