CO2-hysteri utan verklighetsförankring

Dagens gästskribent är Nils-Axel Mörner

Greenpeace går ut med detta BUDSKAP (15 juli, 17.01)

Vi behöver en utsläppsminskning på åtminstone 65% till år 2030. För att nå dit krävs omfattande insatser och de enorma stöd som nu förhandlas är en chans att ta oss en bra bit på vägen, men då krävs att EU:s ledare:

  • Säger nej till stöd till fossilindustrin
  • Ställer ordentliga klimatvillkor, i linje med Parisavtalets 1,5-gradersmål på alla former av stöd
  • Backar kravet på en 65-procentig utsläppsminskning inom EU till 2030

Nu är det läge för våra folkvalda att ta chansen att påbörja en omställning mot ett hållbart EU!

Men budskapet behöver friseras för att bli verklighetstroget

Vi behöver naturligtvis ingen som helst utsläppsminskning vare sig nu eller i framtiden.

  • Det finns ingen vetenskaplig grund för att EU-ledarna skall säga nej till stöd till fossilindustrin
  • Det finns heller ingen grund för att EU-ledarna skall ställa klimatvillkor: 1,5-gradersmål 2100 kommer vi aldrig upp till hur vi än gör
  • EU-ledarna borde glömma alla tokiga krav på utsläppsminskning

Nu är det läge för våra folkvalda att ta chansen att påbörja en omställning där vi glömmer utsläpps-hysterin

Något i den stilen
Tycker Niklas

I tillägg kan sägas att Tjeckiens premiärminster Andrej Babiš , anser att EU inte ska satsa sås tora pengar på en coronarekonstruktion, pengarna ska vara lån och inte bidrag. De ska fördelas rättvist och de ska INTE kopplas till någon grön omställning!

Det här inlägget postades i Gästlistan, Klimatbluffen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

7 svar på CO2-hysteri utan verklighetsförankring

  1. Stefan Eriksson skriver:

    Greenpeace borde skaffa sig insikten om att “klimatet” (oberoende om var på jorden) ställer krav på anpassning från oss människor, och inte tvärt om.
    Är det “kallt” klimat, så får vi anpassa oss och värma våra bostäder.
    Är det “varmt” klimat så får vi anpassa oss och kyla våra bostäder.

    Det är lugnast så!

    Sen om övertygade klimatalarmister väljer att inbilla sig att de kan ändra klimatet, så är det inte mycket andra kan göra åt den saken.
    Ge f-n i att ge dem några pengar bara.

  2. SasjaL skriver:

    För mig är ett “hållbart EU” ett EU som är begränsat till de ursprungliga ambitionerna, dvs en handelsunion med fri rörlighet. Inte en verksamhet som styrs av icke folkvalda, tar över respektive medlemslands beslutsprocess samt har en katastofalt lågt verkningsgrad.

    Parallellt med flertalet andra ord, så har ordet ‘hållbart’ missbrukats kraftigt i olika sammanhang, där förespråkarna inte klarar av att på ett legitimt sätt definiera på vilket sätt det är ‘hållbart’.

    • Göran skriver:

      Det behövs ingen definition för “hållbart”, “förnybart”, “klimatsmart”, “klimatneutral” osv. Det enda som behövs är att fårflocken tror på det.

      Vi lever i en tidsålder då okunskap är normen.

      • SasjaL skriver:

        Det senare ses t.o.m. som en merit i vissa kretsar …

        • Benny skriver:

          Japp, för att platsa i svenska regimen behöver man vara totalt obildad, helst sämre än Löfven, och visst är både Ynkeman och Dumberg helt obildade och utan vettiga meriter, vilket märks! Jo, Ynkeman har visst ett brottsregister men det anses nog vara en merit i S och MP-regimen!

  3. Samuel af Ugglas skriver:

    Skall man skratta eller gråta.
    Kan vi få ett bättre bevis på hur man demoraliserar och degenererar befolkningen och förbereder dem på en säker förintelse, lika otäck som den nationalsocialisterna praktiserade under WW2?
    Det är tydligen en fråga om hur man använder och förringar pengars värde och inget annat !!!

    • Åke Sundström skriver:

      .. inte bara använda och förringa utan framför allt att förslösa. Inte enbart hundralappar, som Gudrun Schyman var fena på, utan miljard efter miljard, generation efter generation, utan ände.

      Och för egen del menar jag, som du vet, att våra ekonomiprofessorer (ingen nämnd och ingen glömd) är huvudansvariga för sönderfallet. Genom att mot bättre vetande åberopa socialisten Keynes som husgud i stället för libertarianen Mises och det amerikanska institut som håller dennes avgjort sannare teorier levande.

Kommentarer inaktiverade.