Tre felaktigheter förklarade av Roger Higgs.
Ett, jordens medeltermperatur och människans CO2-utsläpp har båda ökat sedan 1850, därför måste CO2 ha orsakat uppvärmningen.
Finns det annat som ökat? Jo, solens magnetiska strålning, som påverkar molnbildningen har mer än fördubblats 1901-1991, till sin högsta topp på 10.000 år.
Under dessa 10.000 år visar enkel korskorrelation att temperaturförändringar släpar 60-160 år efter förändringar i solstrålningen. Det är framför allt kopplat till oceanernas stora förmåga att lagra värme.
Detta medan temperatur och koldioxid inte uppvisar någon korrelation.
CO2-halten ökar fortfarande, men jorden har svalnat något sedan 2016. Varje dag som går men inte är ”varmaste dagen någonsin” för det datumet på en mängd mätstationer är en förödmjukelse för IPCC.
Uppvärmningen från 1910 pausade 1945-75 och 1998-2012, allt medan CO2 fortsatte stiga.
Två, fortsatt global uppvärmning trots solstrålningens avmattning efter 1991 utesluter solen och visar på CO2 som källa till värmen.
Denna missmatchning förklaras helt med oceanernas värmehållande förmåga, för närvarande cirka 60 år. Följaktligen kommer värmen fortsätta oscillera till följd av solens 11-årscykler till omkring år 2050, cirka 60 år efter solens grand peak 1991.
Påståendet om koldioxidens hela skuld härrör från IPCCs rapport 2013, AR5, kapitel 10. Där en av författarna citerade fyra av sina egna rapporter. Detta trots att IPCC redan kände till ”havens enorma värmelagringsförmåga skapar en betydande temperaturtröghet”, vilket de skrev i kapitel 3.
Tre, havsnivåerna har de senaste få tusen åren varierat med mindre än 25 cm. Därför är havsnivåhöjningnen med 30 cm sedan 1850 bevis för en abnorm uppvärmning orsakad av CO2.
Påståendet om 25 cm ökning har låg konfidens även i IPCCs egna rapport TAR, och är baserad på utvalda data, ”cherry picking” som det brukar kallas, samt avfärdande av den välkända havsnivåkurvan Fairbridge skapade 1961 och visar på havsnivåvariationer på 2-5 meter de senaste 6000 åren. Detta är bekräftat av dussintals geologer över hela världen och på senare år även med stark arkeologisk bevisning.
Mer har IPCC inte att komma med. Solen var starkast drivande källan till att istiden tog slut för tiotusen är sedan. Koldioxid har ingen roll i klimatförändringarna. En tillfällig korrelation ger ingen kausalitet. IPCC skulle göra klokt i att gå tillbaks till skolbänken, om det nu finns lärare kvar som inte är indoktrinerade med felaktig information.
Efter egna studier så kan man konstatera att CO2 och klimatet på jorden har inget som helst samband, detta under förutsättning att de data jag använt mig av är korrekta! Mycket av datan är dessutom från tiden innan klimathysterin tilläts förvanska allt så den är nog mer tillförlitlig! Istider kommer och går i stort sett enligt Milankovic cykler något vi människor inte kan påverka alls! CO2 är bara intressant att framhäva av politiska syften då man kan beskatta drivmedel och energi och dessutom kan globalisterna öka sin egen makt och inflytande över världen!
Ska bara tillägga att jag faktiskt är så ”galen” att jag lägger ner timmar av min fritid för att sätta mig in i frågor som intresserar mig! Och detta beror helt på de valser som MSM-media ständigt drar på alla sina kanaler och blaskor. När man märker att det ljugs så massivt om viktiga saker så kan man inte låta bli att försöka få fram egen oberoende fakta. Detta gäller allt från energipolitik, in och utrikespolitik, klimathysterin, ekonomi, invandring m.m. ja allt som globalistmaffians propagandamedia försöker luras med!
Havsnivåer mäts sen länge med peglar. Långa serier finns och dessa kan bearbetas så vi kan studera 50 års medelvärden löpande. Vad finner man då? Periodicitet!
https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?plot=50yr&id=140-012
Att solen är en faktor som förbisetts och att vi inte kan tillräckligt om molnens funktion behöver vi påminnas om. 20% fler soltimmar på 40 år!
Jag är fortfarande ganska skeptisk till alla siffror om havsnivåhöjning eftersom vi alltid måste relatera till en landmassa någonstans. Och den är inte statisk utan flyter som isflak på jordens viskösa inre, fast mycket långsamt sett ur mänskligt perspektiv. Vet vi exakt hur mycket, upp och ner, fram och tillbaka? Nej, knappast, bara på ett grovt ungefär. USA:s kustremsor sjunker, det stora inlandet höjs. Stiger havet i New York eller sjunker landmassan?
Vatten är i hög grad inkompressibelt (inte elastiskt, som en gas) men volymen påverkas av temperatur (vatten är mest kompakt vid plus 4 °C) och haven är djupa. Samt av lufttrycket, vatten strömmar snabbt till ett lågtrycksområde och bort från ett högtrycksområde. Samt av tidvatten, alltså kända gravitationskrafter från främst månen. Samt av vindar, beroende på vindstyrka, vindstyrkans jämnhet och uthållighet och vindriktningens beständighet och varaktighet. Samt av stora havsströmmar. Samt av undervattensströmmar speciellt där saltvatten och färskvatten möts på djupet eller vid flodmynningar (de har olika densitet). Samt av rörelser på havsbotten, men det är det lättare att ha pejling på (tsunamis). Vattnets viskositet (trögflutenhet) påverkas också av temperaturen, vilken innebär att varmare havsströmmar rör sig snabbare påverkade av samma krafter.
Grattis till de forskare som har lyckats göra en fungerande datamodell av allt detta! Omöjligt om man inte har miljoner relevanta mätvärden i realtid. Och mätgivarna skulle ändå inte vara bestående rättvisande med den precision som krävs i detta sammanhang under de decennie- eller millennielånga mätperioder som skulle kunna bekräfta att en klimatförändring pågår, utan att ändå tala om vad en sådan förändring beror på.
För några år sedan mätte man ingenting alls ute i Stilla havet (nästan halva jordytan) men numera har man visst mätningar igång. Påverkar inte Stilla havet klimatet på jorden? Puh, jovisst, men vi letar helst under lyktstolpen.
Här i norra Bohuslän kan havet ibland stiga en meter och mer över medelnivå och översvämma åkrar och ängar fram till gamla E6:an. Det står inte ens i tidningen, och ingen berör händelsen när man hälsar i butiker. Det är lika normalt som en regnskur då och då. Landet stiger ju stadigt, och vattnet är ett minskande problem, så det går åt rätt håll.
Vi gör alla klokast i att göra likadant, strunta i alltihop och ägna intresset åt annat. Vi lever på naturens villkor och kan inte förändra något. Människan är en fluglort på jordens yta, om vi försvinner finns inte ett spår kvar av mänskligt liv på jorden om hundratusen år; inte ens en sekund i jordens historia. Allt annat liv skulle finnas kvar i rikliga mängder, som nu och som innan människan började gå upprätt för två sekunder sedan.