Den Globala Statskuppen

Jag har läst Jacob Nordangårds senaste bok, med titel som rubriken ovan. Det är en skrämmande läsning om en samhällsförvandling som fabricerats under lång tid och som inte tidigare avslöjats så skoningslöst. Det finns en klass människor som vill styra världen utan politik, utan demokratiska val, såvida inte demokratin bejakar deras ordning.


Vi kan kalla dem oligarkerna. De kan vara av gammal släkt med ärvda positioner eller nyrika personer. Deras agenda är nu över hundra år gammal och har vuxit fram ur dessa oligarkers motvilja mot demokratin. Deras medel för att styra har varierat, med ett undantag, de kontrollerar enorma rikedomar, pengar. Ett exempel ur boken, oligarkernas stiftelser kontrollerar följande belopp, Miljarder USD:
Carneige 3,5
Rockefeller 4,1
Ford 12,4
RBF 1,2
Open soc, Soros 19,6
UNF 2
Bill&Melinda 46,8
Bloomberg 4,24


Det vill säga i runda tal 100 miljarder dollar. Till sin krets räknar de även Amazons ägare Jeff Bezos (världens rikaste man) och Facebooks Mark Zuckerberg. Anstränger sig denna krets oligarker ökar de lätt tillgängliga medel för att styra världen till det dubbla, 200 miljarder dollar.


Ett exempel på påverkan de kontrollerar. BLM, alltså den så kallade rörelsen Black Lives Matter, som sägs kräva rättvisa för svarta i USA, har en medgrundare som heterAlicia Garza. Hon har även en styrelsepost i World Economic Forum som varje vinter anordnar ett toppmöte i Davos. Hon har finansierats och utbildats av WEFs organisation för unga globala ledare och hon är även knuten till Rockefellers Brothers Fund.


Upploppen under 2020 hade inget att göra med systematisk rasism mot svarta, inget med polisvåld eller polisers mord på svarta (såvitt jag vet har ingen dömts för mord i något enda av de fall det hänvisas till). Allt har handlat om att svärta ner Trumps presidentskap och bereda vägen för demokraternas globalistiska kandidat.

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

20 svar på Den Globala Statskuppen

  1. Samuel af Ugglas skriver:

    Tyvärr, vi sitter på första parkett och kommer att åka första klass ner i den socialistiska avgrunden om vi inte kan förhindra GRANNEN att plundra oss, dig, mig och alla oss andra på våra LIV och vår EGENDOM.

  2. Jan Andersson skriver:

    Det finns en viktig faktor kvar i oligarkernas ekvation, och det är konsumenten. Tyvärr spelade EU oligarkernas i händerna när kravet på ursprungsmärkning togs bort inom EU. Vi kan därför inte veta om en vara som säljs med märkning från ett gammalt svenskt familjeföretag är tillverkad i Sverige, Europa eller Sydostasien.

    Man måste vara ganska väl insatt för att förstå och inse att varans låga pris omöjliggör att den skulle vara tillverkad i Sverige. När det gäller livsmedel finns märkningen delvis kvar och är en viktig skillnad även om det har fuskats även här med luddiga formuleringar svenska flaggor.

    Dra bort moms, detaljistprovision, grossistprovision, transporter, förpackning och reklam och inse att det inte blir mycket kvar till de som producerar varan och har hela ansvaret för dess upplevda kvalitet. Om vi väljer bort det sämsta och billigaste försvinner sådant från hyllorna snabbt.

    Det blir dyrare men vi slipper dumstruten. Tänk på att e-handel är ett perfekt sätt att blanda bort korten. Vi kanske tjänar några kronor idag på varje affär, men det kostar alldeles för mycket att bli av med vårt eget näringsliv och vår relativt hälsosamma livsmedelsproduktion.

    Vi har själva vårt öde i våra händer som konsumenter, och vi kan snart inte lita på någon eller något mer än vår egen självbevarelsedrift. Stanna upp och besinna dig innan du stoppar det billigaste i kundvagnen.

  3. Thomas skriver:

    Allt tyder på att de “gamla grekerna” hade rätt… Demokratin är enbart en process som slutar i en diktatur. I detta fall en möjlig global diktatur. Processen pågår för fullt! Vi måste inse att gamla Sovjet och DDR kommer att vara rena paradiset mot det som väntar.. Därför att misstagen i de tidiga experimenten kommer man att undvika… Att måla upp en strålande framtid för allmogen (typ DDR/Svenska välfärdsstaten) var att skjuta sig själv för eliten, utan det som gäller blir de gamla faraonernas tanke på att de, bara de (eliten), skulle kunna ha kontakt med Gud (Vetenskapen) – så att några andra än eliten skulle kunna bli annat än tillbedjare med krökt rygg, eller varför inte krypande utmed backen – och att eliten skall agera som farao Achenaton, den som har direktkontakt med Gud. (Eller hur skall man annars tolka klimatbråket, Greta, Musken och hans satelliter, för att inte missa viruset och vaxxinet…att skapa en skräck för något som är närmast naturligt men som man nu skrämmer skiten ur folk med – överallt – nästan)

  4. Åke Sundström skriver:

    Du fortsätter, Mats, att göra oligarkerna ansvariga för den havererade fördelningspolitiken. Det är en falsk historieskrivning. I demokratier är det regeringar och parlament som har ansvaret för alla beslut. Absolut inga andra! Ibland medger du också iden saken, men återkommer likväl med nya anklagelser.

    Oligarkernas pengahögar är resultatet av egna insatser men också, kanske framför allt, en produkt av den dåraktiga ekonomisk politik som i ett halvt sekel förts i västvärlden. Med devalveringar, inflation och på senare tid även gratisräntor. Sådana åtgärder innebär med logisk nödvändighet att kapitalägarna gynnas på löntagarnas bekostnad.

    För Sveriges del har resultatet blivit att förmögenheterna i dag är lika ojämnt fördelade som i USA. Genant för vårt så kallade arbetarparti, kan man tycka. Men också en politik som hållit partiet kvar i maktens centrum och därför kan beskrivas som lyckad. Om än till priset av ett svek mot de egna väljarna, som givetvis inte blir upplysta om rollen som offerlamm.

    Du påstår också, utan att direkt citera Nordangård, att oligarkernas agerande “vuxit fram ur en motvilja mot demokratin”. Det är en anklagelse som fordrar belägg. Att pengar betyder makt är självklart, men inga politiker brukar ifrågasätta Bill Gates´, andra oligarkers eller vanliga småmiljonärers rätt att själva förfoga över sina mer eller mindre hederligt hopskrapade tillgångar. Och även förmögna personer har rätt att i intervjuer uttrycka åsikter om hur världen styrs, utan att bli beskyllda för att vara folkstyrets fiender.

    Däremot har du säkert rätt i att upploppen i USA i fjol framför allt handlade om “att svärta ner Trumps presidentskap och bereda vägen för demokraternas globalistiska kandidat”. Men varför utmåla Biden som “globalist”, det räckte nog stödet från New York Times och Deep State.

    • Mats Jangdal skriver:

      Har du fortfarande inte förstått att oligarkerna har gjort sig till de tongivande pianisterna? Vi har inte valt dem och kan inte vlja bort dem i våra vanliga val. Därför måste de avslöjas på annat sätt.
      Att de ogillar demokratin är en självklarhet, om de gillade den skulle de inte anstränga sig för att manipulera den! Oligarkerna intervjuas inte av några granskande media. Oligarkerna äger och styr media så att de förmedlar oligarkernas budskap.
      Ditt påstående att det handlar om fördelningspolitik är intressant. Dels för att den libertarianism du brukar förorda inte handlar om fördelningspolitik. Dels för att oligarkerna inte vill ha fördelningspolitik, de vill ha koncentrationspolitik, alla pengar och all makt till sig själva.

      • Åke Sundström skriver:

        Varför MÅSTE oligarkerna ogilla demokratin? De ägnar sig förvisso åt att spekulera i valutor, liksom många inhemska aktörer, men gör egentligen medborgarna en tjänst genom att avslöja hur grundlurade dessa blir av sina egna politiska ledare – och av en maktlojal press som ser till att sådana budskap sällan når fram till väljarna.
        .
        Jag påstår inte heller, att “det handlar om fördelningspolitik”. Vad jag skriver är att en felaktig ekonomisk politik i salig Keynes lättsinniga anda LEDER TILL fördelningspolitiska KONSEKVENSER. Du feltolkar, oavsiktligt hoppas jag.

        Affärsmän tackar inte nej till lättförtjänta vinster varhelst sådana erbjuds, det skulle inte du heller göra i deras kläder. Sådant drabbar löntagarna i de felstyrda länderna, men ANSVARET vilar på dessa länders politiska makthavare. Obegripligt att du förnekar något så självklart? I strid, för övrigt, med vad själv medgivit i tidigare debattomgångar.

        Utan belägg påstår du också att oligarkerna vill ha koncentrationspolitik som ger pengar och makt åt dem själva. Precis som våra politiker, inte sant? Och det som förskönande kallas fördelningspolitik handlar ofta (inte alltid) om att muta olika väljargrupper, några i taget. Att köpa sig politisk makt. Det är väl det enda som vårt s k arbetarpartiet är riktigt bra på. Har det också gått dig förbi?

        • Åke Sundström skriver:

          I en konstruktiv diskussion skapas klarhet om vad parterna i slutändan är fortsatt oense om. Jag saknar, nu som någon gång tidigare, ett sådant avslut.

          Alltså: fortsätter du att förneka riksdagens ensamma ansvar för den förda ekonomiska politiken? Var det en oavsiktlig feltolkning av min ståndpunkt om fördelningspolitiken du gjorde? Och är det du eller Nordangård som hävdat att “oligarkernas agerande vuxit fram ur en motvilja mot demokratin”? Med vilka belägg? Hade instämt om du skrivit “motvilja mot den förda politiken”

          I din replik påstår du att “den libertarianism jag brukar förorda inte handlar om fördelningspolitik”. Jo det gör den, om än indirekt i den meningen att en sannliberal politik leder till en jämnare fördelning av inkomster och (framför allt) förmögenheter än dagens kombination av keynesiansk politik och spretiga stödprogram. Vilket vi som KLP-sympatisörer rimligen är överens om, eller?

          • Mats Jangdal skriver:

            När ett system gått sönder måste man vara tillräckligt öppen för att kunna finna felen.
            I en ännu fungerande demokrati skulle jag säga att hela ansvaret ligger hos riksdagen. Men det hela fungerar ju inte längre. Makten har tagits ifrån Sveriges riksdag. De gjorde inte mycket till motstånd, kanske inte ens förstod vad som hände, men där är vi idag.
            Därför är det rätt att också kritisera oligarkerna. De är pianister i detta.
            Kan vi lägga den diskussionen åt sidan nu?

            Eftersom oligarkerna inte respekterar demokratin måste de ogilla den. Enkel logik, erller hur?
            Det är min tolkning av Nordangårds bok.

            Då gör vi inte samma tolkning av begreppet fördelningspolitik. Jag tolkar det som sossepolitik med avsikt att ta från dem som har och ge till dem som röstat på sossarna.

            • Åke Sundström skriver:

              Även i en uselt fungerande demokrati vilar ansvaret hos beslutsfattarna, d v s parlament och regering.

              “Makten har tagits från Sveriges riksdag”, skriver du, underförstått är det oligarkerna du åsyftar. Du påstår att politikerna inte ens förstod vad som hände. Givetvis har våra partiledare haft full koll på skeendet, men fattat beslut som resultat i ett tillfälligt beroende av “flinande finansvalpar i New York”, som godsägare Persson uttryckte saken.

              Men vi kan vara överens om att riksdagen berövat väljarna den makt som de enligt grundlagen har rätt att utöva. En politikerkartell har satt folkstyret ur spel, den reella diktaturen är på plats, utan oligark-klubbens medverkan. Vad betyder fria val om alla partier, utom SD, till 95 procent är eniga?

              Och åter nej, det är inte demokratin oligarkerna ogillar, utan den dåraktiga politiken, signerad lord Keynes. Du påstår väl inte att Kristersson är antidemokrat bara för att han förordar lägre skatter och en lättbantad stat?

              Det borde också ha framgått att det inte var Nordangård du citerade, du tolkade honom. Men eftersom författaren inte lägger sig i diskussionen får vi förmoda att han godkänner din tolkning, i så fall har ni båda problem med sakligheten.

              Fördelningspolitiken väljer du att definiera som “sossepolitik”. Har inte de borgerllga i nästan samma utsträckning ägnat sig åt att beskatta och omfördela? Mina påståenden om makropolitikens effekt på inkomstfördelningen lämnar du obesvarade. .

              Vi tycks ha blivit mer oeniga än jag föreställt mig vara möjligt, givet den gemensamma frihetliga plattformen och många års gemensamma agendor. Den klyftan borde vara lätt att överbrygga. Men osvuret är bäst, eftersom jag får intryck av att du på några punkter närmat dig en gräns för vad som är sann libertarianism.

              • Glenn skriver:

                Jag läser med oro er tangentbordsfight som liknar nåt slags akademikernas krig eller nåt sånt 🙂 Välformulerat men som katten kring gröten så att säga. Kan vi vara överens om att det går åt fel håll i Sverige och Väst? Ett paradigmskifte sker nu och väst får finna sig överkörda av Asien med Kina i spetsen. Oroande men fakta.

                Jag har många gånger funderat på varför våra politiker i Sverige tagit , eller rättare sagt inte tagit vettiga beslut i ett land som sluttar åt fel håll på ett flertal områden. Helt otroligt dåliga politiker. Vad politikerna gjort istället och accelererar är polarisering.

                För mig är detta ett av de benen som ett facistbygge står på och som sannolikt är det som kommer i Sverige och Europa. inom 10 år.
                USA och England står först i kön.
                Det brittiska Imperiet krossas.

                Corona är del i planen – inget naturligt virus.

                Eftersom facism är kommunism på steroider så väntar ingen trevlig framtid. Men då ligger jag kanske i träfracken. OCH krig är målet.

                Oroande mkt Natoövningar hela tiden och sedan 1-2 år en hel del MSB krisinfo mm. Ger min magkänsla dåliga vibbar.

                Och vilka står bakom allt detta. Håller på Mats version och toppar med Vatikanen och Frimurarna. Var det förresten inte Stalin som sa att det är dom som räknar rösterna som vinner valet? Vi lever i en illusion. Mkt spekulation men visst tusan är det stora grejor på g.

                • Mats Jangdal skriver:

                  Tack! Vi verkar stå ganska nära!

                • Åke Sundström skriver:

                  Uppskattar din sansade ton, men tycker att du är mer än lovligt blind om du ser en smygande katt runt den heta gröten. Jag talar tydligare om problemen än någon annan i detta forum.

                  Så naturligtvis är vi eniga om att utvecklingen gått åt fel håll – ända sedan 70-talets revolutionsromantik och de borgerliga partiernas ideologiska kapitulation.

                  Den nya samsynen senare har resulterat i en mysig, blocköverskridande politikerkartell där makthavarnas egenintressen blivit styrande – och väljarna helt bortkopplade. Med hjälp av det generösa partistöd som partierna haft makt att bevilja sig själva. Där ligger en av krisens många rötter.

                  Men visst hotas vi av ett jättelikt berg av systemfel och obetalda räkningar, som det tar minst ett kvarts sekel att beta av. Till priset av i bästa fall oförändrade reallöner och ökade sociala spänningar. .

                  Men den goda nyheten är att problemen likväl är ganska lättlösta, med lite god vilja och med stöd av korrekta systemval: radikal marknadsekonomi och en kraftigt bantad stat. generöst uppdaterad nattväktarstat, typ.

                  Därför ser jag inget utrymme för vare sig fascistbyggen, krig, frimurare eller maktsugna oligarker. Mats och Nordangård siktar på fel pianister när de skyller demokratiernas sönderfall på Soros & Co. Du verkar själv påverkad av detta överförenklade bortförklaringssyndrom. Glöm det!

                  Men räkna med en revansch för nationalstaten och därför slutpunkter för både EU och FN.

                  Du tar miste när du tror att Asien håller på att “ta över”. Dom knaprar in på värt försprång, men detta är ju en helt naturlig sak, att fattiga länder växer snabbare än de redan rika.

                  Det som sociologen Valter Korpi noterade (utan att vara fackman) i en infekterad debatt för länge sen, men som våra professorer i nationalekonom förnekade. Mot bättre vetande, givetvis. En ny-korrupt intelligentia är ett av våra allra största bekymmer, vana som vi varit med en superhederlig förvaltningsapparat.

                  .

                  • Glenn skriver:

                    Det brittiska imperiet kraschar nu till slut. Allt tyder på att facismen gör återinträde , en aldrig avslutad process sedan ww2. OCH Asien med Kina i spetsen har redan tagit över. Man är blind å döv om man inte ser detta.

                    SL har skippat rosen på kavajen och är sedan tidigt 2021 Nationalist. Varför är rosen borta? Liknar SD variant men ingen reagerar. Konstigt.

                    Och , problemen som du nämner ovan är inte lättlösta för ALLT i Svensk politik går ut på att skapa friktion. Därtill hjälper bidragsmedia till.

                    Tom retorik till folket och eg ingen vilja att skapa bättring i de samhällssektorer som skulle behöva ” uppryckning”. Jag menar att detta är agenda och ingen dumhet eller inkompetens. Agendan utgår ifrån att SKAPA friktion i samhället.

                    SD är sk kontrollerad opposition och ej att räkna med längre. S styr oavsett vallresultat.

                    Om jag inte minns fel anmäldes 1,6 miljoner brott i Sverige – ett sunt å trevligt samhälle – eller? Och vad gör man åt det ?

                    Åke. Mkt teori och välformulerat . Dock nån slags bubbla. Ha det bra.

              • Mats Jangdal skriver:

                Du har fortfarande inte förstått! Du har inte läst något av Nordangård eller andra samtidskritiker förstår jag.

                Du måste förstå att all konventionell kunskap om demokrati och ideologi är utkastad genom fönstret!

                Det är inte finansvalpar jag talar om när jag säger oligarker, det ät finansvalparnas ägare och överförmyndare som bestämmer.

                Dessa gillar inte demokratin för att den tar alldeles för lång tid på sig för att komma till beslut (förankring) och den alldeles för ohörsam mot oligarkernas krav.

                Det är nu grisarna i Djurfarmen kliver in genom dörren, det är nu staten i 1984 släpper lös de mekaniska hundarna från Fahrenheit 451 och de som tas levande blir utsatta för Processen.

                De som överler detta är inte längre i något avseende fria.

                Du vill snacka plattform, när det gäller överlevnad! Det är olika paradigm, olika politiska världar det handlar om.

                • Åke Sundström skriver:

                  När du övergår från att argumentera till att predika blir du faktiskt smått patetisk. Våra samtal blir mer konstruktiva när du svarar i sak.

                  Jag behöver inte läsa Nordangårds bok för att av dina referat utläsa att han drar överdrivna eller direkt felaktiga slutsatser av sitt säkert intressanta grävande i oligarkers mer eller mindre skumma förehavanden.

                  Så nej: du har helt fel när du obegripligt nog påstår att “all konventionell kunskap om demokrati och ideologi är utkastad genom fönstret”.

                  Sanningen är förstås att ansvaret i en demokrati vilar på beslutsfattarna i regering och riksdag. Helt oberoende av vilka dåliga rådgivare man valt att lyssna på.

                  Du vill tydligen fortsätta att friskriva Löfven och Kristersson från ansvar för misskötseln av Sveriges affärer. Om så förblir vi djupt oeniga i denna delfråga.

                  • Mats Jangdal skriver:

                    Självklart har regering och riksdag ansvaret för hur Sverige styrs!
                    Det har vi avhandlat flera gånger utan osämja.

                    Men det är irrelevant i detta läge och den omvärldsbevakning jag förösker förmedla.

                    Jag står på stadsmuren och ser hunnerna komma. Jag larmar att hunnerna är på väg.
                    Då säger du åt mig att vara tyst, uffe och Steffe sitter under sockerdricksträdet i Nangijala och spelar fia med knuff.
                    Nu vill du se om Uffe hittar ett bra drag för att slå en av Steffes pluppar.

                    Nu klättrar hunnerna på stadsmuren, ropar jag.

                    Vänta, Uffe har inte gjort sitt fia-drag ännu, säger du.
                    Men det är fullständigt fel fokus, menar jag!

                  • Glenn skriver:

                    Tror inte få sett detta via svensk bidragsmedia. Sant , vet ej.

                    https://toprichests.com/top-10-richest-politician-of-sweden/

                    Så visst jobbar dom på – för oss.
                    Sannerligen.

  5. Åke Sundström skriver:

    Svar till Mats, 14:27

    Fortsatt predikande, ingen bevisning om varför lagboken blivit “irrelevant i detta läge”. P g a Nordangårds övertolkningar av sina studier om några oligarkers syndaregister, NO WAY!
    Fakta, lagbok och simpel logik kan aldrig vara fel fokus, ska vi verkligen behöva vara oeniga om den saken?

    Hunnerna är för övrigt redan här, det är ju deras svenskfödda kamrater som befolkar inte bara Rosenbad och riksdagshuset utan numera även våra universitet. I jämförelse med DEN katastrofen är Rockerfellerklanens eventuella skurkstreck inte mycket att komma dragandes med, i varje fall inte inför en svensk publik. Enligt sitt hemlands lagar må han höra hemma bakom och lås bom, det kvittar oss lika.

    Har svenska politiker eller ämbetsmän blivit mutade kan förstås våra domstolar bli berörda, men högst osäkert om någon svensk åklagare skulle ha kurage att väcka åtal i så superkänsliga ärenden. Som du säkert håller med om.

    • Mats Jangdal skriver:

      Du vill inte se hunnerna sådana som de är. Du talar hellre om Uffe och Steffes fia med knuff. Då kommer vi inte längre än så här.

      • Åke Sundström skriver:

        Dimmigt är väl bara förnamnet?

        Är det fler hunner än det vanliga oligark-gänget du inbillar dig är på väg att överflygla oss? Och så Steffe och Uffe då och deras företrädare, våra inhemska och mycket farligare hunner.

        Dom och deras föregångare har vi levt med under hela den femtioåriga förstörelseprocess som du (och andra) så vältaligt gisslat. Nu skall deras brott tydligen glömmas (och förlåtas?) för att ge plats åt de ännu större busar du säger dig sikta i Jakobs kikare – den som ger intryck av vara en smula vänsterkalibrerad.

        Nej, Sveriges kommande normaliseringskris är ingenting att skämta om. Den finnas på riktigt, utan oligarker, väl synlig i en helt vanlig kikare.

Kommentera