Dagens gästskribent är Tege Tornvall
Att Lundberg-gruppen går ur SSAB kan tydas som att de tvivlar på Hybrit-satsningen på vätgas. Kan de få andra att också tvivla? Icke-myndigheten ”Fossilfritt Sverige” utan vare sig beslutsrätt eller ansvar driver ju hela näringslivet framför sig mot orealistiska och diskutabla mål i förhållande till verkligheten. Det ger anledning till detta inlägg.
En nidbild av kapitalister är att de gärna låter sig begravas levande, bara de får betalt för spaden. Den bilden är förstås grovt överdriven och illasinnad.
Men man kan undra över hur snabbt och beredvilligt Sveriges näringsliv följer och anpassar sig till Sveriges klimat-och energipolitik.
Svenska företagsledare vill hålla sig väl med statsmakterna. De vill slippa hindrande och hämmande regler och pålagor – och få del av olika stöd och bidrag.
Men det finns gränser för hur långt denna beredvillighet och anpassning kan gå. Vad gäller energi och klimat är den sedan länge passerad.
Stora företag och hela branscher styrs av verklighetsfrämmande politik, dikterad av Miljöpartiet med 16 mandat i riksdagen mot Sverigedemokraternas 64 mandat.
Eftersom ingen vill ha med SD att göra, väger MP tungt i den politiska kampen om majoritet. Då behövs MP för att skapa regeringsunderlag.
MP ges nyckelposter i utskott, myndigheter, regioner och kommuner i kraft av påstådda kunskaper om klimat, miljö och energi. Det ger MP ett överdrivet inflytande i förhållande till deras få mandat
Medan andra ansvarskännande partier vill främja näringsliv, företagande och sysselsättning, sätter MP käppar i hjulet med påstått miljö- och klimathot som förevändning.
Men i stället för att protestera mot detta spelar Sveriges näringsliv och industri kritiklöst med och förs motståndslöst till slaktbänken.
– Det blåser och är solsken bara ibland.
– Vätgas finns inte i naturen utan måste tillverkas med stora energiförluster.
– Koldioxid är växternas livsnödvändiga näring och ger genom fotosyntes atmosfären dess lika livsnödvändiga syre.
Dessa tre sanningar är allmänt kända. Men det påpekar inte Sveriges industri och näringsliv.
Varför gör de inte det?
Tege Tornvall, nätverket Klimatsans
Eftersom svensk ”klimatpolitik” bara är en spegling av Byssels politiska ambitioner – och Bryssels ambitioner är en spegling av lobbyverksamheten, så undrar jag om man inte får leta någon annanstans än hos Mp..
Allt handlar om Naturresurser.
Gamla CAP (Common Agriculture Policy) är en stilbildare för Bryssel.. så den mesta politik som berör naturresurserna präglas av CAP, såsom fiskepolitiken, skogspolitiken, gruvor, energipolitiken, osv..
Man kanske tror att CAP handlar om jordbruk och bönderna, men så är det inte sedan snart fyrtio år tillbaka…
Vad handlar det om då?
Spelet om ”fossilfritt” i SSAB kan kanske visa hur pjäserna flyttas och avslöja reglerna…
Vi får se.
Finns det regler? Egentligen alltså. Är det inte så att allt det brysselbyråkratin vill, det gäller?
Hmm.. nej, det var nog fel uttryckt av mig..
Det är ett högt spel som förs.
”Vi nåde delmålet för 2020, men tyvärr fick vi ta till utsläppskrediter.” SNV
Regler ställs upp med olika värde på olika insatser tydligen.
Gissar att skogen som växer inte medräknas alls. För det drabbar ju ingen!
När ett företag bland många andra blir mer framgångrikt än konkurrenterna finns alltid förutom den krassa verkligheten en ”image” med i bilden, oavsett vad de kommer att kunna leverera i form av varor och tjänster i framtiden. Man kan säga att de har haft tur att få ett antal nöjda kunder, som i rätt sammanhang gärna och ärligt sprider ett positivt omdöme om företaget. Betald marknadsföring betyder också mycket, och kanske de osäkra ströpoäng man kan få genom media.
Men en sådan image är lika omtålig som en julgranskula av tunt glas, gör man ett enda misstag så kan kundlojaliteten vända snabbt och en konkurrent kan ta över. Sant eller inte sant, men ett rykte som kommer i svang kan inte dementeras, varje försök skulle bara förvärra situationen.
Klimathysterin kan alltså svårligen stoppas, och ingen vill få en rykte om sig att vara klimarförnekare eftersom det i kundens upphandlingsgrupp säkerligen finns en majoritet av klimattroende, eller rättare sagt osäkra, och som läser i företagets framtvingade kvalitetspolicy att ”miljö- och klimatfrågor har högsta prioritet” osv. Kunden kan dessutom vara statlig, regionell eller kommunal, och då blir det ännu värre.
Vill man leverera till dessa klimatjesuiter så måste man smila upp sig och svära med handen på bilbeln att man själv brinner för miljön osv. Därför protesterar inte näringslivet, det vore självmord.
Stämmer väldigt bra med verkligheten enligt de erfarenheter jag har. Det är bara att fråga företag om de tror på sina affischer med ”klimatsmart” och liknande. När ingen hör, är svaret: Nej, men det säljer.
Hur många företag har inte en massa larviga licenser, för att få beställningar från det offentliga?
Klimatbluffen. På 800-talet kom Vikingarna till Grönland där odlade man spannmål. Hur kunde det vara varmare då än idag? Tänk bara namnet Grönland, det har inget med snö at göra. Idag lever vi i en bluffvärld, sorgligt.
År 800 blev Karl den store kung i Franrike.. Tidernas mäktigaste politiker.. i början av goda tider som varade fram till 1310, eller så, då klimatet försämrades så att svält och elände uppstod, med ekonomiskt förfall och pest… efter några år. Hur många mindes vad som skedde mellan år 800 till 1310 då pesten och annat elände krossade allt från 1350 och hundra år framöver..? (Det byggdes inga nya hus förrän hundra år senare och då hade folk glömt bort en massa byggnadsteknik och man har tydligen ännu inte kommit på hur man gjorde..) Är det vad vi har att förvänta oss?
De kinesiska dynastierna gick under varje gång klimatet blev kallare. Eftersom de nu kommer att bli kallare är Kinas ledare inställda på att inte gå under igen.
Alla klimatbluffsländer kommer inte bara att få frysa om fingrarna utan deras ekonomier kommer att frysa.
Vilka länder klarar sig bäst? Kina och Ryssland? Ryssland har förlorat minst på sanktionerna mot dem. EU har förlorat ekonomiskt flera gånger mer än Ryssland.
Så patetisikt att höra alla ledare i väst prata om det ryska hotet, när det är de själva som är hotet mot sina länder.
En sak som mer eller mindre alltid genomsyrar kritik mot näringslivet är, att det verkar finnas en tro att företagsledare skulle vara klokare än någon annan människa. Det är helt fel. De är precis lika indoktrinerade som alla andra.
Ett lysande exempel är Jaktjournalens kritik mot Holmen Skog för att jaktkortspengar går till genusforskning. Det visar på en tydligt indoktrinerad ledning i Holmen Skog.
Speciellt SVT är fenomenala på att hitta ”experter” överallt. Bill Gates är ”en av världens mäktigaste män” fast han är en supernörd som inte ens har skrivit koden som gjort honom rik. Pengar i händerna på den som inte förstår att förvalta sitt ansvar är livsfarligt.
Dessutom hade ingen hört talas om Bill Gates om inte IBM närmast av en slump valde den dos-version som Gates kopierat/stulit till sin hem-PC som senare fick mängder av kopior från andra tillverkare med IBM.s godkännade! Senare kopierade man även Amigans operativ med cli-fönster som var förlagan till det Windows vi har idag…Idel stölder av andras program och arbeten kantar Gates ”karriär”!
Holmen skog är ökända runtom i landet för att vara de värsta ÄLGHATARNA och näst vissa sanslösa tjänstemän på. ”Länsstyrelser” utmärkt duktiga på att föröka ”granbarkborrar” som ödelägger grannarnas skogsbestånd.
Som Jan Andersson skriver här ovan, är nog ”image” huvudorsaken till det osmakliga fjäskandet för klimat, naturligt och allt ekologiskt. Huruvida det verkligen påverkar marknadsandelar och vinst positivt är mer tvivelaktigt.
Rent anekdotisk kan jag som exempel anföra mitt eget företag och bransch, enfamiljshus i trä i Frankrike. Praktiskt taget alla träbyggnadsföretag i landet påpekar på deras hemsidor den påstått positiva klimat-och ekologiska aspekten av att bygga i trä. På min hemsida finns inte ett enda ord i den riktningen. Om en potentiell kund motiverar sitt val av att bygga ett trähus med att vederbörande vill uppträda ekologiskt ansvarigt brukar jag svara att ett hus är ett hus och att det nog är andra fördelar med trähus man ska titta på. Och jag argumenterar kraftfullt mot att isolera med träull som här beskrivs som höjden av klimatvänlighet. Jag har under åren talat med tusentals personer och aldrig upplevt att mitt val att inte nämna klimat och ekologi varit till nackdel.
Mitt företag är litet, men min website är en av de mest välbesökta i Frankrike när det gäller självbyggnad i trä, cirka 250 unika besökare per dag i genomsnitt över året. Det tyder på att teknik är viktigare för besökarna än floskler om klimat och ekologiskt ditt och datt.
Nu ska jag erkänna att jag trots allt lagt mig vinn om att ge intryck av att vara naturvänlig, men på ett subtilt sätt. På mitt företags Facebooksida annonseras ny bygge med ett eget djurfotografi, liksom nyårshälsningen till kunder och andra besökande. Om budskapet går hem vet jag inte, men jag har heller inte hört någon kritik.
https://www.facebook.com/Tiro-Maisons-ossature-bois-684381648295522/
https://duckduckgo.com/?t=ffab&q=maison+bois+%C3%A9coresponsable&ia=web
Du har en bra och saklig hemsida, till och med ritningar (!) till skillnad från många andra husföretag som anlitar dyra PR-byråer för sin marknadsföring. De vänder sig oftast till kvinnorna som de vet ändå har sista ordet, med flashiga interiörbilder överlastade med mysighetsskapande detaljer.
Alla praktiska detaljer och de svåra och tråkiga frågorna om markförhållanden, grundläggning, husets placering på tomten, växtlighet nu och i framtiden, solljus och skugga och vad kommande grannar kan tänkas hitta på att bygga överlåts till männen som måste lösa detta utan större hjälp ftån husleverantören.
Det finns dussintals månadstidskrifter som alltid vänder sig till kvinnligt sinnade, mest i avsikt att skapa avundsjuka och ”varför har inte vi en…” osv. Kallas för ”inspiration.
Vore jag en intresserad självbyggare, men fortfarande i en brant upplärningsprocess, skulle jag nog fastna för dina erbjudanden om det skulle fungera praktiskt. Fast jag skulle nog idag gärna höra vad en geotekniker och en erfaren arkitekt säger om ovanstående deltaljfrågor också.
De stora husföretagen vet nog tyvärr vad de gör, men det vet faktiskt också stora delar av medborgarna i ett land, och som redan har erfarenhet av att bygga och bo i fristående hus. Många säger att det är först tredje gången man bygger som man vet vad man vill ha, och man och hustru är överens. Behoven förändras också ganska mycket under livet, det man bygger för en en växande familj är inget man vill bo i som pensionär. Om och när man blir riktigt gammal så är det ofta bostadens tillkortakommanden som tvingar en att flytta till ett vårdhem, fast kunskapen om hur det borde vara är överväldigande.
Men som ung barnfamilj vill man inte ha ett sådant hus för man vill inte tänka på sin ålderdom och kanske inte ens förstår frågan.
Fast nu är det min absoluta övertygelse att ett lands tysta majoritet av kloka och erfarna, vet hur det mesta borde ordnas här i världen. Fast de säger inte det eftersom det misstolkas och förvrängs av media som behöver chockrubriker, eller politiker av alla färger som behöver marginalröster.
Om man generöst erbjuder två flaskor hårschampoo för samma pris som en flaska, innebär det att konkurrenten inte säljer någon.
Svenska företagsledare vill hålla sig väl med statsmakterna. De vill slippa hindrande och hämmande regler och pålagor – och få del av olika stöd och bidrag.
Vad är det s k ”Saltsjöbadsavtalet” från den 20 Dec 1938.
En total utförsäljning av moral och etik av ”företagsledningar”, för vad då? Utplundrade skattepengar!!!
Har ett lite diffust minne av hur Palme slog in dörren på bankerna på 60 talet. Därefter har det gått åt hel xx te med svenska kronan. Fackföreningarnas styrelseposter i företagen var det visst.
Snacka om SLAKTBÄNK!
Hoppas du har rätt i att Lundbergs farväl till SSAB verkligen beror på att en insikt om att vätgaskolet är en felsatsning. Men så länge de själva ingenting säger om motivet, skall man nog inte ta saken för given. Och utan tydliga besked blir det nog ingen policyförändring i brådrasket. Men väljarna får en ny anledning att misstro den virrige höger/vänster/socialisten Kristersson och hans sömniga bunkergäng. Om inte dom reagerar, lär inget annat parti höja rösten. Inte ens KLP eller MED, väl så sömniga som borgerligheten i övrigt. .
Lundbergs motiv känner vi förstås inte.
Tege , Har Du några tankar om E10 bensinen som regeringen vill införa ?
En fullständigt meningslös symbolpolitik för att för att hålla brasan varm tills det är dags för den stora smällen – att förbjuda fossilbilar i hela EU. Varifrån kommer spriten? Säg inte att det återigen är brasiliansk sockerrörssprit som importeras, och när nu expoerten ökar så kommer ännu större arealer av regmskogen att röjas.
E5 var nog en bra idé som ersatte karburatorspriten som i sin tur räddade många från ispropp i bränsleledningen.
Det är ungefär som flisvärmeverket i Vätan i Stockholm. Koldioxidneutralt säger de, men ingen berättat att de köper flis från Brasilien. Hur transporteras flisen?
Den flyger med vinden och samlas in av frivilliga med håvar.
Mer etanol i bensinen sänker dess energitäthet, ökar förbrukningen och minskar bensinens förmåga att smörja och kyla, Men det kan ge svenska odlare mer intäkter,