De flesta av oss har blivit lurade vid ett antal tillfällen. Vi har till slut genomskådat lögnen och blivit visare. Hur länge gör man det? Genomskådar och blir visare alltså.
Den första lögn vi alla genomskådat är förmodligen den om Jultomten. De flesta ursäktar den med att det var en saga för barnen. I mitt fall kom sedan insikten om två lögner ungefär samtidigt, så jag vet inte vilken som kom först.
Den ena är att lärare och föräldrar säger att man inte pluggar för proven, man lär för livet. Men de som pluggade för proven fick bättre betyg. Fast idag verkar de inte kunna ett dugg.
Den andra är gud inte finns. De säger att Bibeln är guds ord, visar på guds existens. Men det gör den inte, det är bara människors beskrivning av vad de tror eller hoppas om en gud. Slutsatsen blir att människan skapade gud. Eventuellt till sin avbild, men definitivt för att tillfredsställa vissa behov, olika för olika människor.
Fler avslöjade lögner är; att rika är finare än andra, att titlar är viktiga, att Kungen är vår beskyddare, att doktorn vet bäst, att man dör om man kör fortare än tillåtet eller att man inte spar någon tid på det, att offentligt avlönad personal är bättre barnafostrare än föräldrar och familj, att kärnkraften är nödvändig-onödig, farlig-ofarlig, välj vilken sida du vill tro på, att nästa krig blir ett kärnvapenkrig (det har krigats konstant, men inte med kärnvapen), att höger är nazism, att nationalism är rasism, att vi hotar förstöra klimatet, att civila måste avväpnas för att inte vapnen ska förvandla dem till brottslingar, att militär inte behövs för att försvara vårt land, att osorterad invandring i stor skala är nödvändigt för ekonomi, äldrevård, skola industri mm., att jorden håller på att gå under på grund av vårt syndiga leverne, att ett virus ingen hittat måste upphäva alla medborgerliga och konstitutionella friheter.
Jag har egentligen bara tre frågor.
1) Varför ljugs det så mycket?
2) När folk märker att de blir ljugna för, varför fortsätter de att lita på lögnarna?
Och så den inledande: 3) När slutar man vara ett sanningssökande barn och blir så vuxen att man accepterar lögnen i allt?
Spännande!
1) De sönderbrutna religiösa symboler man hittat från mitten av 500-talet i Sverige, menar man kanske var ett förkastande av sin tids föreställningsvärld, där deras skyddsgudar och skogsandar svek folket trots att man ”gjort vad de önskade i alla tider”. Allt hade varit en lögn.. Så det var folket som behövde lögnen (2) fram till dess att lögnen sprack. Dock levde tanken om skogsandar och ”småfolk” vidare fram in i vår tid. Jag har träffat medborgare som sett småfolk och jag har en kusin som blivit ”dragen genom ett träd” som bot för en sjuka (och det fungerade). Idag så är naturligtvis det litet mer utstuderat. En del som inte ”tror” tar ett djupare tag i lögnen och inser att allt faktiskt är dokumenterat. De som i religiös nit fortfarande anser att ”vi” varit på Månen kan givetvis aldrig acceptera att det var en effekt av behovet av en politisk lögn för att allt skulle rulla på. (3) Det enklaste vi har mitt framför näsan är pandemisnacket, en helt underbar rörelse i tiden där den ifrågasättande själv kan, i realtid, följa händelseförloppet som egentligen är som den värsta Hollywoodfilm. Det senaste är då att vaxxet var patenterat före viruset ens fanns på kartan… Men lögnen måste planteras för att befolkningen skall svälja processen. (Den tid i livet då man ”tror på allt” är nog mellan 40 och 50, sedan växer nog tvivlet för de flesta, men när man tvivlar som mest så är också nyfikenheten som störst.. och så har det nog alltid varit)
Jag tillhör definitivt tvivlarnas skara och jag litar inte på fulmedia ett dugg eftersom de avslöjats som lögnare så många gånger! Och det är väl fulmedias uppgift att plantera in lögner hos befolkningen så att makteliten kan roffa åt sig allt ostört i en ohelig allians med bankmaffian…Presstöd. partistöd och TV-avgiften får vi skatteslavar betala och det blir helt makabert när vi själva får notan för propagandan som spys ut av media…Goebbels är nog stolt över sina nutida efterföljare kan man tänka! Vetenskap som blivit politiserad ska man också se upp med som självutnämnda ”klimatforskare” utan egentlig utbildning eller kunskap för att förstå hur väder och klimat fungerar…Vi har ju våran egen guru Greta som poserar tillsammans med en dömd gangster på bild och hon påstår sig kunna se CO2 dessutom vilket ju är fantastiskt! Tyvärr är det nog så illa att flertalet helt enkelt varken vill eller orkar ta reda på vad som verkligen gäller utan låter sig villigt matas med propagandan…Det är först när samhällsbygget börjar falla samman på riktigt som majoriteten reagerar och då är det för sent! Och Sverige är redan där om man tar reda på hur illa läget är för landet men det ”sovande folket” är inte lätta att väcka!
När man börjar ana mönstret så upptäcker man saker som är litet fascinerande.. Just detta med ”femtekolonnarna”.. De finns överallt! Deras uppgift är att bromsa så inte debatten närmar sig sanningen.. Men för att man skall inse detta så krävs det en ganska stor insikt i problemet som skall döljas, för att man skall kunna se vilka det är som är femtekolonnaren.. (Ibland går det att direkt namnge dessa men idag är det direkt olämpligt att peka ut dem, för ens egen skull..)
Helt sant, Thomas – som jag lite utförligare motiverar i svaret till Mats nedan. Ser även du DN, SvD, Svenskt Näringsliv och de maktlojala ”forskarna” som femtekolonnare? Du börjar vi närma oss en större samsyn.
Hmm.. Stefan Fölster såg jag som en sanningssägare en gång, men vad hände sedan..?
Han förkunnade den rätta läran under ett par år – helt privata seminarier i kafemiljö – men kastade in handduken när han övergavs av sina chefer på Svenskt Näringsliv och sparkades från posten som chefsekonom. Han förnedrades dessutom genom att ersättas en total nolla, som nu också, naturligt nog, är borta ur bilden.
Särintresset vann än en gång mot sanningen. Och ingen bryr sig! Inte ens de förmenta sannliberalerna i KLP.
.
Intressant!!
Flera skollärare på femtiotalet varnade oss kraftfullt för att tro på ”det som står i tidningen”. Det har jag haft stor nytta av och läste bara serierna. De flesta använde tidningen för att samla ihop fiskrens och potatisskal innan dagen var slut. Det fanns ingen TV och inget TV-programtablå att spara heller. Inte heller någon direktreklam, bortsett från tidningen, så precis som nu – soptunnan nästa.
Men Mats, inte behöver du väl undra varför det ljugs så mycket? Eller varför folk är så godtrogna?
Det handlar förstås om ett ständigt pågående politiskt maktspel med olika särintressen som medagerande. Som väl alltid förekommit, men i dag förstärkts av att den tidigare neutrala kunskapseliten nu deltar i bedrägerierna, på den för dagen rådande majoritetens sida. Med klimatfrågan och fenomenet Greta som det bästa exemplet. Vad skall en vanlig gräsrot tro?
Numera spelar en traditionellt neutral part, det privata näringslivet, en oväntad och skamlig huvudroll. Direktörerna i Svenskt Näringsliv (SN) favoriserar ogenerat den tunga industrins intressen på bekostnad av andra näringar och tar därmed på sig ett medansvar för stora samhällsekonomiska förluster och höga merkostnader för skattebetalarna.
Media deltar förstås också lögnspridningen. Goebbels vore imponerad, som Benny skriver, men denne har fel när han påstår att forskarna är okunniga, saknar ”egentlig utbildning”. Det förhåller sig precis tvärtom, det är de formellt mest kunniga, t ex kungens egen vetenskapsakademi, KVA, som går i spetsen för vilseledandet och dubbelspelet.
Och när KVA sent omsider anar ugglor i mossen och drar tillbaka sitt stöd för IPCC, godkänner man LIKT FÖRB-T den svenska klimatpolitik som vilar just på IPCC:s uttalanden. Vill minnas att protesten från Mats uteblev den gången?
Trots allt sitt nyttiga skrivande, verkar Mats rygga för det tydliga klarspråket visavi dessa huvudaktörer. Han höjer inte heller rösten när de förmenta skeptikerna i Stockkholmsinitiativet kräver stopp för vindkraften bara för att den saboterar deras favoritalternativ, kärnkraft. Och han ger sken av att alla nuvarande reaktorer skulle överleva på en fri marknad – vilket är HELT uteslutet.
En smula självkritik skulle inte vara fel.
Nja, nu menade jag kvasiforskare som Rockström och andra charlataner som egentligen inte är klimatforskare utan har helt andra utbildningar, om de nu har någon! Lennart Bengtsson som är riktig klimatforskare är långt mer försiktig med att utpeka CO2 som en växthusgas av betydelse…Tyvärr har inte alla klimatforskare den integriteten och många felciteras dessutom av IPCC och andra skumma organisationer!
Tänk efter nu Åke! Ljuger du?
Du tillvitar mig tankegångar som du vet eller borde veta inte stämmer med vad jag anser. Eller har du helt enkelt gått och blivit ett nättroll?
Naturligvis inte! Så berätta gärna vad som inte stämmer med vad du skrivit. Huruvida du skrivit något som du inte menat eller ansett kan jag inte så noga veta.
Som du säkert minns vet har jag flera gånger tidigare påtalat motsägelser i din argumentering, t ex om ”elbristen”, energibalansen och skeptikerfrontens ensidiga fokus på de naturvetenskapliga aspekterna. Visst handlar det ibland om nyanser, där vi kan ha varit oense om vad som är – eller har varit – ett ”tydligt klarspråk”. Men jag råkar faktiskt tycka att minsta lilla avsteg från fakta, korrekta analysmetoder och ordval kan växa till beklagliga självmål i en klimatstrid som vi båda uppfattat som väldigt viktig – och där vi strävat mot samma mål: att stoppa klimatnojan!
Nej, jag tänker göda dina fantasier om vad jag gjort för fel genom att gå i svaromål på dina felaktiga påståenden.
Elöverskott!
Ja det blir det alltsom oftast med sol- och vindkraft.
Det är oundvikligt med tanke på att man måste bygga in en enorm redundans för de stunder det riskerar att blir elbrist.
Effekten från vattenkraft kan man justera med dammluckorna, kärnkraft med kontrollstavarna.
Där vet vi vad maximal effekt är och kan planera därefter.
Det kan man inte med vind- eller solel.
Effekten de producerar är vad den är om man inte buffrar den på något sätt.
Grundläggande fysik, alltså inget märkvärdigt.
Så när du pratar om dagens situation och det elöverskott som vi har så är det faktiskt du som är den största medlöparen för miljöpartistisk energipolitik.
Du upprepar ju likt Per Bolund att vi oftast har ett elöverskott.
Du går ju även banans fullständigt så fort någon nämner kärnkraft.
Dina argument mot kärnkraft är en direkt kopia av vad miljöpartiet säger också.
Likt MP påstår även du att marknaden har prisat ut kärnkraften.
Så vad skiljer i grunden det du säger som inte MP redan har sagt?
Det är blåsiga, soliga dagar som lokalpolikerna låter sig fotograferas med vädervingarna i bakgrunden, inte vindstilla, svarta februarinätter.
Ja, en del verkar inte begripa att det är politiska beslut som gjort kärnkraften dyr! I själva verket så är kärnkraftsel billig i jämförelse med alternativen och fungerar bäst som baskraft!
Överskottsproduktionen får vi betala med högre nätavgift
Jag har hellre dubbla elpriset om jag samtidigt får en halverad nätavgift.
Du hänger inte med, Anders.
1) Det elöverskott som Mats och jag har lite olika åsikter om, handlar om en FUNDAMENTAL obalans mellan utbud och efterfrågan och har ingenting alls att göra med de kortsiktiga utbudsvariationer som utmärker sol- och vindkraft.
2) Skulle jag dela MP:s åsikter? Tvärtom, jag hör till deras argaste kritiker, kan du verkligen ha missat det? Numera hävdar ju MP att CO2 – livets gas – är ett större hot än riskerna för härdsmältor. Har du hört mig påstå något sådant?
3) Att marknaden har ”prisat ut kärnkraften” är mer sant än Bolund begripit. Men han och hans parti, som bildades med kärnkraftsmotståndet som bas, har fingerfärdigt noterat att man lockar fler hjärntvättade väljare genom att ljuga om klimathotet.
Inget parti agerar lika skamlöst än MP när de kritiserar den svenska kärnkraft som överlever enbart tack vare DERAS stöd till klimatpolitikens straffskatter på kol och olja.
Och allt detta har alltså gått dig förbi?
Det är nog så att de flesta tror på lögnerna under hela sitt liv. De små lögnerna går bra att bli arg över, men de stora lögnerna – då blir det jobbigt. Det tar för mycket energi är lära om, så det är enklare att fortsätta tro på lögnerna.
Ta bara någon som köper en elbil och tror att de är goda mot miljön. Berätta för dem att förtjänsten i koldioxid är så gott som noll, att de tär på sällsynta jordarter, att barn arbetar i gruvor för att man ska kunna tillverka en elbil, att dessa barn har en förväntat livslängd på cirka 30 år, samt att man måste använda kol för att få fram vissa metaller till batterier. Elbilsägaren kommer rask sluta lyssna på dig och avlägsna sig. Slutordet från elbilsägaren blir något i stil med: ”Jag tror i alla fall att jag gör något gott.” Veta, det är inte intressant.
Tesla är ett utmärkt exempel på hyckleri. Lägg till allt ovan i stycke två. En nippel till kylningen av batteriet på en Tesla går sönder. Teslaverkstaden säger att hela batteriet måste bytas ut till en kostnad av 150.000 kronor. Teslaägaren åker till en ”vanlig bilverkstad” som byter ut nippeln för några tusenlappar. (De tillverkar en ny nippel eftersom det inte går att köpa en från Tesla.) Kontentan av detta. Är det miljömedvetande att slänga bort ett helt batteri när det inte behövs?
Vem var det som sade att det är lättare att lura än att övertyga om att ha blivit lurad? Något i den stilen.
Det var Mark Twain som sa att det är lättare att lura en människa än att övertyga en lurad människa om att hon blivit lurad.
Det är den sanningen sol-o-vårare förlitar sig på.
En passande devis även för att illustrera hur godtrogna medlemmar låter sig luras av det dubbelspel som Stockkholmsinitiativet (och i mindre grad även Klimatsans) ägnar sig åt – när de påstår att ett det krävs mer svensk kärnkraft för att klara elförsörjningen med dagens helt godtyckliga och huvudlösa mål om ett fossilfritt Sverige 2030.
Tyskarna behöver rysk gas. Vad ska vi ha då det inte blåser?
”Behöver” är ett ord som inte hör hemma i ekonomiska diskussioner. När Merkel köper rysk naturgas gör hon det förstås därför att den är billigare och kanske även miljövänligare än andra alternativ.
Du har tydligen inte heller insett att varken sol – eller vindkraft har ”behövts” i vårt vattenkraftsstinna land, flödande även med smått oändliga kvantiteter biobränslen. Och elöverskottet (över 50 TWh) håller nu nere elpriserna (exkl skatter) på en nivå där alla investeringar i ny elproduktion är uteslutna/olönsamma, vid konkurrens på lika villkor.
Det är bara pappa statens subsidier som håller vindkraften och det gröna stålet vid liv. Har du verkligen som icke-socialist (gissar jag) missat detta faktum?
Bra att du så väl illustrerar bedrägeriets grundbult: samspelet mellan olika särintressen (i detta fall Tesla) och makthavarna – i Rosenbad. Bryssel och i FN-skrapan, Löfven, Lööf och Kristersson snuvar väljaren på 150 000 spänn; småpengar för dessa tre, nära nog oöverkomligt för elbilägaren.
Snyggt jobbat!! Och skäms alla pressdrakar som tiger om saken.
Miljöpartiets mål är att få bort alla bilar. Personbilarna kan man fixa med skatterna. Lastbilar är värre eftersom företagen kan och måste höja sina priser och klarar sig bättre. Så här måste ett klimatultimatum till och en överordnad organisation att skylla på. Det smartaste är naturligtvis att avlägsna behovet av lastbilar genom att lägga ner industrin och konfiskera all skog och mark.
Posten levereras via lådcykel varannan vecka, fast inga utländska försändelser. Livsmedel odlar man själv i balkonglådan (animalisk föda förbjuden). Alla jägares vapen skall konfiskeras för att stoppa all jakt. Den som ertappas med ett metspö ska böta tiotusen per krok.
Nu ler alla miljöpartister så att mungiporna går omlott i nacken.
En utopi? Vi är redan en god bit på väg, en blind leder en döv.
Men ler inte även Kristersson, Busch, Lööf och Sabuni?? De för ju samma politik som MP.
T o m Jimmy instämmer, inte heller han och hans parti protesterar mot de vedertagna energiutopierna. Och vad med KLP och MED, de förmenta libertarianerna, som lika tanklöst traskar patrullo?
”Varför ljugs det så mycket”?
Svar:
DET KOSTAR INGET, särskilt befriade är politiker.
T o m vårt s k RÄTTSVÄSEN kan inte skilja p sanning och lögn.
Just så, det är tvärtom väldigt lönsamt att vilseleda. En sann politiker, som inte bara till synes utan också i realiteten för sina väljarnas talan, kan inte räkna med att bli omvald (enstaka undantag må bekräfta den regeln).
Något av det bästa som sagts om den svenska socialismen: https://swebbtv.se/
Jo, Arnstberg var hörvärd, som alltid. Uppskattade i synnerhet att han gisslade juristkåren, men tyvärr utan att nämna några namn. Sådan diskretion minskar slagkraften, Nisse i Hökarängen vill kunna identifiera skurkarna bakom kulissen, se både ett ansikte och ett hamn.
Men jag påstår att han är alltför pessimistisk om möjligheten att rädda demokratin – ”älskad och vacker, men skör” som han sa. Liksom många i detta forum. Jag tror att det finns en politisk ”tipping point” när även de mest trögfattade börjar inse vad klockan är slagen, och agerar därefter.
När det gäller lögnerna staten förmedlar genomskådade Bastiat de flesta för mer än tvåhundra år sedan.
Här kommer några klassiska citat:
“The state is that great fiction by which everyone tries to live at the expense of everyone else.”
Alltså, kan man förklara på ett mer uppenbart och glasklart sätt än såhär?
Men när man gör det blir de flesta nästintill skogstokiga och gör kraftiga verbala utfall.
Så den här:
“Socialism, like the ancient ideas from which it springs, confuses the distinction between government and society. As a result of this, every time we object to a thing being done by government, the socialists conclude that we object to its being done at all. We disapprove of state education. Then the socialists say that we are opposed to any education. We object to a state religion. Then the socialists say that we want no religion at all. We object to a state-enforced equality. Then they say that we are against equality. And so on, and so on. It is as if the socialists were to accuse us of not wanting persons to eat because we do not want the state to raise grain.”
Dagligen matas vi med flera varianter av detta helt uppenbart lögnaktiga påstående.
Min granne, arkeologen, var väldigt mycket för jordbruk när han flyttade in.. Skaffade får och annat. Så kom en varg förbi enligt ryktena och fåren slaktades. Vid ett samtal så kom just frågan om jordbrukssamhället upp.. Nja, när människan lämnade jägar- och samlarsamhället och blev bönder, så var det ett ”nerköp”, hade han insett.. klassamhället var nog inte så ”utvecklat” under jägarsamhällets tid.. (Men vad händer då nu, när vi lämnat jordbrukssamhället och vandrat in i ett postindustriellt samhälle? Går det?)
En bonde investerar tid och arbete där han är.
Då är det lättare att acceptera, under hot om våld, att betala skatt.
För en herde eller jägare är det betydligt enklare att bara ta sitt pick och pack och flytta någon annan stans om någon får för sig att kräva ”landränta”.
En klok person sa en gång att det bästa hade nog varit om man kunde byta nation utan att behöva flytta.