Fascism vid varje annat namn …

Nu ska jag spekulera igen, eller kanske filosofera lite. För hundra år sedan hade västvärlden fått demokrati, industrialismen hade gett välstånd till flertalet och verkat socialt utjämnande. Grundläggande utbildning var obligatorisk och togs emot förhållandevis bra.

Men så hände något, vissa människor var inte nöjda med denna för så många människor positiva utveckling. De verkade för en sammansmältning mellan storföretag och staten. En del gjorde det öppet, andra i smyg. Resultatet blev rörelser som fascism, nazism och kommunism, som på olika sätt försökte engagera breda massor för sitt eget förslavande enligt dessa ideologier.
Det gick så långt att man startade ett världskrig för att låta dessa krafter mäta sig med varandra. Den till synes mest demokratiska vann, men endast med stöd av den mest totalitära, kommunismen.

Nu har vi under en tid med framgång etablerat en ny teknologisk industri. IT-teknologin, vilken avsatt en del stora företag med gigantisk omsättning i sin bokföring, de så kallade Big Tech. Många har gynnats av denna utveckling, nya jobb, bättre betalt, närmare till fakta och kunskap. För alla som tagit it-teknologin till sig har den inneburit en social utjämning eller till och med en resa uppåt.

Men precis som för hundra år sedan finns det krafter som inte är tillfreds med detta. Precis som då är det stora företag, ofta just dessa big tech, som vill smälta samman med politiken, med staten. Även dessa accepterar att förminska sin egen industris nytta för allmänheten, genom att låta staterna diktera censur. Allt för att etablerad makt inte ska få ifrågasättas. Förändringar ska motarbetas. Totalitära drag blir allt mer tydliga.

Det är därför jag satte en parafras på Robert Burns i titeln, Fascism vid varje annat namn är fortfarande fascism i praktisk gärning. Så även om denna fascism kallar sig wokeism, identitetspolitik, postmarxism, eller något annat så har den tydliga likheter med de strömningar som förekom för hundra år sedan. Och precis som då hejas den på väldigt aktivt av både big tech och stater. Även konkret med pengastöd. Den tar sig uttryck som miljöfundamentalism, klimatalarmism, samt coronaskräck med totalitära pandemilagar och en del andra mobdrivna önskemål om frihetsinskränkningar för andra. The Great Reset och Build Back Better, liksom Agenda 2030 är andra namn och sammanfattningar av detta. Det handlar i mycket om att pungslå skattebetalarna samtidigt som deras frihet klaga eller opponera sig mot detta kraftigt beskärs.

Är det samma maktspelare som är i farten denna gång som var det för hundra år sedan? Ja, åtminstone i viss mån. Familjenerna Rockefeller, Rotschild, Ford och några till är med även nu. Nya har tillkommit, som Schwab, Gates, Bezos och Zuckerberg. Staterna och deras ledande politiker kommer från samma krets som förra gången. Har de haft denna återkomst på agendan hela tiden? De kommer inte att lyckas utan stora uppoffringar för många människor, men de tycks anse att de har den rätten, kanske rent av gudomliga skyldigheten att styra världen i en riktning de själva önskar.

Denna spaning är måhända inte invändningsfri och definitivt inte fullständig. Den ger inte heller någon fingervisning om fortsättning eller verksamma motkrafter. Kanske får jag till det vid ett annat tillfälle. Detta är helt enkelt bara så långt jag kommit nu.

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen, Frihet och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

11 svar på Fascism vid varje annat namn …

  1. Thomas skriver:

    När jag fick tipset att läsa boken “Nazihydra in America” så insåg jag att alla dessa kopplingar över tid och rum som pågått i århundraden nu nått en avgörande punkt.
    Möjligen att Nixons totala frikoppling av dollarn från guldmyntskvoten – och bildandet av petrcdollarn genom att garantera Saudierna militärt – och ekonomiskt – skydd om de alltid handlar oljan i dollar ju skulle ge dollarn samma, om inte bättre, ekonomisk funktion är en guldmyntskoppling…
    Men under senare år, med början i 9/11, så krackelerar detta och med D Trump så förändrades bilden.
    Dock torde reträtten från Afghanistan vara “spiken i kistan” för petrcdollarn..då det militära inte längre fungerar som det var tänkt.
    Så vad som händer den närmaste tiden, nu – exakt – femtio år efter att Nixon hade sitt beramade tal i TV, blir spännande. För de som troligen var med och formade petrodollarn, sådana som Kissinger och Paul Volker är inte med längre.. (Ja, utom då Kissinger, men det kan väl inte vara mycket med det…)

    Socialismen, kommunismen fokuserar på en politisk styrka där staten skall vara dominerande över näringslivet, medan fascismen har näringslivet, kapitalet, i fokus som makten i samhället och staten som medel. Skillnaden för befolkningen är närmast obefintlig – vilket vi kommer att bli varse… Vad man som enskild anser är beroende på den enskildes egen position i detta maktspel och det är nog själva problemet – att inse sin egen tankegång…

  2. Jan Andersson skriver:

    Det ligger mycket i denna analys; världen grubblar väl fortfarande på vad som egentligen triggade igång första världskriget (andra världskriget var en fortsättning på det första). Industrialismen var en stor omvälvning av en urgammal livsstil, men nödvändig för att kunna sysselsätta allt fler överlevande barn i spåren av nya upptäckter inom läkekonsten och bättre hygien. De flesta landsbygdsfamiljer skaffade tidigare 5-10 barn för att åtminstone hälften skulle överleva de många pandemierna i den ökade rörlighetens spår under 1800-talet, men när alla överlevde fanns helt enkelt inte plats för alla. Emigrationen till Nordamerika var en utväg för många och som kraftigt lättade på trycket i Europa från 1870-talet, men ändå brakade man samman i Europa 1914 utan att egentligen förstå varför. Ville makthavarna bara prova sina nya avancerade vapen?

    Men Europa har sedan antiken varit en högst orolig kontinent med skiftande kulturer och språk. Vi i Sverige hade ledare under 1600- och 1700-talen som begrep maktbalansen och aktivt försvarade vårt land med otaliga krigsinsatser på både svenskt och internationellt territorium. Att vi idag har fått naturliga gränser mot omvärlden berodde i hög grad på den tidens höga målsättningear, och som också kanske förskonade oss från de moderna krigens fasor under nittonhundratalet.

    Tyvärr förlorade vi med industralismen också en del av den gamla världens värderingar, kultur och relativa trygghet och rotfasthet. Vi har blivit rörliga men rotlösa, internationella men hemlösa, mångkunniga men inte handlingskraftiga. Vi har blivit helt beroende av allt smalare försörjningsvägar och mycket få av oss skulle klara sig på egen hand om dessa skärs av (Ever Given!).

    En möjlig katastrof närmar sig alltså, skapad av ledare som intet förstår av riskhantering och beredskap. I stället gastar de om annalkande katastrofer orsakade av klimatförändringar och sätter i gång ett folkutbyte utan motstycke i historien och som har noll potenial att lösa några verkliga problem.

    Vi medborgare kan bara se på; att vrida klockan tillbaka kan ingen enskild gruppering åstadkomma när de allra flesta föredrar att vara lättsinniga och där snabba cash alltid är bättre än en trygg framtid för barn och barnbarn på fädernas jord. De verkar att ha fått sin vilja fram, på vår bekostnad som alltid försökt att välja den väg som inte åt helvetet bär.

    • Mats Jangdal skriver:

      Om du läser min text noga så inser du att jag med gränsen hundra år inte räknar in första världskriget.
      Det är väl historikerna nu relativt ense om att det utbröt och fick den omfattning det fick för att hade försökt förhindra genom att skapa lojaliteter mellan olika länder och kungahus. I verkligheten hade man skapat ett slags mina av olika inbyggda spänningar. När Frans Ferdinand sköts drogs den stabiliserande sprinten ut och allt följde som en seriereaktion.

      Den fråga som återstår att besvara är om detta bara var dåligt statsmannanskap och dåligt förutseende. Eller om någon faktiskt kunnat planera och påverka länderna att ingå dessa lojaliteter och dessutom förutse att sprinten skulle dras ur. Det torde i så fall varit någon med intressen i olja….

  3. Samuel af Ugglas skriver:

    Politiker som inte försvarar sitt folk kan omöjligen försvara sitt/vårt land.
    Det är Persson/Reinfeldt/Löfven bästa bevis på.
    Vilket är allvarligast? Flykten från den svenska landsbygden eller invasionen av främlingar?

    • Benny skriver:

      I alla viktiga frågor så styrs Sverige sedan länge från Bryssel och Washington! Direktiven för handel, ekonomi och migrationsfrågor m.m kommer från Bryssel och utrikespolitik, försvarsfrågor m.m dikteras från Washington! Svenska politiker av alla kulörer har att rätta sig efter denna verklighet och detta innebär i praktiken att vi vart fjärde år röstar in 365 nickedockor till det som kallas riksdag. Ni ser vad som händer om man protesterar det minsta mot Bryssels direktiv i Ungern t ex som brännmärks som paria och Ungerns valda regering motarbetas av byråkraterna i EU som inte har några hämningar alls mot uppstudsiga medlemsländer. Troligtvis skulle samma sak hända om SD i Sverige skulle vinna valet och börja frigörelseprocessen från utländsk påverkan.

      • Åke Sundström skriver:

        Ohållbara ursäkter, Benny! M och SAP har helt frivilligt låtit sig styras från Bryssel (men inte från Washington). Bara den som ansluter sig till kravet på Swexit, via en folkomröstning, kan bli förlåten och ansedd vara en sann demokrat. . .

        • Benny skriver:

          Frivilligt? Snarare under hot om ekonomiska och politiska sanktioner från EU och USA! Jaha, så du anser inte att svensk utrikespolitik påverkas av USA? Fortsätt sova i så fall…Och nog ska jag rösta för en Swexit den dagen det gäller! Problemet är dock regimen i Stockholm som nog knappast vill ha några omröstningar…

          • Åke Sundström skriver:

            Skärpning Benny! Hur kan du förneka att Sverige helt frivilligt låter sig styras från Bryssel?? Men inte alls behöver bry sig vad USA:s presidenter säger?

            Men bra att du tänker stödja ett svenskt utträde, ett Swexit. Problemet är dock inte enbart “regimen i Stockholm”, utan framför allt våra korrupta ekonomiprofessorer, som blundar både för att frihandeln går att fixa utan EU och för att övriga EU-politik (en lättkopia av Sovjets Gosplan) är ett helt uppenbart VÄLSTÅNDSSÄNKE.

      • ivarandersson skriver:

        “I alla viktiga frågor så styrs Sverige sedan länge från Bryssel och Washington! ”
        Om du ändrar Washington till New York och FN är det sant.

  4. Göran skriver:

    Ett annat namn för socialism är destruism. Socialism, kommunism, marxism, fascism och alla liknande är ideologier som förstör, framförallt kapital.

    Socialdemokraterna är inget “statsbärande” parti utan ett statsförstörande parti. Resultatet av det borde stå klart för alla förnuftiga människor i dagens läge. Det enda som kan sägas till socialdemokraternas försvar är att alla andra partier i dagens riksdag är av samma skrot och korn.

    Av ovan sagt har socialdemokraterna aldrig byggt Sverige, som de försöker påstå. Även andra icke socialdemokrater skarvar på. Att Sverige inte ser ut som Kuba, Venezuela eller blev ett Östeuropeiskt land beror endast på att vi har haft kapitalistiska företag i Sverige som försett socialdemokraterna med mycket pengar, som gjort att socialdemokraternas destruktion av Sverige har gått långsamt. Kan ni finna något område som socialdemokraterna inte har förstört eller håller på att förstöra?

    Destruism vill förstöra allt. Det enda sättet den kan hålla ihop arbetarna på är att skapa en fiende till arbetarna. Den fienden är den vita heterosexuella mannen. Att utvecklingen skulle bli sådan har varit känt i minst 100 år.

    Jag såg en kvinna vid en nedstängningsdemonstration hålla upp ett plakat med texten “Är frihet viktigare än säkerhet”. En förnuftig person svarade ja på den frågan. Det folk inte förstår är att utan frihet finns det ingen säkerhet. Utan frihet är tillgången på precis allt mycket begränsad. Vad består säkerhet av när det är brist på mat, energi, kläder, bostad eller kapital? Vilket rättssystem lever slaven under?

    • Åke Sundström skriver:

      Du gör en bättre analys än Mats. Men även du krånglar till saken i onödan. Det enda relevanta är klyftan mellan sanna folkstyren, demokratier, och motsatsen: diktaturer av varieranade hårdhetsgrad. Sverige är en relativ mjuk diktatur men definitivt ingen reell demokrati. det är den verklighet vi har att förhålla oss till. Att som Mats beskriva svenska politiker och företagsledare som fascister är att trivialisera den fascistiska ondskan och göra demokratin en otjänst. Men sant, förvisso, att även Löfven, Kristersson och andra ledande politiker kan agera lika illasinnat som en Hitler eller en Mussolini. Som folkviljans maktfullkomliga fiender, det är sannerligen illa nog.

Kommentarer är stängda.